Даутов Фагим Саитгареевич

№ 2-3045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Шербаева Э.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнабаева М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Атнабаев М.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, сумму расходов на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета <данные изъяты> в день до момента вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от удовлетворения требования осуществить выплату в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности и нотариальное заверение копий документов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Истец Атнабаев М.И. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ...

Показать ещё

...суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление Атнабаева М.И. следует, что ООО «Росгосстрах» не согласно с требованиями истца ввиду того, что осмотр поврежденного транспортного средства и организация независимой экспертизы является прерогативой страховой компании. В связи с тем, что истцом не было представлено транспортное средство к осмотру страховщику, в его адрес был направлен отказ в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 20-дневный срок для реагирования страховщика на заявление страхователя в выплате страхового возмещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого следовало, что в случае представления транспортного средства к осмотру ответчик будет готов вернуться к рассмотрению заявления.

После обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило повторное письмо с аналогичным требованием по представлению транспортного средства на осмотр (исх. № от 14.07.20115 г.).

В нарушение требований действующего законодательства Атнабаевым М.И. не был представлен поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

Соответственно со стороны страховой компании каких-либо нарушений прав потребителя не имелось, в связи с чем просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Даутов Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шербаев Э.Э. в судебном заседании пояснил, что доводы ответчика несостоятельны, т. к. все необходимые документы и транспортное средство были представлены страховой компании. В установленные сроки ООО «Росгосстрах» не осмотрело транспортное средство истца, не провело независимую оценку. Указанные обстоятельства явились основанием для организации независимой экспертизы самим потерпевшим. Ответчик, требуя оставить заявление Атнабаева М.И. без рассмотрения, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, т. е. все же признал неправомерность своих первоначальных действий. Вследствие этого просил удовлетворить иск Атнабаева М.И. по изложенным в заявлении основаниям с учетом произведенной выплаты.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы до ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.05.2015г. в 16.40 час. напротив <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Даутову Ф.С., под управлением Исламова А.А., и автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Атнабаеву М.И., под управлением Атнабаева Э.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан водитель Исламов А.А., о чем следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что последний нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в то время как Атнабаев Э.М. нарушений ПДД не допускал.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Исламов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и совершение столкновения с автомобилем ВАЗ 2107, №.

Исламов А.А. свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу. Соответственно у Атнабаева М.И. возникло право на получение страховой выплаты.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Исламова А.А. и потерпевшего Атнабаева М.И. застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, 19.05.2015 г. представитель истца в интересах Атнабаева М.И. по принципу прямого возмещения убытков направил в ООО «Росгосстрах» заявление с документами, в котором просил осмотреть поврежденный автомобиль и произвести выплату страхового возмещения, которое получено ответчиком 27.05.2015 г.

В пятидневный срок ответчик не осмотрел транспортное средство истца и не произвел независимую оценку. Вследствие этого 29.05.2015г. истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, о чем известил страховую компанию телеграммой от 25.05.2015 г., однако ответчик на осмотр автомобиля не явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тахаутдинова Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в интересах Атнабаева М.И. направил ответчику претензию с документами о добровольном удовлетворении требований, в котором просил произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> и возместить расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, почтовые расходы за отправление телеграммы <данные изъяты>, заявления о выплате <данные изъяты>

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется почтовое уведомление.

Согласно Акту о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от 13.07.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Атнабаеву М.И. в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные положения Федерального закона «Об ОСАГО», представленные доказательства, суд считает, что истцом соблюдены установленные правила обращения к страховщику по вопросу страхового возмещения, транспортное средство представлено для осмотра по месту нахождения поврежденного имущества, в установленный срок ответчик не произвел осмотр, независимую экспертизу транспортного средства истца, не явился на осмотр, организованный истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно требует взыскания с ответчика страхового возмещения.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в экспертном заключении ИП Тахаутдинова Н.И.

Ответчик иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, не представил. Экспертное заключение ИП Тахаутдинова Н.И. отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы в сфере оценки и экспертизы поврежденных транспортных средств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом естественного износа деталей и расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атнабаева М.И. неустойку в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с статьей 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, о чем указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что ответчик добровольно в полном объеме не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера недоплаченной страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Атнабаева М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атнабаева М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Атнабаеву М.И. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова

Свернуть