Даутов Федор Фагимович

Судья Баева Ю.П. ДЕЛО № 22-2370

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осуждённого Даутова Ф.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.05.2019г. апелляционную жалобу осуждённого Даутова Ф.Ф. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 20.03.2019г. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении:

ДАУТОВА Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,

- осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 27.08.2015г. по ст. 131 ч.3 п. «б»; ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Президиума от 9.02.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Даутова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дзюбы П.А. об оставлении постановления судьи без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый по приговору Центрального районного суда <адрес> от 27.08.2015г. по ст. 131 ч.2 п. «б»; ст.70 УК РФ (с учётом постановления от 9.02.2017г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы Даутов Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 186 от 3.07.2018г.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 20.03.2019г. ходатайство удовлетворено и приговор в отношении Даутова Ф.Ф. от 27.08.2015г. в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК приведён в соответствие с уголовным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018г. и в него вн...

...есены следующие изменения: время содержания Даутова Ф.Ф. под стражей с 17.02.2015г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 7.12.2015г. зачтено в срок наказания исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 3.07.2018г.).

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Даутов Ф.Ф. ставит вопрос о пересмотре постановления и указывает на то, что период времени, подлежащий зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует исчислять с 17.02.2015г. по 9.02.2017г., то есть с учётом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 9.02.2017г. когда, по мнению автора апелляционной жалобы, приговор вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 27.08.2015г., постановленного в отношении Даутова Ф.Ф., суд правильно учёл положения Федерального закона № 186 от 3.07.2018г., согласно которому произвёл зачёт срока наказания с момента задержания до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3.07.2018г.) и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Довод Даутова Ф.Ф. о том, что датой вступления приговора в законную силу следует считать дату вынесения постановления Президиумом Забайкальского краевого суда от 9.02.2017г. является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Так, в порядке главы 47.1 УПК РФ производство ведётся по вступившим в законную силу приговорам, постановлениям и определениям суда.

В соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения суда апелляционной инстанции. В данном случае, приговор в отношении Даутова Ф.Ф. вступил в силу в день вынесения апелляционного определения - 7.12.2015г. и оснований для зачета в срок его наказания временного периода с 17.02.2015г. до 9.02.2017г., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2019г. в отношении Даутова Ф. Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.

Уголовное дело № 10-12/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Осадчей Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.С.

осужденного Даутов Ф.Ф.

защитника осужденного - адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело, апелляционное представление государственного обвинителя Суворовой В.С., апелляционную жалобу осужденного Даутов Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. от 23 мая 2012 года, которым:

Даутов Ф.Ф., <данные изъяты> ранее судимый:

- 07 октября 2003 года Центральным районным судом г.Читы, с изменениями, внесенными определением Читинского областного суда от 02 апреля 2004 года по ч.1 ст.131 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока;

- 27 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, п.1 ч.1 ст.71 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 год...

...а;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в его действиях признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 27 августа 2009 года, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно описательной части приговора Даутов Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Даутов Ф.Ф. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Даутов Ф.Ф., находящегося в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа 1800 RM», принадлежащего ДОЯ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Даутов Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки «Нокиа 1800 RM» стоимостью 1190 рублей, принадлежащий ДОЯ, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Даутов Ф.Ф. причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1190 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова В.С., не оспаривая квалификации действий подсудимого, и назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением требований ст.304 УК РФ, поскольку мировым судьей в установочной части приговора указано на осуждение Даутов Ф.Ф. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, тогда как Даутов Ф.Ф. осужден данным приговором по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Государственный обвинитель Красикова Е.С. поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении. Апелляционную жалобу Даутов Ф.Ф. просит оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Даутов Ф.Ф., не оспаривая квалификации своих действий, признавая вину в совершении преступления, полагает приговор чрезмерно суровым, поскольку преступление совершил за небольшое время до истечения испытательного срока, явился с повинной, ущерб возмещен, извинения принес, <данные изъяты> состоит в гражданском браке, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительницы. Полагает, что мировым судьей неверно применены требования ч.1 ст.18 УК РФ и неверно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Даутов Ф.Ф. и его защитник – адвокат Чипизубов А.М. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, указанные в апелляционных жалобе и представлении, сведения, характеризующие личность осужденного Даутов Ф.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное Даутов Ф.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Даутов Ф.Ф. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Даутов Ф.Ф. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чипизубов А.М. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Суворова В.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Даутов Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, мировой судья верно установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Квалификация деяния Даутов Ф.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей дана верно, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, незаконно похитил принадлежащее потерпевшей ДОЯ имущество, распорядился им по своему усмотрению, тем самым нарушил конституционное право потерпевшего – право собственности гражданина, причинив ему материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания Даутов Ф.Ф. мировым судьей верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Даутов Ф.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено его состояние здоровья и возмещение ущерба потерпевшей.

Перечисленные выше обстоятельства, мировым судьей обоснованно учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание Даутов Ф.Ф..

Кроме того, мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление Даутов Ф.Ф. совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, вследствие чего наказание назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Даутов Ф.Ф., суд апелляционной инстанции признает верным определение мировым судьей вида наказания за совершенное преступление и его соразмерности совершенному деянию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи подлежит изменению, вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Действуя в пределах судебного разбирательства, мировой судья установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно пришел к выводу о доказанности вины Даутов Ф.Ф. в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, в нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора мировым судьей при указании судимостей Даутов Ф.Ф., указаны не все статьи, по которым Даутов Ф.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 27 августа 2009 года, указано лишь на осуждение по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, тогда как данным приговором Даутов Ф.Ф. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене условного осуждения Даутов Ф.Ф., назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья принял во внимание установленные обстоятельства дела и личность подсудимого, при этом в нарушение требований ст.74 ч.4 УК РФ не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения.

Учитывая, что совершенное Даутов Ф.Ф. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им в период испытательного срока за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления Даутов Ф.Ф. признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет два места работы, где работает по договору, постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, является социально адаптированным, ущерб потерпевшей возмещен, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания в отношении Даутов Ф.Ф., претензий к нему не имеет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи от 27 августа 2009 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

При решении вопроса о возмещении понесенных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Даутов Ф.Ф., суд первой инстанции обоснованно отнес их на счет федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 39, ст. 316, ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. от 23 мая 2012 года в отношении Даутов Ф.Ф., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

Признать Даутов Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признать в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Даутов Ф.Ф. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток, доказать своим поведением исправление.

Избранную в отношении Даутов Ф.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания содержание Даутов Ф.Ф. под стражей с 23 мая 2012 года по 11 октября 2012 года.

Исключить из приговора указание суда о назначении Даутов Ф.Ф. наказания на основании ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 27 августа 2009 года исполнять самостоятельно.

Указать во вводной части приговора на осуждение Даутов Ф.Ф. приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 27 августа 2009 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Апелляционное представление старшего помощника Центрального района г.Читы Суворовой В.С. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Даутов Ф.Ф. удовлетворить частично.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Даутов Ф.Ф. оставить без изменения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.

Дело №10-75-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе :

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного Даутова Ф.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даутова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 28.05.2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Даутова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 27 апреля 2015 года, которым

Даутов ФИО9, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД освобожден от уголовного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Постановлено взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за причинение ему нравственных и физических страданий в размере 5000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 27 апреля 2015 года Даутов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании постановления Гос...

...ударственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД освобожден от уголовного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

17 мая 2015 года осужденным Даутовым Ф.Ф. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 27 апреля 2015 года, которая оставлена без рассмотрения в виду пропущенного срока.

В апелляционной жалобе осужденный Даутов Ф.Ф. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что данная жалоба подана им в установленные законом сроки, поскольку он содержится под стражей и срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии приговора.

В судебном заседании Даутов Ф.Ф. апелляционную жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи от 28.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения –отменить, как незаконное, поскольку жалоба подана им в установленные законом сроки.

Адвокат Колосов Е.В. поддержал доводы жалобы подзащитного.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. полагает необходимым отменить постановление мирового судьи от 28.05.2015 года уголовное дело направить мировому судье для оформления в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой осужденного, поскольку срок обжалования Даутовым Ф.Ф. на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, копия приговора направлена Даутову в СИЗО-1 06 июня 2015 года, и получена осужденным 07 июня 2015 года.

Учитывая, что осужденный находится под стражей, срок обжалования приговора исчисляется с момента получения его копии, то есть десятидневный срок обжалования истекал 17 июня 2015 года. Из этого следует, что осужденным Даутовым Ф.Ф. срок апелляционного обжалования не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 28.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы осужденного Даутова Ф.Ф. без рассмотрения, в связи с нарушением уголовного-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4, 389. 20, 389.23 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 28.05.2015 года об оставлении апелляционной жалобы осужденного Даутова Ф.Ф. без рассмотрения – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного Даутова Ф.Ф. - удовлетворить.

Уголовное дело направить мировому судье для оформления дела в суд апелляционной инстанции согласно требований ст.ст. 389.6-389.8УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья М.А. Куклина

Мировой судья

Безотецкая С.В. Дело №10-94-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе :

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Вильской А.А.

адвоката Денисова Ю.В.

осужденного Даутова Ф.Г.

частного обвинителя ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даутова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 27.04.2015 года, которым Даутов ФИО9, <данные изъяты>», судимый 05.12.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. На основании постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД освобожден от уголовного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Постановлено взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение ему нравственных и физических страданий в размере 5000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 27 апреля 2015 года Даутов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в свя...

...зи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД освобожден от уголовного наказания на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В апелляционной жалобе Даутов Ф.Ф. просит приговор отменить, поскольку полагает что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, также судом не верно назначено наказание, а именно не присоединен по совокупности приговор мирового судьи судебного участка №54 от 14.12.2014 года.

В судебном заседании осужденный Даутов Ф.Ф. и его защитник - адвокат Денисов Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Дауова Ф.Ф. в связи с п.п. 3, п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Частный обвинитель ФИО2 не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Даутова Ф.Ф. в связи с применением акта об амнистии.

Так, судом установлено, что Даутов Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно п.п.3 п.6, Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовные дела, находящиеся в производстве суда, подлежат прекращению, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что Даутов Ф.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы. Запрета на применение акта об амнистии за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд прекращает уголовное дело по обвинению Даутова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с применением акта об амнистии.

Учитывая, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования частного обвинителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33, 27, 239, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы Безотецкой С.В. от 27.04.2015 года – отменить.

Ходатайство осужденного Даутова Ф.Ф. и его защитника- адвоката Денисова Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Даутова Ф.Ф. в связи с применением акта об амнистии удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Даутова ФИО10 по ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.п.3 п.6, Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с применением акта об амнистии - прекратить.

Взыскать с Даутова Ф.Ф. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий М.А. Куклина