Даутов Илшат Файзрахманович

№ 1-31/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000173-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

подсудимого Даутова И.Ф.,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даутова И. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даутов И.Ф. незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

Даутов И.Ф., являясь владельцем гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ФИО30» калибра 12*70 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имея разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право его хранение, ношение и патронов к нему сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью самостоятельного снаряжения патронов приобрел порох, весом не менее 120 г.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение <данные изъяты> № на право хранение, ношение гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ФИО34» и патронов к нему в установленном законом порядке продлено не было, оружие было сдано на реализацию. Однако Даутов И.Ф. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, а также взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что в двух металлических банках находится взрывчатое вещество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить две банки с порохом, а именно: содержащие в себе взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при опр...

...еделенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), общей массой не менее 120 г, на верхней полке шкафа, находящегося в комнате смежной с зальной комнатой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Янаульского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Даутов И.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что хранил порох, не зная, что указанные действия образуют состав преступления. Он являлся охотником, у него имелось ружье, порох он приобрел в магазине, так как сам заряжал патроны, для чего у него имелись все необходимые приспособления. Ввиду полученной в августе 2023 года травмы не смог продлить срок действия разрешения на владение ружьем, в связи с чем переоформил его на другое лицо, передал ему, а порох решил оставить, так как планировал пройти медицинскую комиссию для получения разрешения на владение ружьем, а также ввиду того, что в последнее время цены на порох выросли. Порох хранил в дипломате, в шкафу на верхней полке под вещами. Изначально, когда он встретил во дворе сотрудников полиции, он не понял, по какому поводу они пришли, поскольку пояснили, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту оружия, но оружия у него не было. Его опросили, после чего предъявили ему постановление о проведении обследования его жилища. Тогда он сам провел в комнату, в которой находился шкаф, достал дипломат, в котором находились две банки с порохом и патроны. Понятых в это время в квартире не было, они пришли позже, когда дипломат в открытом состоянии лежал на диване. В квартире он проживает с супругой вдвоем, доступа к шкафу у посторонних нет. Намерений использовать порох незаконно у него не было. Между тем, Даутов И.Ф. пояснил, что убрал порох из сейфа в шкаф, чтобы его не изъяли при изъятии ружья.

Помимо признания вины подсудимым, причастность Даутова И.Ф. к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, сотрудники ОМВД России по Янаульскому району РБ, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «<данные изъяты>» на основании постановления Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых. При встрече во дворе дома на их вопросы ФИО2 И.Ф. пояснил, что каких-либо запрещенных предметов и веществ в доме не имеется, о чем было составлено объяснение. После ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Даутов пригласил сотрудников и понятых в квартиру, прошел в смежную с залом комнату, где с верхней полки шкафа сам достал черный дипломат (кейс), в котором находились 12 патронов 12 калибра в патронтаже и две банки: пластиковая с надписью «дробь» и железная с надписью «Порох». Обнаруженное было изъято и упаковано. Далее было продолжено обследование оставшихся комнат и придворовых построек, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества обнаружены не были. Свидетель №1 были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми ознакомил Даутова и понятых.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дополнительного допроса показал, что изначально в дом вошли вдвоем с Свидетель №4, после опроса Даутова И.Ф. и изъявления им желания указать место хранения пороха, Свидетель №1 созвонился с Свидетель №5, и последний вошел в дом с понятыми и экспертом Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания указанный выше свидетель об порядке, обстоятельствах и результатах гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого. Свидетель при проведении данного мероприятия осуществлял фотофиксацию, упаковку вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что его знакомы Датов И.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой переписать на него ружье <данные изъяты>, поскольку сам по состоянию здоровья не успел пройти медицинскую комиссию для продления срока разрешения на его хранение, но в последующем планировал это сделать. Переоформили ружье в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом патроны и порох Даутов не передавал. У самого Свидетель №9 имеется разрешение <данные изъяты> на право хранения, ношения ружья, он является охотником. Даутова И.Ф. знает как охотника, случаи использования последним ружья, патронов, пороха не по назначению ему не известны. Охарактеризовал его как дисциплинированного, аккуратного в отношении использования данных предметов.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, сотрудники полиции зашли в дом, минут через 15 зашли понятые. В их присутствии подсудимый с верхней полки шкафа в смежной с залом комнате достал дипломат, внутри которого находились патроны 12 калибра и 2 банки с сыпучим веществом, на одной была запись «порох», на другой – «дробь». Все, чтобы было обнаружено, сотрудник полиции упаковал. По окончании ОРМ их доставили в отдел полиции для дачи объяснения.

Свидетель ФИО2 Д.М., супруга подсудимого, показала, что не знала о наличии пороха в квартире. Ранее у супруга имелось ружье, так как он являлся охотником, имел соответствующее разрешение. Более двух лет супруг на охоту не ходил, так как ДД.ММ.ГГГГ получил травму позвоночника при падении с высоты, длительное время соблюдал постельный режим, перенес операцию, после восстановления не ездил за рулем автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года перестал носить корсет. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции проводили обыск, показали разрешение суда. Сначала в квартиру вошло двое сотрудников, всего обыск проводили четверо. Сотрудник полиции пригласил ее в комнату, которая служит гардеробной, показал баночку с порошком серого цвета. Ранее она ее в доме не видела. В данной комнате стоит шкаф, в котором находится одежда супруга, его личные вещи. В данную комнату она заходит редко, шкафом не пользуется. Шкаф высокий, свободного доступа к верхней полке нет, на ней лежат документы в ящике. Супруга свидетель охарактеризовала положительно, как надежного работящего человека, с ружьем обращался аккуратно, не по назначению его не использовал. Ружье находилось всегда в сейфе, последний был закрыт. У них имеются две собаки, на территории двора установлено видеонаблюдение, проникновение посторонних лиц в дом исключено.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой он зашел в комнату смежную с залом, где показал, что со второй полки шкафа он достал и добровольно выдал ранее сотрудникам полиции патроны и порох в двух банках, которые хранились у него в черном дипломате. Даутов пояснил, что патроны и порох были изъяты у него сотрудниками полиции и упакованы в присутствии понятых. Далее их доставили в отдел полиции, где составили протокол, с которым они ознакомились (л.д.58-61, л.д.62-65)

Виновность подсудимого Даутова И.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Янаульскому району РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОПМ «<данные изъяты>» на основании Постановления Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 12 патронов 12 калибра и две банки с сыпучим веществом темного цвета (л.д. 3);

- постановлением Янаульского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд разрешил провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Даутова И.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту (л.д.6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц и Даутова И.Ф. в комнате, смежной с залом <адрес> РБ, на верхней полке шкафа в черном кейсе, обнаружены 12 штук патронов 12 калибра, железная банка с надписью порох охотничий бездымный под названием «ФИО36», внутри которых обнаружено вещество похожее на порох (л.д.7-9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц и Даутова И.Ф. в комнате, смежной с залом <адрес> РБ, на верхней полке шкафа изъяты 12 штук патронов 12 калибра, железная банка с надписью порох охотничий бездымный под названием «<данные изъяты>», внутри которых находится вещество похожее на порох. Изъятое добровольно выдано Даутовым И.Ф. (л.д.10-15);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество, общей массой 120 г. (90 г, 30г), изъятое в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Даутова И.Ф. по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе исследования израсходовано 4 г. вещества (по 2 г. из каждой упаковки). Возвращено 116 г (88г., 28г.) соответственно (л.д. 25-26);

- рапортом следователя СО ОМВД по Янаульскому району РБ ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по материалу доследственный проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД по Янаульскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Даутова И.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, двух банок с сыпучим веществом темного цвета и 12 штук патронов 12 калибра, незаконные действия Даутова И.Ф. по факту хранения, в его жилище по адресу: <адрес>, 12 штук патронов 12 калибра, следует квалифицировать в соответствии с КоАП РФ (л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту незаконного хранения патронов в количестве 12 штук 12 калибра Даутов И.Ф. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией 12 патронов 12 калибра (л.д. 30);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 бумажного пакета, внутри которого находится металлическая и полимерная банки, в которых согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вещество, общей массой 120 г. (90г., 30г.), изъятое в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Даутова И.Ф., которое является взрывчатым веществом метательного действия — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления (л.д. 35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество общей массой 116 г (88г., 28г.) является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). В ходе производства экспертизы израсходовано 4 г. вещества (по 2г. из каждой упаковки). Возвращено 112 г. (86г., 26г.) соответственно (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного пакета, внутри которого находится вещество, общей массой 112 г. - бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления в металлической и полимерной банке (л.д.96-100), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102);

- справкой начальника ЛРР (<адрес> и <адрес>м) Управления Росгвардии по РБ ФИО12, из которой следует, что согласно данным базы ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся законным владельцем гражданского огнестрельного оружия. В собственности находилось гладкоствольное длинноствольное ружье модели ФИО35, кал.<данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в., последнее выданное разрешение на право хранения и ношение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ЛРР <адрес> ФИО6 по РБ. Данное разрешение продлено не было, оружие было сдано на реализацию. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, документы на приобретение оружия после ДД.ММ.ГГГГ не подавал (л.д.150);

- показаниями, данными подозреваемым Даутовым И.Ф. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места хранения изъятого у него пороха и патронов (л.д.116-123).

Допросив подсудимого Даутова И.Ф., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО2 Д.М., огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Даутова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, доказанной.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным, компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы его мотивированы и обоснованы, с постановлениями о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст. 198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением эксперта, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Положенные в основу приговора показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам, связанным с совершением подсудимым инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307, ст.308 УК РФ, разъяснена им ст.51 Конституции РФ.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2 устранены посредством оглашения по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими в ходе следствия, которые свидетели в судебном заседании подтвердили.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а равно для самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастность Даутова И.Ф. к содеянному подтверждается также его признательными показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым он не отрицает факт хранения пороха в квартире после того, как истек срок действия разрешения на хранение и ношение оружия и ружье его было реализовано, пояснил мотивы, почему продолжил хранить порох, добровольно указал место хранения и выдал его сотрудникам полиции. Его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Даутова И.Ф. к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимого Даутова И.Ф. о выдаче им сотрудникам полиции дипломата, внутри которого находились порох и патроны, в отсутствие понятых, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, которые утверждали в судебном заседании, что присутствовали, когда подсудимый достал с верхней полки шкафа дипломат, при открытии которого внутри они увидели две банки с сыпучим веществом, и патроны.

Показания последних тождественны показаниям свидетелей – сотрудников полиции, участвовавших в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На умышленный характер действий подсудимого указывают его показания о том, что он целенаправленно переложил порох и патроны в шкаф из сейфа, чтобы избежать их изъятия, при этом Даутов И.Ф. полагал, что его действия могут повлечь привлечение его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о незнании им об уголовной ответственности по ст. 222.1 УК РФ не исключают его виновность в совершении инкриминированного ему преступления.

На основании изложенного действия Даутова И.Ф. суд квалифицирует как незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Даутову И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даутову И.Ф., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Даутов И.М. в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия после ознакомления с постановлением суда о разрешении его проведения добровольно выдал сотрудникам полиции дипломат, внутри которого находились банки с порохом и патронами, в ходе следствия давал признательные последовательные показания, в частности указал на лицо (Свидетель №9), на которое переоформил свое ружье, после чего последний был допрошен в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание Даутовым И.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого ввиду полученной им травмы и наступивших в результате последствий, отраженных в медицинских документах на л.д.159,160; состояние здоровья брата подсудимого ввиду наличия у него указанного в ходе судебного заседания заболевания (инсульт); участие подсудимого в направлении гуманитарной помощь участникам специальной военной операции (оплата расходов на приобретение бензина, спальных мешков).

Иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Даутов И.Ф. у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, заработная плата которого составляет 20000 рублей, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание Даутову И.Ф. целесообразно назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ со штрафом с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, исходя из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, Даутову И.Ф. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок не более 2/3 от 08 лет лишения свободы, то есть 05 лет 04 месяцев.

Назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Даутову И.Ф. наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления – место хранения, доступное для третьих лиц - суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даутова И. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Даутову И. Ф. испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Даутова И.Ф. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения Даутову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – две банки с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Янаульскому району РБ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73,74 УК РФ.

Судья: Ю.Р. Даутова

Пригвор вступил в законную силу