Даутов Роман Владиславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-194/2024

19 марта 2024 г.

г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Соломко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буриловым А.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа <данные изъяты> Маркина Н.О., осужденного (путем использования систем видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Паникарова Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Зуевой Е.В. на приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 9 января 2024 г., согласно которому военнослужащий войсковой части ФИО12 <данные изъяты>

Даутов Роман Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, состоящий в браке, имеющий дочь ДД.ММ.ГГГГ., призванный на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по месту жительства в том же городе по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Даутов в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от нее без каких-либо уважительных п...

Показать ещё

...ричин в срок 13 декабря 2022 г. на службу в войсковую часть ФИО13, дислоцированную в г. Чебаркуле Челябинской обл., не явился, а убыл к месту жительства, где проводил время по своему усмотрению до его добровольного прибытия в военную комендатуру Челябинского гарнизона 26 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник Зуева, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и постановить в отношении Даутова оправдательный приговор.

В обоснование жалобы ее автор, приводя свой собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает следующее.

Материалы дела, по мнению защитника, не содержат объективных достоверных и допустимых доказательств того, что Даутову было известно об обязанности вернуться в воинскую часть из военного госпиталя в срок к ДД.ММ.ГГГГ как то указано в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд, положив в основу приговора показания свидетеля ФИО14, направившей осужденного в поликлинику госпиталя для консультации, противоречия в части даты и времени его возвращения в воинскую часть не устранил, а показания самого осужденного, а также свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО18 исказил, подогнав их смысл под обвинение.

Не принято судом во внимание и заявление Даутова о самооговоре в части явки с повинной и признания им вины во время дачи показаний из-за психологического давления со стороны следователя.

Помимо этого, суд не дал оценки тому обстоятельству, что причины неявки Даутова на службу были уважительными: ухудшение состояния здоровья осужденного, отказ ему в оказании квалифицированной медицинской помощи со стороны медицинских работников, а также игнорирование жалоб и обращений последнего командованием воинской части.

По утверждению защитника Даутов в период вынужденного нахождения вне воинских правоотношений проходил обследование и лечение в том числе оперативное в различных гражданских медицинских учреждениях, где ему выставлены диагнозы, препятствующие прохождению военной службы, ввиду чего он не является субъектом воинских преступлений и не должен привлекаться к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Челябинского гарнизона майор юстиции Зазу-ля Д.В. считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления участвовавших в судебном заседании сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя относительно нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины Даутова в совершении преступления, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, эти выводы подтверждаются свидетельскими показаниями следующих лиц:

- ФИО19 – врача воинской части о том, что в связи с жалобами Даутова на обострение хронического гепатита она ДД.ММ.ГГГГ направила его на прием в поликлинику филиала № 1 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России (г. Челябинск), предупредив о необходимости после обследования вернуться обратно в часть, что последним сделано не было;

ФИО22. и ФИО23. – матери и супруги осужденного, соответственно, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Даутов проживал с семьей по месту жительства, амбулаторно проходил обследование и лечение в различных гражданских медицинских учреждениях, а также ездил в <адрес>, где ему была выполнена операция по коррекции зрения;

- Исмагиловой и Полушкиной – медицинских работников районной больницы, пояснивших, что несмотря на жалобы Даутова на состояние здоровья, причин для его госпитализации не имелось, а по результатам лабораторных исследований вирус гепатита "В" у последнего обнаружен не был;

- ФИО24 и ФИО25 – военнослужащих военной комендатуры о том, что Даутов ДД.ММ.ГГГГ. добровольно прибыл в военную комендатуру Челябинского гарнизона и заявил о своем незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ после чего ему была оформлена явка с повинной;

- ФИО26 – сослуживца осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Даутовым был направлен на обследование в военный госпиталь г. Челябинска, после которого он вернулся в часть один, при этом место нахождения Даутова ему было не известно.

Кроме того, выводы о виновности Даутова подтверждаются следующими доказательствами:

- его явкой с повинной о незаконном уклонении от военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями осужденного на предварительном следствии (оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) о том, что он обязан был явиться в воинскую часть из госпиталя 12 декабря 2022 г. к 20 часам, каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу у него не было, командование воинской части убывать для лечения домой ему не разрешало;

- направлением от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское обследование Даутова в филиале <адрес>;

- сведениями о совершении банковских операций по банковскому счету Даутова на территории <адрес>. и <адрес>;

- выпиской из приказа командира войсковой части ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г. № о зачислении Даутова в списки личного состава указанной воинской части, постановке на все виды довольствия и вступлении в должность;

- заключением военно-врачебной комиссии о годности Даутова к военной службе с незначительными ограничениями.

Перечисленные доказательства, вопреки утверждению в жалобе защитника об обратном, полно и объективно изложены в приговоре, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Даутова в совершении неявки в срок на службу и отсутствии на службе без уважительных причин на протяжении ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Как видно из материалов дела мотивом уклонения Даутова от военной службы явилось именно его желание временно отдохнуть от ее прохождения.

Так из показаний Даутова, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период прохождения им военной службы в месте временной дислокации воинской части в зоне специальной военной операции в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался в военный госпиталь в г. Сватово с жалобами на боли в области печени, тошноту и головокружения, где ему было рекомендовано обратиться за помощью в медицинское учреждение в пункте постоянной дислокации войсковой части ФИО28 в <адрес>, что он и сделал. После осмотра врачом медицинской роты ФИО29 он был направлен на обследование в поликлинику военного госпиталя в <адрес>, где сдал анализы и был осмотрен врачом – терапевтом, который сообщил ему об отсутствии заболеваний, препятствовавших прохождению военной службы, и оснований для его госпитализации. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. он в установленный срок на службу не явился, а самовольно убыл к месту своего жительства – <адрес>, решив лечиться самостоятельно. Причиной самовольного оставления места службы в большей степени является его желание отдохнуть от прохождения военной службы, побыть с семьей, заняться личными и семейными делами. Поскольку в 2021 г. он болел гепатитом, то он рассчитывал на подтверждение диагноза и увольнение его с военной службы. Данные показания даны Даутовым добровольно, в присутствии защитника и после разъяснения прав подозреваемого, в том числе и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, утверждение стороны защиты о психологическом давлении со стороны следователя и самооговоре осужденного является несостоятельным.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста Гесс – заведующая поликлиникой филиала № 1 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России, пояснила, что по результатам неоднократных анализов за 2023 г., а также медицинских документов, представленных Даутовым, было установлено отсутствие вируса гепатита в организме последнего, вследствие чего военно-врачебной комиссией ему была выставлена категория "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в госпитализации он не нуждался.

Изложенные доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что Даутову по месту службы оказывалось надлежащее медицинское обслуживание, а состояние его здоровья не препятствовало прохождению им военной службы, что и было впоследствии подтверждено заключением военно-врачебной комиссии.

В этой связи, окружной военный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о совершении Даутовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - в связи с неоказанием медицинской помощи по месту прохождения военной службы.

По сообщению военного комиссара городов <адрес> и <адрес> Даутов призван на военную службу в рамках частичной мобилизации призывной комиссией по мобилизации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., жалоб на здоровье не предъявлял, оснований для отсрочки от призыва на военную службу не имеет.

При таких данных, учитывая, что Даутов призван на военную службу по мобилизации на законных основаниях, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, заявление защитника о том, что осужденный не является субъектом воинских преступлений, также является несостоятельным.

Гарнизонный военный суд на основании п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Даутову наказания правильно признал смягчающими обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики в быту, участие в специальной военной операции, добровольное прекращение незаконного нахождения вне воинской части и состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В тоже время суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Даутовым, фактические обстоятельства его уклонения от прохождения военной службы, а также данные о личности подсудимого, пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в близком к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. В этой связи наказание, назначенное Даутову, следует признать справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказа-ния назначен судом правильно, вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 9 января 2024 г. в отношении Даутова Романа Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зуевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2024 г.

Свернуть