Даутов Руслан Рафкатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 07 марта 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Даутова Руслана Рафкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, не работающего, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Даутов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в здании мирового суда судебного участка по <адрес> РБ по <адрес> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения громко ругался нецензурной бранью в адрес присутствующих в здании суда, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал.

На судебном заседании Даутов Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав Даутова Р.Р., судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурн...

...ой бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

06 марта 2018 года в отношении Даутова Р.Р. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Даутовым Р.Р. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Даутова Р.Р., ФИО2, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Даутова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность Даутова Р.Р. и характер совершенного правонарушения, признание вины, материальное положение правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, так как применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит целей исправления и воспитания.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2017 года к Даутову Р.Р. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

Согласно протоколу об административном задержании .... от ДД.ММ.ГГГГ Даутов Р.Р. за совершение правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Даутова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Следовательно, период административного задержания Даутова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин в срок административного ареста не подлежит включению.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Даутова Руслана Рафкатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 10 минут 07 марта 2018 года.

Этапировать Даутова Руслана Рафкатовича в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

Копию постановления направить в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись И.Р.Ибрагимова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 20 декабря 2012 года.

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимого Даутова Р.Р.

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 072371

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Даутова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 месяца 3 дня, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в <адрес> РБ, Даутов Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ворот двора ФИО6 по <адрес> - <данные изъяты>, умышленно, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил дорожную сумку и сумку из мешковины принадлежащие последней, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В последней сумки содержались бутылка уксуса «Яблочный» стоимостью 44 рубля, 100 грамм печенья «Крекер» стоимостью 8 рублей 50 копеек, 1 килограмм баклажанов стоимостью 18 рублей, 2 килограмма груш на сумму 168 рублей, кожаную женскую куртку стоимостью 3000 рублей, мужской бан...

...ный халат стоимостью 550 рублей. Похищенным имуществом Даутов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3788 рублей 50 копеек.

Своими действиями Даутов Р.Р. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес> РБ, Даутов Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по <адрес> -<данные изъяты> умышленно, путём свободного доступа со стола, тайно, из корыстных побуждений похитил LCD монитор «PHILIPS» с кабелем стоимостью 4450 рублей, мультимедийную компьютерную клавиатуру «OKLICK 410М» стоимостью 510 рублей, одну пару компьютерных аудиоколонок «GENIUS» стоимостью 350 рублей, компьютерную оптическую мышь «GENIUS» стоимостью 280 рублей принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом Даутов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.

Своими действиями Даутов Р.Р. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Даутов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. согласился с предъявленными обвинениями по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Даутова Р.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Даутову Р.Р. обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гумерова В.З. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Даутов Р.Р. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Причинённый ущерб потерпевшим ФИО11 в сумме 3788 рублей 50 копеек и ФИО7 в сумме 5590 рублей, суд признаёт значительными, так как они получают не высокую заработную плату, других источников дохода не имеют, на иждивении имеют несовершеннолетних и малолетних детей.

При назначении наказания Даутову Р.Р., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как отягчающее обстоятельство, суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидив преступления, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Даутова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на 1 год 3 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) – на 1 год 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Даутову Р.Р. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: сумку из мешковины, договор об оказании услуг связи «Билайн» ...., кожаную женскую куртку, мужской вафельный халат возвратить владельцу ФИО6, LCD монитор «PHILIPS» с кабелем, мультимедийную компьютерную клавиатуру «OKLICK 410М», одну пару компьютерных аудиоколонок «GENIUS», компьютерную оптическую мышь «GENIUS» возвратить владельцу ФИО7, след ладони перекопированный на отрезок скотч размером 54х45 мм – оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 488 рублей 75 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным Даутовым Р.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Айбасов М.А.

Дело № 2а-408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 17 февраля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

ст. инспектора АН отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Акчурина И.И.,

осужденного Даутова ФИО7,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ об

установлении административного надзора в отношении

осужденного Даутова ФИО8,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений сроком на 3 года в отношении осужденного Даутова Р.Р. в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 23 часов до 06 часов; выезда за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ, указывая, что Даутов Р.Р. осужден Зианчуринским районным судом РБ 06 августа 2008 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня; судимость не погашена. После освобождения Даутов Р.Р. в 2015 году 4 раза привлечен к административной ответстве...

...нности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Зианчуринскому району - ст.инспектор АН отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Акчурин И.И. просил установить административный надзор и ограничения в отношении осужденного Даутова РР. сроком на 3 года, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 4 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э. просит удовлетворить административный иск отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ по указанным в нем основаниям.

Ответчик Даутов Р.Р. с иском об установлении административного надзора с установленными ограничениями согласен.

Суд, выслушав ст.инспектора АН отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ Акчурина И.И., осужденного Даутова Р.Р., мнение заместителя Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Даутов Р.Р. проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Даутов Р.Р. осужден Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня; судимость не погашена.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок на срок до шести лет, данное преступление относится к категории преступлений тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ на момент совершения преступления).

Постановлениями мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Даутов Р.Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток по каждому эпизоду.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает обоснованными исковые требования административного истца об установлении в отношении ответчика административного надзора сроком на 3 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить административный сроком на 3 года в отношении осужденного Даутова Р.Р. и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 23 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; выезда за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; явка 1 раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> РБ, расположенный в <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 3,4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1 ч.3 п.5 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Даутова ФИО9 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Даутова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года.

Установить в отношении осужденного Даутова ФИО11 административные ограничения сроком на 3 года в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с 23 часов вечера до 06 часов; выезда за пределы <адрес> РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; явка 1 раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> РБ, расположенный в <адрес> РБ, на регистрацию.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Абдрахимов

№2а-1720/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 20 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Даутову Р. Р. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к Даутову Р.Р. об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена>, Даутов Р.Р. осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Даутов Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания. После освобождения будет выписан по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая высокую вероятность повторного совершения новых преступлений административный надзор в отношении Даутова Р.Р. необходимо установить на максимальный срок 3 года, то есть до погашения судимости (ч.3 ст. 86 УК РФ), со следующими ограничениями: запретить пребывание вне избранного места жительства, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.; запрет на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязать 4 раза в месяц ...

...являться в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный истец указывает, что исковое заявление об установлении административного надзора направлено в суд с нарушением сроков ввиду того, что осужденный Даутов Р.Р. прибыл в ФКУ ИК-7 <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Административный ответчик Даутов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазова Н.С. указала, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 и 4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, административного ответчика Даутова Р.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, так как судом их явка не признана обязательной.

Всесторонне исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Так, из материалов дела усматривается, что приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена>, Даутов Р.Р. осужден по ... УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ

Из указанного выше приговора следует, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> в отношении Даутова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений. Даутов Р.Р. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности.

Для оценки личности Даутова Р.Р. суд принимает во внимание вводную часть указанного приговора суда, в которой указано, что Даутов Р.Р. ранее судим:

- приговором Зианчуринского районного суда РБ от <дата обезличена> Даутов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена> на неотбытый срок 2 месяца 3 дня.

- приговором Кугарчинского районного суда РБ от <дата обезличена>, Даутов Р.Р. осужден по ... УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней.

- <дата обезличена> Кугарчинским межрайонным судом РБ Даутов Р.Р. осужден по ... УК РФ к 200 часам обязательных работ.

- <дата обезличена>, приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ Даутов Р.Р. осужден по ... УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от <дата обезличена> и окончательно определено 300 часов обязательных работ, наказание отбыто.

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена>, Даутов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. 2в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет условно, с испытательным сроком на 2 года.

Также, из представленной на Даутова Р.Р. в материалы дела характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, следует, что в бухгалтерию учреждения исполнительный лист в отношении Даутова Р.Р. не поступал. С требованиями установленного порядка отбывания наказания ознакомлен в полном объеме. За весь период отбытого срока наказания в учреждении и подразделениях, где ранее содержался данный осужденный, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрения не объявлялись, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Взаимоотношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. С представителями администрации старается быть вежливым, но только с целью избежать дисциплинарной ответственности. На производстве учреждения не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет. К работам по благоустройству отряда, учреждения, привлекаемым согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Со слов осужденного, определенных положительных планов на будущее не строит. Ввиду незначительного срока содержания в ФКУ ИК-7 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), в полной мере охарактеризовать осужденного Даутова Р.Р. не представляется возможным. Характеризуется посредственно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вслучае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Даутова Р.Р. подлежащим удовлетворению.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, оценивая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии с выше приведенными нормами закона, и учитывая то, что Даутов Р.Р. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд, с целью предупреждения совершения Даутовым Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, находит заявление администрации учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Даутова Р.Р. подлежащим удовлетворению частично, с установлением срока административного надзора на срок 2 года 6 месяцев лет.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим, при разрешении вопроса об установлении ограничений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и установить административному ответчику Даутову Р.Р. следующие ограничения: запрет на пребывание вне избранного места жительства, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Суд также обязывает Даутова Р.Р. являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, Даутов Р.Р. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Исчисление срока административного надзора начинается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Даутовым Р.Р. месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ст.298 ч.5 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Даутову Р. Р. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Даутова Р. Р., <дата обезличена> г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен>, административный надзор, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Даутова Р. Р. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне избранного места жительства, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Даутова Р. Р. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Даутова Р. Р. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

...

Председательствующий Н.В. Коргун

Дело № 1-170/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 декабря 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А.Г.,

подсудимого Даутова ФИО7,

защитника адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Даутова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зианчуринского районного суда РБ по ст. ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступ...

...ления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Даутов ФИО9, будучи поднадзорным лицом совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Даутов ФИО10, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 3 года, с избранным местом постоянного жительства, расположенного по адресу: РБ <адрес>, с возложением административных ограничений – запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства осужденного с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы <адрес> РБ, без согласования с сотрудником полиции осуществляющего административный надзор; пребывать в общественных местах в состоянии опьянения, обязательно являться один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции ОМВД РФ по <адрес> РБ, по адресу <адрес>; умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения, нарушил условия и порядок отбывания административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Даутов Р.Р. самовольно выехал в <адрес>, тем самым покинув свое разрешенное ему начальником ОМВД России по <адрес> РБ место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, куда вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Даутов Р.Р. не ограничившись содеянным, руководствуясь единым умыслом, направленным на уклонение от прохождения административного надзора, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вновь покинув место своего жительства, расположенное по вышеуказанному адресу и выехал в д. <адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В течении указанного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, Даутов Р.Р. отсутствовал по месту своего жительства и на регистрацию не являлся.

Таким образом, своими умышленными действиями Даутов ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даутов Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Даутов Р.Р. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Даутов Р.Р. и адвокат Каримов М.Ф., помощник прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Даутов Р.Р. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Даутова Р.Р. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Даутов Р.Р. признает вину и раскаивается в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд смягчающими обстоятельствами также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение Даутова Р. Р., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 54), суд признает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в действиях Даутова Р.Р. суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Даутовым Р.Р. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона .... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Даутова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше четырех часов в день в местах по определению органа местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Даутова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова

Дело № 1-23/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 февраля 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,

подсудимого Даутова ФИО9,

защитника Мухаметовой Р.Р. предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Даутова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-

специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего,

ранее судимого:

- Зианчуринским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- Кугарчинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- Кугарчинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных раб...

...от,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> РБ, Даутов Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», путем свободного доступа, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого нагрудного кармана футболки, находившейся при последнем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, семью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Даутов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Даутова Р.Р. квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даутов Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. в присутствии защитника Мухаметовой Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р.Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Даутова Р.Р. в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурор Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Даутов Р.Р., его защитник адвокат Мухаметова Р.Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Даутова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 не работает, источников дохода не имеет.

При назначении наказания Даутову Р.Р. суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции его от общества с применением наказания в виде обязательных работ. Каких - либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Ранее Даутов Р.Р. судим по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Даутова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить Даутову Р. Р. в виде 300 часов обязательных работ не более четырех часов в день в местах по определению органа местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Даутова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Дело № 1-24/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 01 марта 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,

подсудимого Даутова ФИО10,

защитника Мухаметовой Р.Р. предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

а также потерпевших Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Даутова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-

специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не

работающего, ранее судимого:

- 06 августа Зианчуринским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 200 часа...

...м обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес> РБ, Даутов Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, покушался на тайное хищение мотоблока марки «Урал» с прицепом, находящийся возле гаража напротив подъезда .... двора <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, который покатил в сторону <адрес>, однако не довел свои умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, испугавшись, движущегося на встречу автомобиля бросил мотоблок напротив <адрес>.

Действия Даутова Р.Р. квалифицированы органами расследования по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же Даутов Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, взял, лежащую рядом с ней на диване банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...., принадлежащую последней, для последующего хищения денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Даутов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, в <адрес> РБ, находясь возле банкомата, расположенного в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, введя секретный пин-код, путем неоднократного обналичивания денежных средств суммами <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета .... данной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенными денежными средствами Даутов Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Даутова Р.Р. квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даутов Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. в присутствии защитника Мухаметовой Р.Р. пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р.Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Даутова Р.Р. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Даутов Р.Р., его защитник- адвокат Мухаметова Р.Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Даутова Р.Р. по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания Даутову Р.Р. суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по факту покушения на кражу мотоблока принадлежащего Потерпевший №1.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Наказание, назначенное Даутову Р.Р. по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ст.73 УК РФ не предусматривают назначения условного осуждения к обязательным работам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Даутова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание :

по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Даутову Р.Р. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Даутова Р.Р. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Наказание, назначенное Даутову Р.Р. по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 15.02.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Даутова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Дело № 1-86/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мраково 06 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Хакимовой Г.А.,

подсудимого Даутова Р.Р.,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение №1983, ордер 017 № 025030,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Даутова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- Кугарчинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основан...

...ии ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 300 часов обязательных работ, наказание отбыто;

- Кугарчинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даутов Р.Р., в июле <данные изъяты> года найдя патроны от малокалиберной винтовки в количестве 11 штук в <адрес>, умышленно, незаконно перевез их с собой в <адрес> РБ, и умышленно, с целью незаконного хранения, не имея на это законных оснований и специального разрешения, в период времени с июля <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил их в доме своей знакомой ФИО3, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по обнаружению и изъятию незаконно хранящихся боеприпасов, в рамках операции «<данные изъяты>» в <адрес> РБ, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в доме ФИО3, расположенном по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены и изъяты патроны от малокалиберной винтовки в количестве 11 штук, которые были изъяты и упакованы согласно требований УПК РФ и направлены на исследование.

Согласно справки об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты являются одиннадцатью патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного оружия: винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-11,12,16,17, ИЖ-56, «Белка» и др. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. В ходе исследования израсходован один патрон.

Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны в количестве десяти штук, являются штатными боеприпасами отечественного производства – длинными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты Марголина, Блюма, Севрюгина, винтовок ТОЗ и др.).

Представленные на исследование патроны в количестве десяти штук, пригодны для стрельбы. В ходе экспертизы отстреляно три патрона.

Действия Даутова Р.Р. квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даутов Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кугарчинского района РБ Хакимова Г.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Вместе с тем, отказалась от обвинения части квалифицирующего признака незаконное приобретение боеприпасов по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст.78 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Даутов Р.Р., его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Даутова Р.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные перевозка и хранение боеприпасов определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания Даутову Р.Р. суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что исправление Даутова Р.Р. возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Даутова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Даутова Р.Р. - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в силу.

Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 01.03.2017 года по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 7 штук и 4 гильзы хранящиеся в ОМВД России по Кугарчинскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, дорожную сумку вместе с документами, сетевое зарядное устройство на сотовый телефон модели «МТС» возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Даутову Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалованию не подлежит.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Даутов Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А..

Дело № 1-59/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 июня 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого Даутова ФИО6,

защитника Каримова М.Ф. предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Даутова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

<адрес> Республики Башкортостан,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным

образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- Кугарчинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 с...

...т.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 300 часов обязательных работ, наказание отбыто;

- Кугарчинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даутов Р.Р., обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Даутов Р.Р., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства осужденного, расположенного по адресу: РБ <адрес>, с 23 часов вечера до 06 часов; выезда за пределы <адрес> РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; явка 1 раз в месяц в отдел МВД России по <адрес> РБ, расположенный в <адрес> РБ, на регистрацию, умышленно, будучи надлежащим образом, уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, нарушил условия и порядок отбывания административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 часов, отсутствовал по месту своего временного проживания, расположенного по <адрес> РБ и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 19.01.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, он же, Даутов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных ему судом ограничений, то есть запрещения пребывания вне жилого помещения, определенное время суток с 23 часов вечера до 06 часов, без согласования с ОМВД России по Зианчуринскому району, без какой – либо уважительной причины, отсутствовал по месту своего временного жительства, расположенного по <адрес> РБ и в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 21.02.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в 00:05 часов, Даутов Р.Р. умышленно, с целью уклонения от административного надзора и установленных ему судом ограничений, то есть запрещения пребывания вне жилого помещения, определенное время суток с 23 часов вечера до 06 часов, без согласования с ОМВД России по <адрес>, без какой – либо уважительной причины, отсутствовал по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: <адрес> РБ. При этом, поднадзорный Даутов Р.Р. в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, был задержан по <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Тем самым, Даутов Р.Р. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, допустившим неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом.

Действия Даутова Р.Р. квалифицированы органами расследования по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даутов Р.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.Р. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Даутов Р.Р., его защитник адвокат Каримов М.Ф. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Даутова Р.Р. по ст.314.1 ч.2 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания Даутову Р.Р. суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Даутова Р.Р., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 30) суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что он совершил преступления во время испытательного срока, и считает исправление Даутова Р.Р. возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Даутовым Р. Р. совершено преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 01.03.2017 года, и учитывая все обстоятельства дела суд считает необходимым условное наказание, назначенное Даутову Р.Р. по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 01 марта 2017 года сохранить и исполнять его самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Даутова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Даутова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Даутову Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалованию не подлежит.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Даутов Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова

Копия верна: судья