Тетерева Екатерина Константиновна

Дело №2-847/2021

83RS0001-01-2021-001387-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Виктора Сергеевича к Макарову Сергею Константиновичу, Макарову Алексею Константиновичу, Тетеревой Екатерине Константиновне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Макаров В.С. обратился в суд с иском к Макарову С.К., Макарову А.К. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО6, после смерти которой открылось наследство, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Указанное имущество на основании завещания, составленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, завещано ему. В связи с чем полагает, что имеет право претендовать на наследуемое имущество и просит восстановить срок принятия наследства и признать за собой право собственности в полном объеме на указанное имущество. Ответчики являются наследником первой очереди, однако действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершали, на него не претендует.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечена Тетерева Е.К.

В судебное заседание Макаров В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявления об отказе от заявленных требований и ...

...прекращения производства по делу.

Ответчики Макаров С.К., Макаров А.К., Тетерева Е.К., третьи лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истцом совершен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны, о чем изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Макарова Виктора Сергеевича от иска к Макарову Сергею Константиновичу, Макарову Алексею Константиновичу, Тетеревой Екатерине Константиновне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Макарова Виктора Сергеевича к Макарову Сергею Константиновичу, Макарову Алексею Константиновичу, Тетеревой Екатерине Константиновне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001870-07

Дело № 2-1035/2021 14 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

истца Макарова С.К.,

ответчиков Макарова А.К., Макарова В.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Макарова Сергея Константиновича к Тетеревой Екатерине Константиновне, Макарову Алексею Константиновичу, Макарову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Макаров С.К. обратился в суд с иском к Тетеревой Е.К., Макарову А.К., Макарову В.С. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО8 ФИО6 приняла наследственное имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО8 ей принадлежала 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес>. Истец является сыном ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО6, заколотил окна в доме, следил за сохранностью имущества. Иные наследники на имущество ФИО6 не претендуют. Право собственности на 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес> при жизни наследодателей ФИО8 и ФИО6 оформлено не было. Иным лицам данный объект ...

...недвижимости не принадлежит.

Заявитель просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №).

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики ФИО1, Макаров В.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Тетерева Е.К., третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Тетерева Е.К. в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснений по иску не указали.

Направленное третьему лицу ФИО7 судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по заявлению Макарова В.С. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Макарова В.С. к Макарову С.К., ФИО1, Тетеревой Е.К. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого, входила 1/3 часть жилого <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что ФИО6 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО8

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истец является сыном ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит в круг наследников по закону первой очереди ее имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки» на <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 2/3 части указанного дома принадлежат ФИО9 (третье лицо по настоящему делу).

Право собственности на часть жилого дома ни ФИО8, ни ФИО6 при их жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела подтверждается, что в настоящее время вещные права на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом, обременения, ограничения права за конкретным лицом не зарегистрированы.

Право на 2/3 доли в праве на дом зарегистрировано за ФИО7 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой <адрес> в <адрес> имеет кадастровый и технический паспорта, объекту присвоен кадастровый №.

Наследственные дела к имуществу ФИО8 и ФИО6 не заводились, также отсутствуют сведения о принятии оставшегося после них наследственного имущества иными лицами – наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Заявитель указывает, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО6, заколотил окна в доме, следил за сохранностью имущества. Данные обстоятельства иными участниками дела не оспариваются.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит о том, что факт принадлежности ФИО8 при жизни на праве собственности 1/3 части жилого <адрес> в <адрес> в судебном заседании нашел подтверждение.

Истец Макаров С.К. является внуком ФИО8 и сыном ФИО6, которая приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО8, что установлено решением суда.

Иные наследники, дети ФИО6, ответчики по делу на наследство, оставшееся после нее, не претендуют.

С учетом изложенного истец вправе претендовать на признание за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Проанализировав доказательства в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возражений против которого иными участниками дела не указано.

В этой связи, за Макаровым С.К. следует признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Государственная пошлина за подачу иска в суд по делу распределению не подлежит, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиками прав истца, при том, что признание права собственности на имущество в данном случае допускается в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Макарова Сергея Константиновича к Тетеревой Екатерине Константиновне, ФИО1, Макарову Виктору Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Макаровым Сергеем Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

- <адрес>, кадастровый номер объекта №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года