Даутова Минавар Рузахуновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2977/2011

30 мая 2011 г. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Асамамбетовой А.Т., Даутовой М.Р., Тохтобиной Н.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Асамамбетовой А.Т. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Асамамбетовой А.Т. кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. сроком под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Даутовой М.Р., Тохтобиной Н.П. на условиях солидарной ответственности. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1031990 руб.19 коп.

Представитель истца Панкова М.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом рассчитаны на весь период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуриза...

...ции задолженности, однако после этого заемщиком нарушаются договорные обязательства. Ссылаясь на ч.2 ст. 811 ГК РФ просила взыскать проценты за весь период действия договора, согласно представленного расчета.

Ответчик Асамамбетова А.Т. в судебном заседании в заявленном размере требования не признала, указала на несогласие с расчетом истца в части взыскания процентов за весь период до ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что кредитный договор, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписывала. Встречных требований к Банку не имеет.

Ответчик Тохтобина Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что поручалась за Асамамбетову А.Т., понимала, что будет нести ответственность за неисполнение ею принятых на себя обязательств. Договор поручительства, дополнительное соглашение подписывала.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка направляется по последнему известному месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В связи с тем, что предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что суд не имеет возможности, в силу закона, заставить то или иное лицо, получать повестки и расписываться в их получении, что не может нарушать конституционное право на судебную защиту иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неполучение ответчиком извещений суда как злоупотребление правом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Даутовой М.Р.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из заявления-оферты Асамамбетова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с просьбой предоставить ей кредит на неотложные нужды в размере 500000 руб. под 17% годовых, путем зачисления кредита на её банковский счет.

В названном заявлении установлен размер ежемесячного платежа в сумме 13928 руб. 28коп., дата платежа: 11 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета - 1500 руб., единовременная комиссия за открытие судного счета 3000 руб. Вышеназванным заявлением Асамамбетова А.Т. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с условиями ознакомлена и подписью засвидетельствовала согласие с ними.

Истец принял оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается лицевым счетом заемщика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Тохтобиной Н.П., Даутовой М.Р. на условиях солидарной ответственности, в которых срок поручительства указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичные условия закреплены в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 вышеназванных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, и поручительства которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, платежи вносились не ежемесячно и в недостаточной для погашения задолженности сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком составляет: по основному долгу -424271 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность 26092 руб. 71коп., по процентам 26361 руб. 12 коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 9483 руб. 87коп.

Стороны подписали новый график возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку за пользование кредитом 23,73611146% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов - 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Указанное дополнительное соглашение было подписано Банком с одной стороны и заемщиком и поручителями - с другой.

Из расчета суммы задолженности следует, что оплата была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были частично распределены на гашение суммы основного долга и процентов, более платежей не поступало, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязательств.

Согласно Условий предоставления кредита на неотложные нужды следует, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное Банк вправе заявлять требования о досрочном взыскании ссудной задолженности с учетом суммы основного долга и процентов за пользование им до конца действия кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Асамамбетовой А.Т по кредитному договору и процентам, начисленным в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ составила 1031990 руб.19коп. из которых 415792 руб.32коп. задолженность по основному долгу, 607636 руб.04коп. задолженность по процентам, 8561 руб.83 коп. задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. При этом задолженность по процентам указана в общей сумме процентов: договорные проценты за пользование кредитом и штрафные.

Согласно расчету истца задолженность по договорным процентам составляет 488142 руб.75коп., которые подлежат взысканию.

Задолженность процентов на просроченную задолженность (штрафные) составляет 225310 руб.47коп.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) денежные средства находились в пользовании ответчика, при этом кредитный договор не расторгнут, ответчик необоснованно заявляет требования о взыскании процентов по просроченной задолженности за будущее время т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов на просроченную задолженность подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету истца составляет 10457 руб.14коп.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения принятых заемщиком на себя обязательств, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Асамамбетовой А.Т., Даутовой М.Р., Тохтобиной Н.П. в пользу ОАО досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : основной долг 415792 руб. 32 коп., проценты по договору 488142 руб. 75 коп., проценты штрафные 10457 руб. 14 коп., комиссию 8561 руб. 83 коп., всего 922954 руб. 04 коп.

Взыскать с Асамамбетовой А.Т., Даутовой М.Р., Тохтобиной Н.П. в пользу ОАО судебные расходы 12429 руб. 54 коп., по 4143 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011.

Председательствующий:

Дело № 2-1313/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Марины Геннадьевны к Омарову Сулейман Угурли-Оглы, Даутовой Минавар Рузахуновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова М.Г. обратилась в суд с иском к Омарову С.У.-о. Даутовой М.Р. о прекращении договора намай жилого помещения, расположенного по адресу: .... Свои требования истец мотивировал тем, что истица является собственником указанного домовладения. По просьбе ответчиков Мешкова М.Г. зарегистрировала Омарова С.У.-о. и Даутову М.Р. для устройства последний на работу в ..., однако Омаров С.у.-о, Даутова М.Р. никогда в жилое помещение не вселялись, расходов по содержанию домовладения не несут, имеют другое постоянное местожительства. Регистрация данных гражданина нарушает права истца, как собственника вышеназванного дома, находящегося по адресу: .... Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица Мешкова М.Г., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила признать Омарова С.У.-о. и Даутову М.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчики Омаров С.У.-о., Даутова М.Р. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотре...

...ния дела по существу по последнему известному месту регистрации.

Суд, с учетом мнения истицы, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником домовладения №... по ... в ... является Мешкова М.Г., что подтверждается справкой выданной ГУП РХ «...» от дд.мм.гггг и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от дд.мм.гггг.

В домовой книге, представленной в материалы дела, имеется штамп Отдела УФМС России ... в ... с отметкой о регистрации Омарова С.У.-о. и Даутовой М.Р. по адресу: ....

Поскольку ответчики Омаров С.У.-о. и Даутова М.Р. фактически в спорное жилое помещение не вселялись, не являются членами семьи собственника, следовательно, они не приобрели право пользования им.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Мешковой М.Г. о признании Омарова С.У.-о. и Даутовой М.Р. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешковой Марины Геннадьевны удовлетворить: признать Омарова Сулейман Угурли-Оглы, Даутову Минавар Рузахуновну не приобретшими право пользования домовладением, расположенным по адресу: ....

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Омарова Сулейман Угурли-Оглы, Даутову Минавар Рузахуновну с регистрационного учета по адресу: ....

.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья Т.В. Невмержицкая

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Асамамбетовой Асель Ташбаевне Даутовой Минавар Разухановне Тахтобиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк»обратился в Черногорский городской суд с иском к Асамамбетовой Асель Ташбаевне Даутовой Минавар Разухановне Тахтобиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики Асамамбетова А.Т. и Тохтобина Н.П. в судебном заседании заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Абаканский городской суд поскольку все ответчики по данному делу проживают в <адрес>.

Из паспорта Асамамбетовой А.Т. следует, что она зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Тохтобина Н.П. зарегистрирована в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что Ответчица Даутова М.Р. проживает в <адрес>.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд ...

...осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Так как местом жительства всех ответчиков еще до предъявления иска в суд являлся <адрес>, исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» изначально было принято Черногорским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, у суда имеются все основания передать дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Асамамбетовой Асель Ташбаевне Даутовой Минавар Разухановне Тахтобиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд по месту жительства ответчиков – Абаканский городской суд

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Асамамбетовой Асель Ташбаевне Даутовой Минавар Разухановне Тахтобиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Абаканский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 дней.

Председательствующий:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 01 февраля 2012 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 к Даутова М.Р., Захаренко В.А. и Ходжаев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Даутова М.Р., Захаренко В.А. и Ходжаев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 01 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ: истцу необходимо было доплатить государственную пошлину за заявленное требование о расторжении кредитного договора в размере 4000 рублей и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с треб...

...ованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы искового заявления, оценив их в совокупности, считает определение судьи от 01.02.2012г. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлено два самостоятельных требования: о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора; оплачена государственная пошлина исходя из цены иска- суммы задолженности по кредитному договору, то есть за одно из заявленных требований. Из смысла статей 450, 810, 819 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным требованием, заявление, содержащее такое требование, является заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке и подлежит оплате государственной пошлиной в размере, предусмотренном статьей 333.19 НК РФ- 4000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 не соответствует требованиям статьи 136 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 01 февраля 2012 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 к Даутова М.Р., Захаренко В.А. и Ходжаев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: