Другова Елена Александрована

Дело № 5-1244/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001940-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «30» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.05.2022 года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Барановой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Друговой Елены Александровны, ....),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Друговой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, из содержания которого следует, что Другова Е.А., прибывшая на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турецкой Республики ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила требования подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по обязательному заполнению до вылета анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, в течение четырех календарных дней не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 или пер...

...енесенном заболевании или вакцинации против COVID-19 в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Другова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, что с учетом разъяснений пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) позволяет признать Другову Е.А. надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Баранова О.А. пояснила, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области Другова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Не располагая сведениями об изменении адреса регистрации, Управление Роспортребнадзора направляло извещение Друговой Е.А. по указанному выше адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Постановление должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Друговой Е.А.. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Друговой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, которое адресатом не получено и возвращено в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области за истечением срока хранения.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Владимирской области, Другова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение по указанному адресу регистрации ей не направлялось.

Изложенное не позволяет признать Другову Е.А. надлежаще уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку Другова Е.А. не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, в отношении Друговой Е.А. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Друговой Елены Александровны прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова