Даваа Ангелина Аясовна

Судья Ак-кыс А.В. Дело № 33-7/2017

№ 33-466/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 05 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кандана А.А.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Даваа А.А., Даваа С.Л., Даваа А.А., Даваа А.А., Даваа А.А., Даваа А.А. к Федеральному государственному казённому учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» МЧС России, ГУ МЧС России по Республике Тыва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности внести ходатайство об исключении статуса служебной квартиры, заключить договор социального найма, затем заключить договор передачи квартиры в собственность истцов по апелляционной жалобе представителя истца Даваа А.А. - Ооржак Ч.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что Даваа А.А. (далее – Даваа А.А.) 31 мая 2012 года приказом №51-НС Главного Управления МЧС России по Республике Тыва уволен по выслуге срока службы (20 лет 8 месяцев в календарном исчислении, в льготном исчислении 30 лет), дающего право на пенсию. Во время службы ему была предоставлена квартира по договору найма служебного жилого помещения от 07 апреля 2010 года, заключенного с ГУ МЧС России по Республике Тыва. 11 марта 2011 года заключен новый договор найма служебного жилого помещения. 19 июня 2015 года истец Даваа А.А. обратился в ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» МЧС России с просьбой о приватизации занимаемой квартиры. 25 июня 2015 года ему отказали, так как квартира является служебной. Между тем, квартира ему была предоставлена на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по РТ 07 декабря 2009 года, куда тогда же и заселили, и только через 4 месяца, то есть 07 апреля 2010 года, с ним был заключен первый договор найма служебного жилого помещения. 06 апреля 2010 года, квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по РТ и отнесена к специализированному жилому фонду с отнесением к числу служебных. Лишь 14 апреля 2010 года предоставленная квартира учтена в реестре федерального имущества. Таким образом, нарушен порядок отнесения ...

...квартиры к числу служебных, следовательно, она предоставлена Даваа А.А. на условиях договора социального найма. Решением Кызылского городского суда от 29 января 2014 года был отказано в удовлетворении иска ФГКУ «1 отряд ФПС по РТ» к Даваа А.А. о выселении, при этом установлено право пожизненного безвозмездного пользования Даваа А.А. и членов его семьи квартирой. Он и члены его семьи в приватизации жилья не участвовали, собственного жилья не имеют, он состоял в очереди, как нуждающийся в жилье с 2004 года, отслужил более 20 календарных лет. Правом получения единовременной выплаты на приобретение жилья, также на получение жилищного сертификата не смог воспользоваться во время работы, так как ему уже была предоставлена спорная квартира. Просит признать за ними право на приватизацию, признать отказ в приватизации недействительным, обязать ФГКУ «1 отряд ФПС по РТ» МЧС России внести ходатайство и соответствующие документы в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», также в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Тыва об исключении статуса служебной квартиры, обязать заключить договор социального найма, затем заключить договор передачи квартиры в собственность истцов.

Решением Кызылского городского суда от 14 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Даваа А.А. - Ооржак Ч.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец вместе со своей семьёй был заселён в спорную квартиру 07 декабря 2009 года после решения жилищной комиссии ГУ МЧС по РТ, до придания ей статуса служебной и заключения с ним 07 апреля 2010 года договора найма служебного жилого помещения. Заключение договора найма служебного жилого помещения не может выступать основанием для признания квартиры служебной, так как на момент его заключения квартира фактически служебной не являлась. Кроме того, вывод суда о том, что Даваа А.А. не может безвозмездно претендовать на спорную служебную квартиру, необоснован и незаконен, поскольку квартира была предоставлена истцам до придания ей статуса служебной. В связи с тем, что стаж службы Даваа А.А. составляет более 20 календарных лет, он имеет право на безвозмездное закрепление жилого помещения. Истец Даваа А.А. и члены его семьи в приватизации жилья не участвовали, собственного жилья не имеют.

В возражении представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва Черноусова О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Даваа А.А. и его представитель Ооржак Ч.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Республике Тыва Коваленко Т.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва» МЧС России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, истцы Даваа С.Л., Даваа А.А., Даваа А.А., Даваа А.А., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени заседания не явились. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Часть 1 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением № 5-133 и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по РТ Ганиевым Н.К. от 06 апреля 2010 года «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» решено включить квартиры, закреплённые на праве оперативного управления за ГУ МЧС РФ по Республике Тыва, в доме по адресу; **, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к числу служебных согласно перечню (приложение к распоряжению), в том числе и квартиру №** в указанном доме. Законность и обоснованность вынесения данного распоряжения сторонами не оспаривается.

Поскольку решение о включении спорной квартиры в число служебных квартир было принято территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва 06 апреля 2010 года, то она считается служебной с 06 апрели 2010 года.

07 апреля 2010 года ГУ МЧС по РТ и Даваа А.А. заключили договор найма служебного жилого помещения № **, согласно которому последнему и членам его семьи была предоставлена служебная квартира **.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №** следует, что правообладателем спорной квартиры является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва.

Материалами дела подтверждается, что истцы на праве собственности жилым помещением не владеют, в приватизации жилищного фонда в г. Кызыле не участвовали.

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеприведённых доказательств правильно пришёл к выводу, что спорная квартира в настоящее время находится в собственности Российской Федерации, доказательств нарушения процедуры отнесения её к специализированному жилищному фонду предоставлено не было.

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что спорное жильё не было включено в реестр специализированного жилищного фонда, поскольку имеется решение компетентного органа о включении спорного жилого помещения в число служебных, как и решение компетентного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доводы жалобы о том, что фактически квартира была предоставлена истцам в отсутствие у неё статуса служебной, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку стороны в суде подтвердили, что жилой дом строился и вводился в эксплуатацию по целевому предназначению для предоставления служебного жилья сотрудникам МЧС, жилищной комиссией также принималось решение о предоставлении истцу служебной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что объект недвижимости квартира ** является служебной квартирой.

В настоящем деле от факта отнесения (не отнесения) спорной квартиры к специализированному жилищному фонду зависит, возникнет ли у граждан, получивших квартиру в пользование, возможность ее приватизировать или иным способом распоряжаться ею по своему усмотрению.

Действующее жилищное законодательство не допускает приватизации служебных жилых помещений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, был удовлетворён иск Даваа А.А. к ГУ МЧС РФ по Республике Тыва, признано незаконным решение объединённой жилищной комиссии Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в Республике Тыва от 28 ноября 2011 года № 2 в части снятия с учёта нуждающихся в получении жилья майора внутренней службы Даваа А.А. с 28 ноября 2011 года.

24 мая 2017 года на основании этого решения суда жилищная комиссия по рассмотрению вопросов обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников ФПС ГПС, проходящих службу в ГУ МЧС России по Республике Тыва, восстановила истца Даваа А.А. в очереди нуждающихся в получении жилья с 28 ноября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2014 года по иску ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» МЧС России к Даваа А.А., Даваа С.Л., Даваа А.А., Даваа А.А., Даваа А.А., Шойдаку С.Б. о выселении из служебного помещения установлено, что Даваа А.А. имеет выслугу по службе в календарном исчислении более 20 лет, поэтому не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Имея право на проживание и пользование спорным служебным жилым помещением после прекращения службы, истец восстановил своё право состоять на учёте нуждающихся в получении жилья. Данное обстоятельство между тем не влечёт безусловного основания для признания за истцом и членами его семьи права на приватизация спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда об отказе в удовлетворения исковых требований отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи