Шкоркина Наталья Викторовна

Судья Потапова В.С. Дело № 33-23076/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Шкоркина С. Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2016 годапо делу по иску Шкоркина С. Н. к Шкоркиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шкоркиной Л. С., Солодских В. С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Шкоркина С.Н., его представителя Саленко В.Э., Шкоркиной Н.В., Солодских В.С.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 2010 ему, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и членам его семьи: Шкоркиной Н.В., Солодских B.C. и Шкоркиной JI.C. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В последующем 25.08.2015 брак между супругами расторгнут. С 2014 ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают. В настоящее время для реализации права на жилище истец обязан предоставить справку о сдаче спорного жилого помещения, которая выдается в случае фактического освобождения жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шкоркиной Н.В., действующей в своих и...

...нтересах и в интересах несовершеннолетней Шкоркиной Л.С., иск не признал.

Ответчик Солодских B.C. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Красногорского городского суда от 16 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шкоркин С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шкоркин С.Н. отказался от иска в части прекращения права пользования жилым помещением за несовершеннолетней Шкоркиной Л.С. и производство по делу в этой части просил прекратить. Определением судебной коллегии заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что Шкоркин С.Н. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части № 61899. На основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> он занимает квартиру по адресу: <данные изъяты>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены его супруга Шкоркина Н.В., дочь Шкоркина Л.С., <данные изъяты>., и сын жены Солодских В.С. Стороны зарегистрированы в жилом помещении 17.03.2010года.

25.08.2015 брак между Шкоркиным С.Н. и Шкоркиной Н.В. прекращен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетняя Шкоркина Л.С. является членом семьи истца, ее место жительство определено соглашением родителей, право пользования служебным жилым помещением производно от права пользования отца и сохраняется до расторжения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем выводы суда об отказе в удовлетворении иска в отношении Шкоркиной Н.В., Солодских В.С. в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ не мотивированы.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в ноябре 2014 и фактически проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу Шкоркиной Н.В., расположенной в <данные изъяты>. По месту фактического проживания дети Шкоркиной Н.В. посещают учебные учреждения. В спорной квартире проживает истец с новой семьей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиками Шкоркиной Н.В. и Солодских В.С. прекращены семейные отношения, последние выехали из спорной квартиры в 2014 году, реализуя свои жилищные права, и в силу закона право пользования служебным жилым помещением за ними не сохраняется. Согласно п. 3.4 договора найма служебного жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения не сохраняется.

Учитывая объяснения сторон, факт использования ответчиками иного жилого помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, право пользования Шкоркиной Н.В. и Солодских В.С. спорным жилым помещением подлежит прекращению. В силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, ответчики подлежат снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ истца Шкоркина С.Н. от иска к Шкоркиной Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

Иск Шкоркина С. Н. к Шкоркиной Н. В., Солодских В. С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Шкоркиной Н. В., Солодских В. С. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Снять Шкоркину Н. В., Солодских В. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить производство по делу по иску Шкоркина С. Н. к Шкоркиной Л. С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с отказом от иска.

Председательствующий

Судьи