logo

Давиденко Ирина Ильинична

Дело 2-1590/2011 ~ М-896/2011

В отношении Давиденко И.И. рассматривалось судебное дело № 2-1590/2011 ~ М-896/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Вишняковой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давиденко И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давиденко И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1590/2011 ~ М-896/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Батайский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вишнякова Людмила Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Давиденко Ирина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ "УПФ" города Батайска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Хаустовой ЮИ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1590\11 по иску Давиденко <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Давиденко ИИ обратилась в суд с иском к УПФ <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании суду пояснила, что решением комиссии УПФ <адрес> по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Не были включены периоды ее работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 1 месяц 25 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 1 день -в должности воспитателя в детском комбинате ПО «<данные изъяты>», т.к. детский комбинат не предусмотрен Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в стаж ее работы не был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты>» в связи с тем, что не выполнены нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, по данным выписки лицевого счета застрахованного лица выработан 0,75 ставки. С решением комиссии она не согласна по следующим основаниям: в соответствии с ранее действовавшей ст 80, 83 Закона РФ « О государственных пенсиях в РСФСР» в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов в которым, согласно общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ относились детские комбинаты. В указанные периоды она работала в должности воспитателя, которая предусматривается Списками, осуществляла педагогическую деятельность. Ответчиком не было учтено то, что в письме Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что должны предоставляться документы, подтвержд...

Показать ещё

...ающие. Что та или иная должность, либо учреждение ранее имели иные наименования и что впоследствии эти наименования изменены, то есть в ее случае имеется историческая справка с изменением наименования детского дошкольного учреждения, в котором она работала в вышеуказанные периоды времени. Что касается невключения в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы в МДОУ «<данные изъяты>», то руководство детского сада ошибочно предоставила справку о характере работы на 0,75 ставки, что не соответствует действительности. Она предоставляет корректирующую справку о том., что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем на полную ставку. Просит обязать УПФ <адрес> включить спорные периоды работы в стаж работы, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 а 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». И обязать ответчика начислить ей пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ <адрес> по доверенности Олейникова Л.Е. иск не признала. Суду пояснила, что заседанием комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в льготный стаж Давиденко ИИ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя МДОУ «<данные изъяты>».Согласно новой программе ПТК СПУ сведения за первое полугодие 2010 года были сформированы на конец года, в связи с чем данный период не был отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как льготный стаж. В льготный стаж Давиденко ИИ зачтены также следующие периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 5 дней - воспитатель в детском саду № Батайского ГорОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней - воспитатель в яслях-саду <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 02 месяца 29 дней - воспитатель в детском саду № Батайского ГорОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 4 месяца 18 дней - воспитатель в ДОУ детский сад №13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года1 месяц 12 дней - воспитатель в МЖОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год - воспитатель в МДОУ <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 09 дней - воспитатель в МДОУ <данные изъяты> категории №. Таким образом, специальный стаж педагогической деятельности составляет 18 лет 03 месяца 04 дня, что не дает право на досрочную трудовую пенсию истице. В отношении тех периодов работы, которые истица просит включить в ее специальный стаж, представитель ответчика полагает, что оснований для этого у истицы не имеется. В иске просит отказать..

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, пенсионное дело Давиденко ИИ, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Досрочная трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с пп. 19 п 1 ст 27 ФЗ № ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Постановлением правительства РФ утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно п 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от29 октября 2002 года периоды выполнявшейся работы до ДД.ММ.ГГГГ в должностях, учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды работы нормы рабочего времени, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 1 месяц 25 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 1 день работала в должности воспитателя в детском комбинате ПО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год - в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что истица за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты>» выполняла норму рабочего времени. Это подтверждается как уточняющей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), так и актом проверки, проведенным непосредственно специалистами УПФ <адрес> первичных документов по МДОУ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Давиденко ИИ за вышеуказанный период времени 2008 года работала на 1 - 1,25 ставки. Оснований для невключения данного периода работы в льготный стаж, дающий ей право на получение пенсии по педагогическому стажу, не имеется.

Что касается периодов работы истицы в деткомбинате ПО «Ростовводпром»( бывший ОЭМЗ - л.д. 23,26-27). Как установлено в судебном заседании, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства зданий детского комбината был организован детский комбинат в составе детсада и детъясель на базе бывших детьясель-детсада ( л.д. 27. Таким образом, детский комбинат (деткомбинат) - это объединенное название детских ясель и детского сада. Название дошкольного образовательного учреждения не имеет существенного значения, поскольку в п. 1. 8 Списков учреждений, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что к дошкольным учреждениям относятся детские сады всех наименований. То, что истица в вышеуказанный период времени в деткомбинате работала в должности воспитателя никем не оспаривается.

Таким образом, поскольку Давиденко ИИ имеет уже 25-ти летний стаж, позволяющий ей получать досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп 19 п 1 ст 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», то Управление Пенсионного фонда в <адрес> обязано начислять и выплачивать ей такую пенсию со дня ее обращения с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в стаж работы Давиденко <данные изъяты>, дающий ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»., следующие периоды работы :: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 1 месяц 25 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 1 день -в должности воспитателя в детском комбинате ПО «Ростовводпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год в должности воспитателя МДОУ «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить Давиденко <данные изъяты> трудовую пенсию по старости в соответствии с пп 19 п 1 ст 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2011 года.

Решение изготовлено 18 июля 2011 года..

Судья Вишнякова Л.В.

Свернуть
Прочие