Ялбакова Ольга Алексеевна

дело № 2-878/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 16217 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материальногоущерба в счет погашения затрат на медицинское обслуживание и медикаменты в сумме 66217 рублей, компенсацииморального вреда в сумме 1000000 рублей. Исковые требовании мотивированы тем, что 07.08.2005 г. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1по признаку опасности для жизни. Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.02.2006 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст. 264УК РФ. В результате преступления истица получила повреждения в виде закрытой спинальной травмы: заднего вывиха 5-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга, осложнившейся тетраплегией, тераанестезией, нарушением функций тазовых органов, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм истица с момента ДТП обездвижена. Указанные обстоятельствапричинилиистцу физические и нравственные страдания. Истцу причинен такжематериальныйущерб, расходы н...

...а лечение составили 66217 руб.,моральный вредистцом оценивается в 1000000 руб. иск обоснован ссылками наст. 15, 151, 1064, 1079ГК РФ.

В судебном заседании 21.08.2015 г. представитель истца по доверенности И.И.Г. уточнила размер материального ущерба, с учетом пояснений свидетеля С.Н.А., и просила взыскать его в размере 16217 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.И.Г. поддержала уточненные исковые требования, указав, что истица до настоящего времени не может ни сидеть, не передвигаться, постоянно нуждается в постороннем уходе, который осуществляют ее мать и дочь, ей периодически требуется лечение, а также занятия на дорогостоящем тренажере.

Ответчик ФИО2 признал иск частично – в сумме материального ущерба в размере 16217 руб., компенсировать моральный вред отказался категорически, ссылаясь на отсутствие денежных средств, работы.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей С.Н.А., Я.М.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими полному удовлетворению, а требование о компенсацииморального вредаподлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 12ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1ст. 1064ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии сост. 1079ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силуст. 151ГК РФ, если гражданинупричинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.ст. 1100,1101ГК РФ компенсацияморального вредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда:вред причиненжизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности. Компенсацияморального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда" подморальным вредомпонимаются нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 данного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности запричинение морального вредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 4ст. 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинения вредажизни или здоровьюгражданина", учитывая, чтопричинение вредажизни илиздоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещениемпричиненногоему имущественноговреда, имеет право на компенсациюморального вредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителявреда осуществляется компенсацияморального вреда, есливреджизни илиздоровьюгражданинапричиненисточником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи спричинением вредаегоздоровьюво всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричиненияемуморального вредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.02.2006 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст. 264УК РФ. - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровьючеловека. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор вступил в законную силу года.

Судебным актом установлено, что 07.08.2005 г. около 16 час. 30 мин. на 519 км.+500 м. а/д Новосибирск-Бийск-Ташанта ФИО2, осознавая, что нарушает ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на ненаступление общественно опасных последствий от своих действий, в нарушением п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.5.5Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п. 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечившей возможности постоянного контроля за безопасностью движения управляемого им транспортного средства, без учета особенностей и состояния автомобиля, дорожных и метеорологических условий, в том числе влажного состояния дорожного покрытия, видимости в направлении движения, и при прохождении правого по ходу движения поворота, не предпринял мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой спинальной травмы: заднего вывиха 5-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга, осложнившейся тетраплегией, тераанестезией, нарушением функций тазовых органов, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены судом и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, причинойпричинения вредаФИО1 являются неосторожные действия ФИО2, который в этот момент управлял источником повышенной опасности. Фактпричинения вреда здоровьюнашел свое подтверждение в материалах дела и собранных по делу доказательствах, не оспаривался ответчиком.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного в период пребывания в стационаре с 08.08.2005 г. по 08.11.2005 г. диагноз: тяжелая закрытая спинальная травма, резкий вывих С5 позвонка с повреждением спинного мозга, синдром полного нарушения проводимости НФТО: трофический пролежень.

По выписке из медицинской карты стационарного больного в период пребывания в стационаре с 22.06.2006 г. по 30.06.2006 г. диагноз: последствия перенесенной тяжелой ПСМТ заднего вывиха С5 с повреждением спинного мозга, состояние после резкого опорного спокдилодез С5-С6 пористого NiTi– имплантата, нетрапарез. НФТО, нефропитиад.

По выписке из истории болезни ГУЗ РА «Горно-Алтайская республиканская больница» с 22.09.2006 г. по 28.09.2006 г., с диагнозом: последствия перенесенной тяжелой ПСМТ заднего вывиха С5 с повреждением спинного мозга, передний опорный спокдилодез С5-С6 от 18.08.2005 травматическая болезнь спинного мозга, тетрапарез.

Согласно выписному эпикризу ФГУ «ННИИТО Росздрава»г.Новосибирск, в период госпитализации с 12.02.2007 г. по 26.02.2007г. диагноз заключительный: основной: последствия ПСТМ на шейном уровне. Травматическая болезнь спинного мозга поздний период. Состояние после переднего спондилодеза С5-С6 позвонков имплантатом пористого NiTi-сплава, выполненного по поводу осложненного заднего вывиха позвонка. Верхнийпарапарез, нижняя спистическая параплегия. Нарушение ФТО по центральному типу Франкель «А».Сопутствующий: эпителизирующийся пролежень правой вертельной области, нейрогенный мочевой пузырь, хронический цистит, вялотекущий.

Согласно выписному эпикризу ФГУ «ННИИТО Росздрава» г.Новосибирск, в период госпитализации с 06.11.2007 г. по 06.12.2007г. диагноз заключительный: последствия ПСТМ на шейном уровне. Травматическая болезнь спинного мозга поздний период. Формирующийся ратифициальный костно-металлический блок С5-С6 позвонков в условиях вентрального спондилодеза имплантатом пористого NiTi-сплава, выполненного по поводу осложненного заднего вывиха позвонка. Верхнийспастический парапарез, нижняя спистическая параплегия. Нарушение ФТО по центральному типу Франкель «А».

В каждой выписке приведены рекомендации о прохождении дальнейшего лечения.

Согласно материалам дела, ФИО1 для восстановленияздоровьяот полученных травм понесла расходы на проведение лечения в ФГУ «ННИИТО Росздрава» согласно счету № от 01.11.2006 г. на сумму 66217 руб. Впоследствии ответчик возместил ей частично указанную сумму – в размере 50000 руб., 16217 руб. остались невозмещенными.

Из пояснений представителя истца и свидетелей усматривается, что ФИО1 после аварии испытывала физическую боль, травма лишила ее возможности свободно передвигаться, что осложнила жизнь ее и ее семьи.

Учитывая, что в результатедорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 истец ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения, ее требования о компенсацииморального вредасуд находит обоснованными, в соответствии с требованиями ст. 151,1100ГК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещениюморального вредаперед истцом, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и определяя размер компенсацииморального вреда, суд принимает во внимание обстоятельствадорожно-транспортного происшествия,причинение вредаистцу в результате виновных действий ответчика, характерпричиненных физических и нравственных страданий, длительность и сложность лечения, лишение истца возможности вести привычный образ жизни, ограничение в движении, а также трудоспособный возраст истицы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с полученной травмой не может зарабатывать, а также нахождение на ее иждивении дочери.

Суд также принимает во внимание материальное и имущественное положение ответчика, его трудоспособный возраст, то обстоятельство, что ответчик имеет одного несовершеннолетнего ребенка, при этом суд находит, что полученные истцом травмы находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что нашло свое отражение в приговоре суда, и в силу закона является основанием для взысканияморального вреда.

Таким образом, суд находит подлежащим уменьшению заявленную ко взысканию сумму компенсацииморального вредас учетом обстоятельствДТП, характера и тяжести телесных повреждений, а также имущественного положения ответчика.

Проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая характерпричиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, а также требования разумности, справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца компенсациюморального вредав сумме 500000 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 16217 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 16217 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 г.