Давиденко Надежда Антоновна

Дело №2-442/2012 11 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту прав, свобод, законных интересов Давиденко Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения,

установил:

Военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть №» в защиту прав, свобод, законных интересов Давиденко Н.А. о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения. В обоснование иска указали, что военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проводилась проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства РФ, регламентирующего государственные гарантии работнику, уволенному по сокращению штата. Установлено, что с дата на основании директивы Министерства обороны РФ была расформирована № КЭЧ (района), за которой были закреплены общежития «название» и «название». В связи с ликвидацией № КЭЧ (района) - филиала ФКУ «Войсковая часть №», гражданский персонал общежитий «название» и «название», был уволен. Давиденко Н.А. работала в название должности, дата была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей были выплачены причитающиеся суммы и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. При обращении Давиденко Н.А. к командиру ФКУ «Войсковая часть №» с просьбой выплатить средний месячный заработок на период тр...

...удоустройства за второй и третий месяцы получила отказ. Просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения за период времени в размере сумма.

В судебном заседании помощник военный прокурор Северодвинского гарнизона Передрий Л.А. и истец Давиденко Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав военного прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно пункта № Общего положения о Федеральном казенном учреждении «войсковая часть №», «№ квартирно-эксплутационная часть» является филиалом ФКУ «войсковая часть №».

С дата на основании директивы Министра обороны РФ от дата № КЭЧ (района) была расформирована.

Истец Давиденко Н.А. работала название должности общежития «название» при № квартирно-эксплуатационной части (района).

Согласно из выписки из приказа начальника № КЭЧ (района) № от дата, Давиденко Н.А. уволена с дата в связи с ликвидацией организации № КЭЧ (района), на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей за отработанный период в 2011 г. – за 11 месяцев в размере 100% (л.д.№).

Статьей 178 названного Кодекса определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

После увольнения, а именно дата и дата Давиденко Н.А. обращалась к командиру ФКУ «Войсковая часть №» с заявлениями о выплате сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за месяц, месяц 2012 года соответственно. Несмотря на указанные обращения, ФКУ «Войсковая часть №» причитающиеся Давиденко Н.А. выплаты не произвело, сообщив, что на данную выплату денежные средства из федерального бюджета не поступали.

По сообщению начальника ФКУ «Войсковая часть №» гражданский персонал общежитий «название» и «название» № КЭЧ (района) содержался за счет внебюджетных средств и при ликвидации организации им был произведен полный расчет при увольнении, включая выходное пособие за месяц 2011 г. При обращении работников общежитий за сохраняемым средним заработком на период трудоустройства за месяц 2012 г. и месяц 2012 г. выплаты не были произведены по причине того, что ФКУ «Войсковая часть №» является бюджетной организацией и финансируется за счет средств федерального бюджета. При обращении дата в войсковую часть № о финансировании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства работникам общежитий «название» и «название» до настоящего времени денежные средства не поступали. Вопрос о выделении денежных средств на выплату сохраняемого среднего заработка находится на рассмотрении в Министерстве обороны РФ. После принятия положительного решения о выделении денежных средств данные выплаты будут произведены незамедлительно (л.д.№).

Принимая во внимание то, что выплаты сохраняемого за истцом на период трудоустройства среднего месячного заработка до настоящего времени ответчиком не произведены, суд находит требования военного прокурора Северодвинского гарнизона, обратившегося в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Давиденко Н.А., подлежащими удовлетворению.

Из представленного суду расчета сумма сохраняемого среднего месячного заработка Давиденко Н.А. на период трудоустройства за второй месяц (месяц 2012 года) со дня увольнения составляет сумма.

Согласно представленного расчета сумма сохраняемого за истцом на период трудоустройства среднего заработка за третий со дня увольнения месяц (месяц 2012 года) составляет сумма.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Расчет сумм сохраняемого за истцом на период трудоустройства среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, представленный прокурором, подтверждается расчетом ответчика, доказательств начисления среднего заработка в ином размере суду не представлено, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» в пользу Давиденко Н.А. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения сумма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова