Давиденко Светлана Фантиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

с участием прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2022 по исковому заявлению Давиденко С. Ф. к Леонтьеву С. Е., Леонтьевой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко С.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики были вселены бывшим собственником на время работы, освободить квартиру ответчики должны были <дата>. Однако до сегодняшнего дня ключи от квартиры ей не передали. Добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета. Полагает, что ответчики утратили право пользоваться жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, за составление доверенности в размере 2400 рублей.

До начала судебного заседания от истца Давиденко С.Ф. поступило заявление о прекращении производства по делу в части выселения Леонтьева С.Е. и Леонтьевой М.В. из жило...

...го помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, о чем судом <дата> вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части.

Истец Давиденко С.Ф. и ее представитель Александрова Ю.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, на иске настаивают, просили решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчики Леонтьев С.Е. и Леонтьева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, подтверждается Выпиской из ЕГРН, что Давиденко С.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>л.д.13-15,16-18).

Согласно представленной истцом справки, выданной <дата> ООО «УК-Квартал», с <дата> и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Леонтьев С.Е. и Леонтьева М.В., которые в родственных отношениях с истцом не состоят.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что закон связывает возникновение права пользования жилым помещением для лиц, не являющимися близкими родственникам собственника с юридическим фактами – вселение в жилое помещение, проживание в нем, несение определенных обязанностей, установленных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о порядке пользования квартирой с ними не заключалось, личных вещей их в квартире нет. Кроме того, по данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> Леонтьев С.Е. и Леонтьева М.В. с <дата> и по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства: <адрес>. Мичурина И.В., <адрес>.

Поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, в спорной квартире не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд находит исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

В силу ст. ст. 6, 7 названного Закона лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусмотрено, что в случае признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, <дата> между Александровой Ю.Н. и Давиденко С.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Александрова Ю.Н. обязалась оказать услуги: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений и т.д., участие в судебных заседаниях, получение копий судебных постановлений, правовая поддержка на стадии исполнительного производства (п. 1.1-1.2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет: 35 000 рублей.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Чеками по операциям от <дата> на сумму 5000 рублей, от <дата> на сумму 30000 рублей подтверждено, что Давиденко С.Ф. оплатила услуги Александровой Ю.Н.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем (участие при подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчиков, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы за составление доверенности в размере 2400 рублей и расходы на оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, подтвержденные чек-ордером от <дата> (л.д.8,27).

Принимая во внимание, что расходы по уплате государственной пошлины вызваны объективной необходимостью по защите своего нарушенного права, расходы носили разумный характер, суд пропорционально удовлетворенным требованиям полагает необходимым взыскать данные расходы с Леонтьева С.Е. и Леонтьевой М.В. по 300 рублей с каждого.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной Давиденко С.Ф. – Александровой Ю.Н., имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения до настоящего времени не может реализовать свое право на вселение и пользование квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Леонтьева С. Е., родившегося <дата> и Леонтьеву М. В., родившуюся <дата>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леонтьева С. Е. и Леонтьевой М. В., по указанному адресу.

Взыскать с Леонтьева С. Е. в пользу Давиденко С. Ф. расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Леонтьевой М. В. в пользу Давиденко С. Ф. расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 300 рублей 00 копеек.

Решение суда в части признания Леонтьева С. Е. и Леонтьевой М. В. утратившими право пользования жилым помещением обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2512/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова