Давидовский Максим Анатольевич

Дело 12-430/2023

УИД26MS0067-01-2022-002193-62

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Крикун А.Д., рассмотрев жалобу Давидовского М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Давидовского М. А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 17.04.2023 года Давидовский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Давидовским М.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 17.04.2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно доводам жалобы, Давидовского М.А. избила группа лиц возле его домовладения, что указывает на отсутствие в его действиях умысла причинения физической боли неизвестным ему гражданам, а действия исключительно в целях самообороны. Судом была дана неправильная оценка действий Давидовского М.А. который в свою очередь действовал в условиях крайней необходимости.

Давидовский М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, потерпевший Кочерга И.С., пр...

...осил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи от 17 апреля 2023 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные выводы о том, что 28.05.2022 около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес обезличен>, Давидовский М.А. в ходе возникшего словесного конфликта, совершил насильственные действия в отношении Кочерга И.С., а именно нанес один удар правой рукой в голову в левое ухо, повредил большой палец правой руки, пытаясь его вывернуть, отчего Кочерга И.С. испытал физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Давидовским М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Между тем решение мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Кочерги И.С., до случившегося с Давидовским М.А. он знаком не был, личных, неприязненных отношений с ним не имел. <дата обезличена> вечером он со своей супругой, ребенком, своими родителями Кочерга Е.Л. и Кочерга С.В. родителями супруги Меньщиковой Г.Н. и Меньщиковым С.А., шли по <адрес обезличен>. Мимо них пронесся на машине сосед, как позже он узнал Давидовский М.А., при этом, чуть не наехал на ребенка в коляске, в двух сантиметрах от коляски. На что он крикнул ему в след, но мужчина не остановился. Они погуляли в парке и возвращались домой по <адрес обезличен>. Он спиртное не пил. Около дома Давидовского М.А. он увидел последнего, который курил с парнем на улице, думал по-человечески подойти и сказать, чтобы так больше не делал. Стал ему претензию свою говорить. Давидовский М.А. был нетрезвый. Давидовский М.А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оттолкнул и ударил его в голову, в область левого уха кулаком, отчего он упал. Давидовский М.А. стал напрыгивать на него, навалился сверху, стал пытаться заломать большой палец правой руки, он испытал от действий Давидовского М.А. физическую боль. Мужчина, который был с Давидовским М.А., ничего не делал, не вмешивался. Подошли все его родственники, кроме жены с ребенком, которые изначально прошли дальше метров 20 в сторону дома. Они пытались разнять Давидовского М.А. оттащить. Он увидел, что его мама упала через забор в палисадник, кто ее ударил он не видел. Он встал и Давидовский М.А. бросился драться с тестем Меньщиковым С.А. Ему кажется, что Давидовский М.А. не понимал, где он находится и что происходит. Уже он пытался оттащить Давидовского М.А. Потом пришла подруга Давидовского М.А., стала кричать. Дальше Давидовский М.А. повалил отца Кочерга С.В., они его уже вдвоем с тестем подняли и на этом ситуация закончилась. Пошли домой, потому что жена и подруга Давидовского М.А. его вроде бы угомонили и держали. Мужчина, который был с Давидовским М.А., не участвовал ни в разговоре, ни в конфликте, они пошли домой, вызвали скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шестак С.В. пояснил суду, что является другом Давидовского М.А., отношения хорошие дружеские, Кочерга И.С. ранее не знал. <дата обезличена> вечером с подругой Дианой Лукиновой и ее ребенком приехали в гости к Давидовским на Врачебный 2. Это было где-то 22-23 часа. Он не пил, был за рулем. Буквально минут 5-7 посидел во дворе, там была еще соседка. Через некоторое время кто-то позвал М. и он вышел, как выяснилось потом Кочерга И.С. Они стали разговаривать‚ а потом между ними завязалась драка. Как началась драка не помнит. Он увидел, как Кочерга И.С. сидел на Давидовском М.А., избивая руками в туловище, лицо. Давидовский М.А. сопротивлялся. Он начал оттаскивать Кочерга И.С., когда уже был на М.. Когда он оттащил Давидовского М.А., они отошли на несколько метров, но в этот момент появилась толпа, мужики, женщины. Два мужика начали избивать Давидовского М.А. Потом Диана выбежала, соседка Настя, пытались оттащить. Диана закрыла собой Давидовского. Еле-еле они уши домой, после этого вызвали скорую. Еще помнит, что кольцо Давидовского куда-то пропало. Он не видел, чтобы Давидовский М.А. наносил кому-либо удары.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кочерга Е.Л. пояснила суду, что является матерью Кочерги И.С., отношения хорошие. Давидовского М.А. ранее не знала. <дата обезличена> вечером со своим мужем Кочерга С.В., сыном Кочерга И.С., его женой Кочерга Инной, с внучкой, со сватами Меньщиковым С.А. и Меньщиковой Г.Н. шли по <адрес обезличен> в парк. Давидовский М.А. на машине мчался на огромной скорости, сын ехал впереди с коляской. Он отскочил с коляской, потому что Давидовский М.А. мог сбить ребенка. Они все отскочили в сторону, сын размахнул руками, как так можно ездить на проезде. Возвращались обратно из парка около 23 часов они с Кочерга Инной и Меньщиковой Г.Н. шли впереди с коляской, мужчины шли сзади. Когда услышали крики, обернулись уже удары. Коляску забрала невестка, а они побежали с Меньщиковой Г.Н. назад. Давидовский М.А. уже сидел на сыне, сын лежал спиной, он кричал от боли, пытался его скинуть, у него не получалось, Они тоже пытались его оттянуть. Давидовский М.А. выворачивал Кочерга И.С. палец на руке. Кочерга С.В. и Меньшиков С.А. пытались остановить Давидовского М.А. Меньщиков С.А. пытался снять Давидовского М.А. с сына Ивана. Меньщиков С.А. был в крови, не видела когда ему нанесли удар. Кровь шла по шее, потом выяснилось, что с уха. Кочерга Сергей тоже пытался оттянуть Давидовского М.А. Она тоже пыталась оттянуть Давидовского М.А., но он нанес ей удар рукой, оттолкнул и она перелетела через ограду в палисадник, Давидовский М.А. ударил ее мужа Кочерга С.В. и он упал на асфальт. Она встала, женщины со стороны Давидовского М.А. выскочили, его жена, еще подруга была и маленький ребенок. Они Давидовского М.А. затянули потом за калитку. Конфликтная ситуация произошла из-за того, что ее сын сделал замечание,

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кочерга С.В., пояснил суду, что является отцом Кочерга И.С., отношения хорошие, Давидовского М.А. ранее не знал. <дата обезличена> шли в парк по Врачебному с родственниками. Давидовский М.А. проехал быстро на машине, пыль полетела. После прогулки возвращались домой около 23 часов, женщины впереди, мужчины сзади шли. Первая невестка Кочерга Инна шла с коляской, Кочерга Елена и Меньщикова Галина. Он шел с сыном Иваном и Меньщиковым Сергеем. Сын Кочерга И.С. отошел, он спросил: «ты куда?». Он ответил: «да сейчас». Услышали брань, крики, вернулись обратно. Он увидел, что Иван лежит, Давидовский М.А. на нем сверху сидит. Он стал оттаскивать Давидовского М.А., получил удар от Давидовского М.А., упал на землю. Стал подниматься, опять пытаются сцепиться Давидовский М.А. с Кочергой И.С. Увидел Меньшикова С.А., когда тот вставал с земли из-за заборчика, как он там оказался, не видел. Кочерга Елена и Меньщикова Галина пытались всех успокоить. Со стороны Давидовского М.А. было две женщины и паренек, который не лез и не вмешивался. В процессе потасовки Давидовский М.А. толкнул Кочерга Елену. Они в это вечер выпивали, Иван был трезвый, он практически не употребляет. Давидовский М.А. был нетрезвый.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 23 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен> у домовладения <номер обезличен>, Давидовский М.А., <дата обезличена> г.р., на почве возникших личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении Кочерги И.С., <дата обезличена> г.р., а именно: нанес один удар правой рукой в область головы в левый висок, после чего повалил на землю, отчего Кочерга И.С. повредил на правой руке большой палец и испытал физическую боль и страдания, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

С указанным протоколом Давидовский М.А. не согласен, потерпевший Кочерга И.С. замечаний относительно протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> не указывал.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, у Кочерги И.С. выявлены кровоподтеки с ссадиной правой верхней конечности, кровоподтек туловища, которые образовались в результате действия (удара, трения) твердых тупых предметов, характер и локализация повреждений возможно в срок до <дата обезличена> и при указных в постановлении обстоятельствах.

Характер и локализация повреждений, отмеченных у Кочерги И.С., исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Кочерге И.С.

В соответствии с исследовательской частью акта у потерпевшего Кочерга И.С. при осмотре отмечает: болезненность при ощупывании мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области по средней линии, по тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, кожа в цвете не изменена. По передней поверхности правого плеча в нижней трети имеется кровоподтёк неправильной овальной формы, багрово-синего цвета, размером 1,0х2,5 см, с чёткими контурами. По тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца имеется ссадина неправильной овальной формы, размером 0,3х0,5 см, покрытая сухой, бурой, возвышающейся коркой. Аналогичных свойств кровоподтёк имеется по передней поверхности живота в чревной области слева 1х5, 0 см.

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие именно насильственные действия, повлекшие телесные повреждения, совершены Давидовским М.А. в отношении Кочерга И.С. в ходе конфликта, их последовательность и характер.

Так, из протокола по делу об административным правонарушения <номер обезличен> от <дата обезличена>, с которым согласен Кочерга И.С., следует, что большой палец правой руки он повредил после того, как его повалил на землю Давидовский М.А., из показаний Кочерга И.С., данных в судебном заседании следует, что Давидовский М.А. его ударил в висок, от чего он упал. Давидовский М.А. стал запрыгивать на него, навалился сверху, стал пытаться заломать большой палец правой руки. При этом в выводах заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержится суждений относительно повреждений большого пальца правой руки потерпевшего Кочерги И.С., их характера и причин образования.

У свидетеля Шестака С.В. не выяснено всех обстоятельств произошедшего конфликта, а именно, как следует из показаний и лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, он присутствовал с самого начала конфликта, являлся непосредственных очевидцем происходящего, следовательно, ему известна последовательность событий <дата обезличена>.

Также суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что показания потерпевшего Кочерга И.С., показания свидетелей Кочерга Е.Л., Меньщикова Г.Н., Кочерга С.В., Меньщиков С.А., наличие выводов заключения эксперта, согласуются между собой о событиях <дата обезличена>, считая их преждевременными.

Согласно объяснениям Кочерга С.В. (л.д. 19) <дата обезличена> около 23.30 час. он со своей семьей шел в сторону дома. Около <адрес обезличен> у них произошел конфликт с соседями, а именно, Давыдовский М.А. на замечания и просьбы ездить аккуратнее ответил отказом и руганью нецензурной бранью, подошел к его сыну Кочерга И.С., начал отталкивать и нанес один удар в район левого уха, на что сын начал самообороняться и приемом борьбы, положил его на землю и пытался успокоить. Далее его жену оттолкнули женщины, отчего она упала. Данные объяснения прочитаны и со слов Кочерги С.В. записаны верно, что подтверждается его подписью. В судебном заседании данный свидетель давал иные показания.

Также свидетели со стороны потерпевшего поясняли, что с самого начала конфликта не присутствовали, а лишь пытались разнять участников конфликта.

Между тем, свидетель Кочерга Е.Л. в своих объяснениях (л.д. 21) от <дата обезличена> поясняла, что сын никаких ударов Давыдовскому М.А. не наносил, драку начал Давыдовский М.А., нанеся первый удар кулаком в висок Кочерга И.С.

Принимая за основу показания потерпевшего Кочерга И.С. и свидетелей Кочерга Е.Л., Меньщикова Г.Н., Кочерга С.В., Меньщиков С.А., наличие выводов заключения эксперта, мировой судья не устранил противоречия между ними, а также другими представленными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным выводы мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя о виновности Давидовского М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделаны в отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются преждевременными.

Рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, а срок давности рассмотрения дела не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 17 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Давидовского М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Давидовского М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 17 апреля 2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Давидовского М. А. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья А.Д. Крикун

№ 5-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Давидовского Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 16 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Давидовского М.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, передано в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов усматривается, что 02 июня 2022 года УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админи...

...стративного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия (получение объяснений, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы) были совершены в рамках проверки по заявлению о совершении преступления (КУСП №9288 от 29.05.2022) по факту причинения телесных повреждений в соответствии с нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что непосредственно по делу об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились, следовательно, в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, исходя из места совершения правонарушения: г.<адрес обезличен>, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении в отношении

Давидовского Максима Анатольевича о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

Судья О.А. Федоров

№ 5-108/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Давидовского Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 16 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Давидовского М.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, передано в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов усматривается, что 02 июня 2022 года УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении админи...

...стративного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия (получение объяснений, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы) были совершены в рамках проверки по заявлению о совершении преступления (КУСП №9287 от 29.05.2022) по факту причинения телесных повреждений в соответствии с нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что непосредственно по делу об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились, следовательно, в данном случае административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, исходя из места совершения правонарушения: г<адрес обезличен> дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении в отношении

Давидовского Максима Анатольевича о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

Судья О.А. Федоров