Давидян Надежда Александровна

Дело № 2-119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2015 года город Новосиль

Орловской области.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием истца Давидян Н. А.,

представителя истца – адвоката Некоммерческого партнёрства «Орловская областная коллегия адвокатов – 2» Юркова Ю. А., предъявившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Давидян Н.А. к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Давидян Н. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности с требованием: признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ Г. купила у Е. жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи жилого дома не оформлялся. Сделка подтверждается распиской данной Е. о получении денежных средств от Г. за проданный дом. Подпись Е. заверена подписью и печатью главы <данные изъяты> сельского поселения Б.. После продажи дома Е. выбыла на постоянное место жительства в <адрес>, где умерла. В установленном порядке регистрация дома не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. С момента покупки дома семья истца проживает в доме, содержит как собственное жилье в соответствии с санитарно-техническими нормами, проводит...

... необходимый ремонт, уплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает и пользуется земельным участком, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как собственным в течение пятнадцати лет. Г. и С. не претендуют на данное недвижимое имущество и согласны на то, чтобы право собственности на дом было закреплено за истцом.

В судебном заседании истец Давидян Н. А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в заявлении, просила признать за ней – Давидян Н. А. право собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ за свои сбережения приобрела жилой дом в <адрес> у Е.. Сделка купли-продажи не оформлялась должным образом, деньги за дом прежней собственнице передавала Г., с сыном которой она проживала на тот момент и проживает без регистрации брака до настоящего времени. Поэтому расписка от Е. была написана в отношении Г. и удостоверена главой администрации сельского поселения. С момента приобретения дома она является фактическим его владельцем, на протяжении более 16 лет открыто, добросовестно владеет домом, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. На указанный жилой дом право собственности не регистрировалось ни ею, ни прежним собственником. Совместно с ней в данном доме проживают её дети, сожитель С., отец сожителя К.. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. К. имеет в собственности иной жилой дом. Г. при жизни также имела в собственности свой жилой дом. На спорный жилой дом, кроме истца никто не претендует, каких-либо прав на объект недвижимости в течение 16 лет никто не заявлял. По сведениям местных жителей Е. умерла в <адрес> давно. Считает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Представитель истца Юрков Ю. А. доводы заявленных своим доверителем исковых требований поддержал, считая их законными и обоснованными, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик по делу – администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного заседания извещена. Посредством телефонной связи глава администрации Болмат В. А. сообщил о невозможности явки в суд в связи со служебной занятостью, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Треть лицо - Новосильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не уведомив суд о причинах его неявки. Правовой позиции по делу третье лицо суду не представило.

Неявка представителя ответчика - администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в суд при указанных обстоятельствах, в силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Третье лицо – Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что его сын С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактически брачных отношениях с Давидян Н. А., от которой имеются два общих ребенка. Истец приехала с сыном в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, жилья у них не было. Давидян Н. А. на свои личные сбережения купила у Е. дом, но деньги передавала его жена Г., соответственно расписка Е. была составлена в отношении Г. и удостоверена главой администрации. В спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ проживает истец, его сын С., их дети. Также в спорном доме проживал он и его жена, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, у него в собственности имеется иной жилой дом, у жены при жизни был в собственности также другой дом. Е. по слухам давно умерла в <адрес>, никто на дом не претендует. Фактически владельцем спорного дома является истец, которая содержит дом, ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Считает что истец приобрела право собственности на спорный дом.

Третье лицо – С. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Суду пояснил, что проживает с Давидян Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ, но брак между ними не зарегистрирован в установленном законом порядке. На личные деньги Давидян Н. А. купила дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за дом прежней владелице Е. передавала его мать Г., поэтому и расписка была составлена на её имя. С момента покупки дома в нем проживали истец, он, их общие дети и его родители. Мать Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец в силу престарелого возраста проживает вместе с ними. У его родителей, каждого, имеются и имелись отдельные жилые дома. Он на спорный дом не претендует, не возражает против установления права собственности на дом за истцом.

Заслушав объяснения истца Давидян Н. А., представителя истца Юркова Ю. А., третьих лиц Г. и С., проверив доводы заявленных исковых требований, исследовав путем оглашения в судебном заседании материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В судебном заседании из объяснений истца и третьих лиц, материалов дела установлено, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ проживали супруги Р. и Е., земельный участок около дома принадлежал Р., жилой дом принадлежал на праве собственности Е. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 100), лицевым счетом № по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18). В ДД.ММ.ГГГГ Е. получила от Г. в счет расплаты за дом деньги в сумме <данные изъяты>, при этом подпись Е. была удостоверена главой администрации <данные изъяты> сельской администрации, что подтверждается распиской (л.д. 9). Земельному участку решением № Голунского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д. 20).

В ДД.ММ.ГГГГ Е. выбыла в <адрес>, продав по расписке личное домовладение по адресу: <адрес>, Г.. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживают: Г., С., Давидян Н. А., Д. и В. (дети истца и С.), что подтверждается сведениями администрации <данные изъяты> сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) и свидетельствами о рождении детей, сведениями о регистрации детей (л.д. 58-61).

Тот факт, что Г. и Г. состояли в зарегистрированном браке подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о её смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

К имуществу умершей Г. нотариусом Новосильского нотариального округа заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ года, наследники за наследством не обращались (л.д. 92-94).

В архивном фонде Новосильского района Орловской области данных о выделении жилого дома Е. не имеется, что подтверждается сведениями архивного отдела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98-99).

Третье лицо по делу Г. имеет в собственности иное недвижимое имущество, что подтверждается сведениями, представленными им суду (л.д. 62-76).

Факт существования спорного недвижимого имущества подтверждается данными технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ года, который изготавливался по заказу истца, содержит подробное описание технических характеристик, не имеет инвентарного, ни кадастрового номера, что свидетельствует об отсутствии сведений о данном объекте недвижимости в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 10-17).

Данных о зарегистрированных правах на спорный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается сведениями Новосильского отдела Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Факт уплаты коммунальных услуг по содержанию дома истцом подтверждается квитанциями об оплате за свет, телефонную связь (л.д. 23-39).

Свидетели А. и О. в судебном заседании подтвердили тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживают истец, её сожитель С., их двое детей. Прежнего владельца дома свидетели не знали, но со слов их общей знакомой Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, знают, что дом купила Давидян Н. А. у Е.. Е. затем уехала в <адрес> и вскоре умерла. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, добросовестно владеет домом как своим собственным, обрабатывает земельный участок, ремонтирует и содержит дом, имеет хозяйство. Вместе с истцом в спорном доме проживает Г., также при жизни проживала Г.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. Данных сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела у суда не имеется, копии документов в полной мере соответствуют по содержимому и форме с их оригиналами. По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетелей по делу, поскольку данных о какой–либо заинтересованности их в исходе дела не имеется, объяснения свидетелей последовательны, логично согласуются с объяснениями истца, третьих лиц и с вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчик – администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области не возражала против удовлетворения иска.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что истец Давидян Н. А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 16 лет как своим собственным имуществом - жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом с момента продажи Е. поступил во владение истца, право собственности на дом не регистрировалось в установленном законом порядке, в муниципальную и иную форму собственности дом не поступал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Давидян Н. А. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, принимая во внимание, что истец и представитель истца не настаивали на взыскании судебных расходов с ответчика, суд считает возможным государственную пошлину, уплаченную Давидян Н. А. при обращении в суд, не взыскивать с ответчика – администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Давидян Н.А. к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Давидян Н.А. право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, не имеющего кадастрового и инвентарного номера, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно по 04 августа 2015 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «03» августа 2015 года.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.