Ибраев Малик Бисенович

Материал № 4/16-212/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Белозерова В.А.,

осужденного Ибраева М.Б.,

защитника-адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 ходатайство осужденного Ибраева М.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Ибраев М.Б. осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по п. «б» ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 6 лет 6 месяцев 2 дня, к отбытию осталось 1 год 8 месяцев 27 дней.

В ходатайстве Ибраев М.Б. просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Ибраев М.Б. поданное ходатайство поддержал.

Адвокат Щетинина А.В. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материал в отсутствие администрации исправительного учреждения, полагал нецелесообразной замену Ибраеву М.Б. неотбыто...

...й части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Как следует из представленных материалов, Ибраев М.Б. отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С момента прибытия в учреждение участие в общественной жизни отряда принимает периодически, к работам по благоустройству отряда, в котором проживает, относится халатно, выполняет их только с целью избежать дисциплинарного наказания. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу Ибраев М.Б. реагирует слабо, с 2015 по 2018 год стоял <данные изъяты>. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В настоящее время он привлечен к труду швеей-мотористом. Ибраев М.Б. поддерживает отношения с осужденными <данные изъяты>

Имеющиеся у осужденного Ибраева М.Б. поощрения, полученные им за период с ноября 2016 года по июль 2019 года за активное участие в общественной жизни учреждения, добросовестный труд по итогам работы, свидетельствуют о соблюдении осужденным Правил внутреннего распорядка и обязанностей, предусмотренных ст.103 УИК РФ - трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. При этом последние два года его поведение не отмечалось администрацией исправительного учреждения поощрениями.

Кроме того, за отбытый срок наказания Ибраев М.Б. допустил нарушение распорядка дня, за которое на него 08 сентября 2020 года было наложено взыскание в виде выговора, взыскание погашено 08 сентября 2021 года.

Совокупность данных, характеризующих осужденного Ибраева М.Б., не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Ибраева М.Б. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ибраева М.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.С.Брандт

Материал № 4/16-400/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ваганова М.В.,

осужденного Ибраева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ибраева М. Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года Ибраев М.Б. осужден п. «б» ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 07 лет 08 месяцев 01 день, к отбытию осталось 06 месяцев 28 дней.

В ходатайстве осужденный Ибраев М.Б. просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок наказания, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, вину в содеянном признает, раскаивается.

Осужденный Ибраев М.Б. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Представитель администрации ФКУ ИК-23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Администрация исправительного...

... учреждения в своем заявлении ходатайство осужденного не поддерживают.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, после фактического отбытия необходимого срока наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Ибраев М.Б. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны: участие в общественной жизни колонии принимает периодически, к работам по благоустройству относится халатно, выполняет с целью избежать дисциплинарного взыскания. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает должные выводы, состоял на учете по категории «склонный к совершению суицида и членовредительству». Получил специальность, привлечен к труду. Имеет ряд поощрений, 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что Ибраев М.Б. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, а указывают на наличие стремления Ибраева М.Б. к исправлению и формированию правопослушного поведения. Таким образом, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку администрацией исправительного учреждения он положительно не характеризуется.

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имеется, поскольку она составлена и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Наличие поощрений, полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Судом учтены положительно характеризующего осужденного данные, указанные им в ходатайстве, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Таким образом, совокупность данных, характеризующих осужденного Ибраева М.Б. и его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности не позволяют сделать вывод о том, что Ибраев М.Б. твердо встал на путь исправления и цели наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, как не свидетельствуют и о том, что осужденный утратил общественную опасность и заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты, поэтому полагает, что Ибраев М.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ибраева М. Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева

судья Брандт И.С.

материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,

с участием

прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу р.<адрес>, гражданину Республики Казахстан, без определенного места жительства, ранее не судимому.

отбывающему наказание по приговору Ершовского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Ибраев М.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии; действующих взысканий не имеет; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, несправедливым, немотивированным, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование, указывает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд использовал технические фразы, которые должным образом не обосновал и не мотивировал. Также суд не указал, в каком от...

...ряде (номер отряда) и в какой период времени с 2016 года он проживал, когда относился халатно к благоустройству отряда. Считает, что суд не указал, в чем именно выражается халатное отношение к работам. Кроме того обращает внимание на то, что в постановлении суда допустил противоречия и необоснованно принял во внимание единственное имеющееся за все время отбывания наказания взыскание.

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозерова В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего времени отбывания наказания.

Так из представленного материала следует, что срок отбывания Ибраевым М.Б. наказания исчислен с <дата>, конец срока – <дата>. Осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный прибыл в ФКУ ИК – 23 УФСИН России по Саратовской области 30 августа 2015 года из СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области. За время отбывания наказания участие в общественной жизни принимает периодически. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится халатно. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает должные выводы. <дата> был поставлен на профилактический учет по категории как склонный к совершению суицида и членовредительству, а <дата> снят с данного профилактического учёта. <дата> окончил ФКПОУ № 190 и получил специальность портной третьего разряда. В настоящее время привлечен к труду в качестве швеи – моториста в УПУ № 2. Отбывает наказание в обычных условиях. По характеру: вспыльчив, неуравновешен, на замечания реагирует не всегда правильно, указанные недостатки устраняет не с первого раза. В общении с представителями администрации и осужденными не всегда вежлив. Внешне не всегда опрятен и чистоплотен.

На исполнении в бухгалтерии находится несколько исполнительных листов на общую сумму на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, иск погашает путем удержания из заработной платы, а так же в добровольном порядке. По состоянию на 29 июля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ибраев М.Б. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание от 08 сентября 2020 года за нарушение распорядка дня и 10 поощрений, последнее из которых получено в 2019 году.

Из справки о выполнении трудовых показателей Ибраева М.Б. усматривается, что норма выработки в январе 2016 года – 5,0 %, в феврале 2016 года - 4,0 %, в марте 2016 года – 3,0 %, в апреле 2016 года – 3,0 %, в мае 2016 года -3,7 %, в июне 2016 года -3,5 %, в июле 2016 года – 3,8 %, в августе 2016 -2,8 %, в сентябре 2016 года – 6,9 %, в октябре 2016 года – 1,0 %, в ноябре 2016 года – 2,0 %, в декабре 2016 года – 2,0 %, в январе 2017 года – 2,0 %, в феврале 2017 года – 3,3 %, в марте 2017 года – 4,8 %, в апреле 2017 года – 1,0 %, в мае 2017 года - 0 %, в июне 2017 года -5,0 %, в июле 2017 года – 4,6 %, в августе 2017 года – 2,8 %, в сентябре 2017 года – 16,6 %, в октябре 2017 года – 13,7%, в ноябре 2017 года- 2,8 %, в декабре 2017 года - 19 %, в январе 2018 года -2,3 %, в феврале 2018 года – 9,4 %, в марте 2018 года – 2,8 %, в апреле 2018 года – 1,0 %, в мае 2018 года – 1,0 %, в июне 2018 года – 2,1 %, в июле 2018 года -3,3 %, в августе 2018 года – 11,8 %, в сентябре 2018 года – 1,8 %, в октябре 2018 года – 1,0 %, в ноябре 2018 года – 1,9 %, в декабре 2018 года – 3,9 %, в январе 2019 года – 1,6 %, в феврале 2019 года – 0,1 %, в марте 2019 года – 0,1 %, в апреле 2019 года – 0,1 %, в мае 2019 года – 0,1 %, в июне 2019 года - 0,1 %, в июле 2019 года – 0,1 %, в августе 2019 года – 0,1 %, в сентябре 2019 года – 0,1 %, в октябре 2019 года – 0,1 %, в ноябре 2019 года – 0,1 %, в декабре 2019 года - 0,1 %, в январе 2020 года – 0,1 %, в феврале 2020 года -0,2 %, в марте 2020 года – 0,3 %, в апреле 2020 года -0,1 %, в мае 2020 года – 0 %, в июне 2020 года – 0,2 %, в июле 2020 года – 0,1 %, в августе 2020 года – 0 %, в сентябре 2020 года - 0,1 %, в октябре 2020 года – 0,1 %, в ноябре 2020 года – 0,1 %, в декабре 2020 года – 0,1 %, в январе 2021 года – 0,1 %, в феврале 2021 года – 0,1 %, в марте 2021 года – 0,1 %, в апреле 2021 года – 0,1 %, в мае 2021 года – 0,1 %, в июне 2021 года – 0,1 %, в июле 2021 года – 0,1 %, в августе 2021 года – 0,1 %, в сентябре 2021 года – 0,1 %, в октябре 2021 года – 0,1 %, в ноябре 2021 года 0 %

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, всесторонне изучил представленный материал, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также учел данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока назначенного наказания и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вышеуказанные сведения об осужденном, в том числе наличие поощрений и отбытие им необходимой части назначенного наказания не позволили суду сделать вывод о том, что поведение Ибраева М.Б. свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий