Давидюк Анатолий Иванович

Мировой судья Косилова Е.В. Дело № 11-322/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при секретаре Барабановой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 20.06.2014 об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» к Давидюк Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Весенний» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула с исковым заявлением к Давидюк А.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 275 рублей 88 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 20 июня 2014 года исковое заявление ООО УЖК «Весенний» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, а указаны лишь суммы, подлежащие оплате. В исковом заявлении не указан период времени, за который подлежит взысканию задолженность. Истцу предложено в срок до 04.07.2014 представить расчет с указанием периода взыскания задолженности с ответчика.

ООО УЖК «Весенний» не согласившись с вышеуказанным определением, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи от 20.06.2014, указывая, что истцом подготовлен и приложен к исковому заявлению расчет суммы задолженности, а такж...

...е указан период взыскании: март, апрель 2014 года, в котором нарастающим итогом указана сумма задолженности в размере 275 рублей 88 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, в частности на определения об оставлении искового заявления без движения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления следует, что ООО УЖК «Весенний» просит взыскать с Давидюк А.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 275 рублей 88 копеек. К исковому заявлению приложена выписка из финансового лицевого счета должника Давидюк А.И. за период с января 2011 года по май 2014 года, которая содержит сведения о видах и размерах платежей по каждому месяцу из расчетного периода, об оплаченных суммах и суммах задолженности за каждый месяц, а также сведения об общей сумме задолженности.

Помимо того, к заявлению приложен расчет, в котором приведены сведения о периоде времени с которого образовалась задолженность, о размере ежемесячной задолженности и итоговой суммы задолженности, соответствующей взыскиваемой сумме.

Таким образом, при предъявлении иска в суд, расчет взыскиваемой суммы, с указанием периода взыскания, истцом представлен.

В связи с чем, при наличии у судьи на стадии принятия к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности представленного расчета, а также достаточности информации относительно временного периода взыскиваемой суммы, эти вопросы могли быть уточнены впоследствии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст.149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 20.06.2014 об оставлении без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенний» к Давидюк Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, исковой материал направить мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула на стадию решения вопроса о принятии иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Юрьева

Дело № 2а-154/2024 (2а-4340/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-004287-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) по расселению жителей аварийных многоквартирных домов №№ по .... в ...., сносу данных домов многоквартирных домов; установить КЖКХ г.Барнаула срок до ДД.ММ.ГГГГ расселить жителей аварийных многоквартирных домов №№ по .... в ....; установить КЖКХ г.Барнаула срок до ДД.ММ.ГГГГ снести аварийные многоквартирные дома №№ по .... в ....; обязать КЖКХ г.Барнаула оградить территорию земельных участков под аварийными многоквартирными домами №№ по .... в ...., организовать наружное стационарное освещение данных территорий многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает на то, что распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный жилой .... признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса собственником помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном доме не расселены 3 квартиры – .... Распоряжением администрации .... от Д...

...Д.ММ.ГГГГ № многоквартирные жилые дома №№ по .... в .... признаны аварийными и подлежащими сносу, срок сноса собственником помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном .... не расселены 2 квартиры - №№ в .... не расселены квартиры №№

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика КЖКХ г.Барнаула ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации города Барнаула ФИО5 полагали требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просили прекратить производство по делу ввиду того, что требования предъявлены прокурором не в интересах неопределенного круга лиц.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением прокурор Индустриального района г.Барнаула ссылается на то, что им заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, спорные отношения вытекают из правоотношений по расселению жителей аварийных домов №№ по .... в ...., субъектами которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таких домах, соответственно состав лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным.

Аналогичный подход изложен в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В данном случае оценке подлежат действия административного ответчика по расселению жителей каждой квартиры в вышеуказанных домах, при этом в каждом случае обстоятельства, по которым такие жители до настоящего времени не расселены, являются индивидуальными.

Более того, ранее прокурор Индустриального района г.Барнаула обращался в суд с исковыми заявлениями в интересах конкретных граждан, проживающих в вышеуказанных домах, с требованиями о возложении на КЖКХ г.Баранула обязанности предоставить благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение.

Иные заявленные в настоящем административном исковом заявлении требования являются производными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Индустриального района г.Баранула предъявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску прокурора Индустриального района г.Барнаула к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Церковная