Давидюк Андрей Викторович

Дело № 5-55/2023

91RS0021-01-2023-000784-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., с участием должностного лица, составившего протокол, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Судаку лейтенанта полиции Гаврилова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Давидюк Андрея Викторовича,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Давидюк Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно нетрудоустроенного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 г. в 15:00 по адресу: <адрес>, установлено, что в социальной сети «ВКонтакте», которая находится в свободном доступе для просмотра неограниченного круга лиц в сети интернет, зарегистрирована страница пользователя <данные изъяты> принадлежащая гражданину Давидюк Андрею Викторовичу. На данной странице обнаружены публикации, на которых согласно заключению специалиста изображена символика и атрибутика, использовавшаяся Национал-социалистической немецкой рабочей партией, а также войсками СС с 1920 по 1945 год. В связи с тем, что данная информация размещена публично в социальной сети «ВКонтакте», которая находятся в открытом доступе и доступна неограниченному кругу лиц, Давидюк А.В. нарушил с...

...татью 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Давидюк А.В., разместив данные публикации, публично продемонстрировав нацистскую атрибутику, нарушил требования ФЗ от 25.07.2002 № 114 «О противодействии экстремистской деятельности», совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Давидюк А.В. вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что примет меры к удалению данной символики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Вина Давидюк А.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями Давидюк А.В. (л.д. 2), протоколом проведения ОРМ «Иследование предметов и документов» (л.д. 12-16), заключением специалиста (л.д. 7-11).

Из представленных доказательств следует, что Давидюк А.В. разместил в социальной сети фотографии, которые согласно заключению специалиста являются символикой нацисткой атрибутики, которая использовалась Национал-социалистической немецкой рабочей партией, а также войсками СС с 1920 по 1945 год.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Давидюк А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, выразившегося в публичном демонстрировании символики нацистской атрибутики.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

К лицам, в отношении которых административный арест не применяется, в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, Давидюк А.В. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давидюк Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания правонарушителю Давидюк Андрею Викторовичу исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Судаку.

Контроль за исполнением лицом данной обязанности возложить на ОМВД России по г. Судаку.

Постановление может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело Уа-У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре – Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Х обратилось в суд с иском к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Представитель административного истца по доверенности А3 в судебном заседании представила отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 46,113,157,194 и 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик А1 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть отказ от иска в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, прекратить по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административно...

...го иска полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания

В соответствии с п.3 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель административного истца по доверенности А3 обратилась с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194 и 195 КАС РФ представителю истца понятны, указанное заявление не нарушает права сторон, суд считает необходимым производство по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца ИФНС России по Х по доверенности А3 от искового заявления.

Производство по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина