Давидюк Оксана Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Материал № 4/13-48/2012

р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области Вакиной Л.М., осужденной Давидюк О.А., при секретаре Полыгалине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайство осужденной

ДАВИДЮК О.А.

, о приведении

приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и о

снижении срока наказания,

У с т а н о в и л :

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13.04.2007 г. Давидюк О.А. осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 06.07.2007 г. Давидюк О.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ – на 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Тем же приговором постановлено приговор от 13.04.2007 г. исполнять самостоятельно.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 24.08.2007 г. Давидюк О.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13.04.2007 г. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ...

...от 13.04.2007 г. в виде 7 месяцев лишения свободы и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений постановлено назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 6.07.2007 г. и окончательно Давидюк О.А. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08.09.2009 г. Давидюк О.А. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 28.01.2011 г. Давидюк О.А. осуждена по ст.ст.116 ч.1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в госдоход, по 119 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При вынесении приговора учтен рецидив преступлений.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 16.09.2011 г. Давидюк О.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 28.01.2011 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ею наказание по приговору мирового судьи от 28.01.2011 г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Давидюк О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.11.2011 г. приговор от 16 сентября 2011 г. изменен. Определено считать отмену условного осуждения Давидюк О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 28.01.2011 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденная Давидюк О.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора от 16.09.2011 г. в соответствие с действующим уголовным законом, а именно, применить к ней Федеральный закон № 26 от 7.03.2011 г., поскольку данным уголовным законом внесены изменения в УК РФ, которые улучшают ее положение как осужденной. Кроме того, она просила в соответствии со ст.10 УК РФ снизить ей срок наказания.

В судебном заседании осужденная Давидюк О.А. свое ходатайство поддержала.

Выслушав осужденную Давидюк О.А., представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области Вакину Л.М., поддержавшую ходатайство, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон подлежит применению в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении или неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Наказание по приговорам Дмитровского городского суда Московской области от 13.04.2007 г., 6.07.2007 г., 24.08.2007 г. Давидюк О.А. отбыто, поэтому снижение размера наказания по данным приговорам в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. в части исключения нижних пределов санкций некоторых статей особенной части УК РФ, никак не может повлиять на нынешнее положение осужденной.

По приговору мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 28.01.2011 г. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в ч.1 ст.116 УК РФ изменений не вносилось, в ч.1 ст.119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, который Давидюк О.А. не назначался. Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. внесены изменения в указанные статьи в части исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания Давидюк О.А. также не назначался, поэтому указанные изменения не могут повлиять на положение осужденной и не подлежат применению.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. введена новая часть 6 в статью 15 УК РФ, которая позволяет суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления. С учетом фактических обстоятельств дела, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения указанного положения закона по приговору от 28.01.2011 г. Остальные изменения, внесенные в УК РФ не касаются фактического положения осужденной и не влияют на назначенное ей наказание. Таким образом, оснований для пересмотра указанного выше приговора не имеется.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 16.09.2011 г. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вынесено в редакции Федерального закона № 26-ФЗ, вступившего на тот момент в законную силу. Наказание осужденной назначалось уже с учетом данного федерального закона, поэтому повторно указанный закон применен быть не может. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. в ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ положений, смягчающих наказание, не вносилось. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по данному приговору суд не находит.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденной ДАВИДЮК О.А. о приведении приговоров Дмитровского городского суда Московской области от 13.04.2007 г., 06.07.2007 г., 24.08.2007 г., 16.09.2011 г., а также приговора мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от 28.01.2011 г. в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного ей срока наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденной разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: Т.П.Немчинова