Давиташвили Марго Тимуровна

Копия

Дело № 2-782/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 18 апреля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Давиташвили Марго Тимуровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Давиташвили М.Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 131,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Давиташвили М.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Давиташвили М.Т. был предоставлен кредит в сумме 7 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3 процентов годовых на приобретение недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик Давиташвили М.Т. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 7 768 617 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 7 422 222 рубля 46 копеек; проценты – 339 115 рублей 53 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 990 рублей 54 копейки; неустойка на просроченные проценты – 6 288 рублей 95 копеек. Ответчику Давиташвили М.Т. было на...

...правлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 100 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 880 000 рублей, что составляет 80 процентов рыночной стоимости. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 768 617 рублей 48 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 118 380 рублей 32 копейки, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с домом по указанному адресу.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Давиташвили М.Т., будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Давиташвили М.Т. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Давиташвили М.Т. был предоставлен кредит в сумме 7 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3 процентов годовых.

Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, копией договора купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у Давиташвили М.Т. образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком Давиташвили М.Т. своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлено заемщику требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Давиташвили М.Т. задолженности по кредиту с причитающимися процентами и штрафами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 768 617 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 7 422 222 рубля 46 копеек; проценты – 339 115 рублей 53 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 990 рублей 54 копейки; неустойка на просроченные проценты – 6 288 рублей 95 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Так как ответчиком Давиташвили М.Т. нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика Давиташвили М.Т. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Давиташвили М.Т., так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитования, кредит Давиташвили М.Т. предоставлен на приобретение готового жилья, а именно: жилого дома, общей площадью 131,3 кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитования следует, статьи 1 договора ипотеки, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Давиташвили М.Т. предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

Давиташвили М.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Права собственности ответчика Давиташвили М.Т. на земельный участок и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, зарегистрированы Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик Давиташвили М.Т. не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на жилой дом, общей площадью 131,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 880 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 118 380 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Давиташвили Марго Тимуровной.

Взыскать с Давиташвили Марго Тимуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 768 617 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 7 422 222 рубля 46 копеек; проценты – 339 115 рублей 53 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 990 рублей 54 копейки; неустойка на просроченные проценты – 6 288 рублей 95 копеек, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 380 рублей 32 копейки, а всего 7 886 997 (семь миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Давиташвили М.Т., - путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 880 000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________