Давлатов Авазшох Достиевич

Дело № 5-268/2021

64RS0045-01-2020-009958-60

Постановление

29 января 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Давлатова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водителя маршрутного автобуса,

установил:

25 декабря 2020 года в 16 час. 20 мин. Давлатов А.Д. осуществлял перевозку пассажиров автобусом Форд Транзит, номерной знак А124УС164, по маршруту №31 по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, д.154, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до...

... пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 09.12.2020, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 года в 16 час. 20 мин. Давлатов А.Д. осуществлял перевозку пассажиров автобусом Форд Транзит, номерной знак А124УС164, по маршруту №31 по адресу: г.Саратов, ул.Симбирская, д.154,, без индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Давлатов А.Д. вину в совершении административного правонарушения согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, признал, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помимо признательных показаний, вина Давлатова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1608115 от 25 декабря 2020 года, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности от 25 декабря 2020 года, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения дела, судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Давлатова А.Д. установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом не оспаривалось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Давлатова А.Д. содержится состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия Давлатова А.Д. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Давлатова А.Д. обстоятельствами судья признает признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Давлатовым А.Д. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном,), и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Давлатову А.Д. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Давлатова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Избаш

Дело № 64RS0027-01-2021-000045-20

Производство № 2-94/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Хамраевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Давлатову Авазшоху Достиевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «ЮниКредит Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Давлатову А.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит: взыскать с Давлатова А.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 01989841RURRA18002 в размере 1 656 204 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 481 рубль 02 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2016 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») и Давлатовым А.Д. заключен кредитный договор № 01989841RURRA18002, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 003 882 рубля 35 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. По договору уступки прав (требований) № 641/44/19 от 05.09.2019 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требовани...

...я задолженности по кредитному договору №RURRA18002, заключенному с Давлатовым А.Д., в размере 1 656 204 рубля 55 копеек. На основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца Рудометова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Давлатов А.Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда 18.03.2021 года. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о

причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебного заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и Давлатовым А.Д. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 003 882 рубля 35 копеек под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Давлатов А.Д. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей – 59, размер ежемесячного платежа – 26 541 рубль, размер последнего ежемесячного платежа – 95 906 рублей 67 копеек, ежемесячный платеж подлежит оплате в 15 день каждого календарного месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Подписывая индивидуальные условия Давлатов А.Д. выразил свое согласие банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомился, просил банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет; дал согласие на списание со счета денежных средств в пользу банка в размере его обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет ответчика кредитные средства в сумме 1 003 882 рубля 35 копеек, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не

исполнял.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 года составляет 1 656 204 рубля 55 копеек, в том числе основной долг – 1 003 882 рубля 35 копеек, проценты – 652 322 рубля 20 копеек.

05.09.2019 года заключен договор уступки права требования № 641/44/19, согласно которому АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанными в приложении.

Из договора уступки права требования, дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования, выписки из приложения к дополнительному соглашению, являющегося приложением к договору уступки права требования от 05.09.2019 года видно, что права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов; в том числе права на штрафы; на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками, в частности, по кредитному договору № от 15.04.2016 года, заключенному с Давлатовым А.Д., перешли к ООО «ЭОС». К ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 656 204 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 003 882 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 652 322 рубля 20 копеек.

Таким образом, ООО «ЭОС» является законным правопреемником АО «ЮниКредит Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 1 656 204 рубля 55 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 481 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 269229 от 05.12.2020 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Давлатова Авазшоха Достиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 656 204 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 481 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат