logo

Давлатов Мехрубон Шарифович

Дело 12-1908/2017

В отношении Давлатова М.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-1908/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 ноября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Мишиным И.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлатовым М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1908/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Мишин И.Н.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
05.12.2017
Стороны по делу
Давлатов Мехрубон Шарифович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья: Ильяшенко Е.Н. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 05 декабря 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова М.Ш. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Давлатова М. Ш. /DAVLATOV MEHRUBON/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 27.10.2017г. Давлатов М. Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Давлатов М.Ш. его обжаловал, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> судом, Давлатов М.Ш. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его ...

Показать ещё

...отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017г. в 13 часов 30 минут сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» на привокзальной площади у входа <данные изъяты> аэропорта «Домодедово» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, выявлен гражданин Республики Таджикистан Давлатов М. Ш., который осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика багажных тележек ООО «БиСиБИ» по вышеуказанному адресу без разрешения на работу по <данные изъяты> либо патента на территории <данные изъяты>, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил п.4, п.4, 2 ст.13, ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <данные изъяты>г. №115-ФЗ.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснениями Давлатова М.Ш., копией паспорта Давлатова М.Ш., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фототаблицей, объяснениями свидетеля Ортихолова И.Б., справкой АС ЦБУИГ; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Давлатова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Давлатова М.Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы и, по мнению суда второй инстанции, являются правильными и аргументированными.

Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а только планировал трудоустроиться на территории РФ после получения патента, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Материалами дела установлено, что Давлатов М.Ш. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.

Следовательно, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 27.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Давлатова М. Ш. /DAVLATOV MEHRUBON/, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин

Свернуть
Прочие