Давлатов Рабон Кароматович

Дело № 12-10/2024 (12-147/2023)

УИД 42RS0009-01-2023-010041-86

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 11 января 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово в составе судьи Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова Р.К. в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования и постановления № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 о признании Давлатова Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд города Кемерово поступило дело № с жалобой Давлатова Р.К. на постановление № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7, которым Давлатов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе Давлатова Р.К. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывает, что копия постановления от 06.10.2023 получена им 16.10.2023, в предусмотренный законом срок 26.10.2023 он обратился с жалобой на имя на...

Показать ещё

...чальника ГИБДД ФИО5

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, мотивирует тем, что в связи с несогласием с постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023, он, в предусмотренный законом срок обратился в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на указанное постановление, полученное им лично 16.10.2023. 01.11.2023 Давлатову Р.Б. врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения дан ответ, в котором разъяснен порядок обращения с жалобой, порядок рассмотрения жалобы, сроки обжалования, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлатов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023 Давлатов Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.13). Давлатов Р.К. обратился в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на указанное постановление. Жалоба Давлатова Р.К. принята как обращение. 01.11.2023 Давлатову Р.Б. врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения дан ответ, в котором разъяснен порядок обращения с жалобой, порядок рассмотрения жалобы, сроки обжалования, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила жалоба Давлатова Р.К. на постановление от 06.10.2023, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направленная почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово и поступила 14.12.2023.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя состоятельными, признает причины пропуска срока для обжалования постановления уважительными и считает необходимым ходатайство Давлатова Р.К. о восстановлении срока обжалования удовлетворить, принять жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Постановлением № от 06.10.2023 Давлатов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Давлатовым Р.К. подана жалоба, поступившая в Рудничный районный суд г. Кемерово 14.12.2023 на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением ГИБДД не согласен, поскольку указанного правонарушения не совершал, во время фиксации административного правонарушения находился по месту <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, собственником автомобиля «<данные изъяты>» не является и никогда не являлся.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 06.10.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлатов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», №, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Давлатов Р.К., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, при максимально разрешенной на данном участке скорости движения 40 км/час.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса «Атом ИС», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской № 2131204, свидетельство о поверке № С-Т/05-11-2022/199807351 со сроком действия поверки до 04.11.2024, включительно, с погрешностью +/-1.0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства-комплекса «Атом ИС», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, Давлатовым Р.К. не оспаривается.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № со сроком страхования <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства «<данные изъяты>», № является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации серии №. Согласно указанного полиса ОСАГО, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», № допущены ФИО8 ФИО11, ФИО9. При этом Давлатов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ не вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Кроме того, согласно информации РСА, Давлатов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полисом ОСАГО № № к управлению автомобилем «<данные изъяты>», № на 06.10.2023 не допущен. В связи с чем, не подтвержден факт управления Давлатовым Р.К. указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, Давлатовым Р.К. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении от 06.10.2023 транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Давлатов Р.К. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что Давлатов Р.К. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление № от 06.10.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России о привлечении Давлатова Р.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Принять жалобу Давлатова Р.К. на постановление № по делу об административном правонарушении от 06.10.2023.

Жалобу Давлатова Р.К. на постановление № от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от 06.10.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении Давлатова Р.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Таргаева

Свернуть