Давлатзода Фирдавс Давлатбег

Копия УИД: 66RS0030-01-2024-000478-15

Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.06.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П.,

подсудимого Давлатзода Ф.Д., его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 14.06.2024 № 053080,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлатзода Фирдавса Давлатбега,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего четверых детей, работающего подсобным рабочим в ООО «ЕКАД», военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 117),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Давлатзода Ф.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 около 03:20 Давлатзода Ф.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным сре...

Показать ещё

...дством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь около дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лесопильная, д. 84, умышленно сел за руль автомобиля «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем в тот же день в период с 03:20 по 03:30, двигаясь по автодорогам г. Карпинска Свердловской области.

28.01.2024 около 03:30 указанный автомобиль под управлением Давлатзода Ф.Д. был задержан старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2 около дома № 85 по ул. Некрасова в г. Карпинске Свердловской области.

В связи с наличием у Давлатзода Ф.Д. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения, он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch» № 850928, на что Давлатзода Ф.Д. согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0465441 в выдыхаемом Давлатзода Ф.Д. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,564 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 28.01.2024 Давлатзода Ф.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 23.10.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 03.11.2023, Давлатзода Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Давлатзода Ф.Д. исполнил 24.10.2023, полностью выплатив штраф. Водительское удостоверение серии № Давлатзода Ф.Д. предъявил в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский» 31.10.2023.

В судебном заседании подсудимый Давлатзода Ф.Д. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Давлатзода Ф.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Давлатзода Ф.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Давлатзода Ф.Д. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому Давлатзода Ф.Д. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Давлатзода Ф.Д. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый Давлатзода Ф.Д. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, на диспансерных учётах у других врачей также не состоит, работает подсобным рабочим с 20.03.2024 в ООО «ЕКАД», где положительно характеризуется, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Давлатзода Ф.Д. полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и обучении дочери своей жены – ФИО12, которая является студенткой колледжа, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела сотруднику Госавтоинспекции 28.01.2024 (л.д. 39).

Вопреки позиции стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснении от 28.01.2024 и дача им последующих признательных показаний не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как активное способствование расследованию преступления, поскольку факт совершения Давлатзода Ф.Д. преступления установлен сотрудниками полиции во время остановки автомобиля, которым он управлял. После задержания и отстранения от управления транспортным средством Давлатзода Ф.Д. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, с учётом очевидности преступления признание вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого Давлатзода Ф.Д. малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних детей его супруги – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Давлатзода Ф.Д. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Давлатзода Ф.Д. надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом данных о личности Давлатзода Ф.Д. и обстоятельств совершения преступления применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Давлатзода Ф.Д. наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему в качестве основанного вида наказания обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Давлатзода Ф.Д. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: автомобиль «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №6; чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850928 с результатами освидетельствования Давлатзода Ф.Д. на состояние опьянения от 28.01.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Давлатзода Фирдавса Давлатбега признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить Давлатзода Ф.Д. после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Давлатзода Ф.Д. от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель-Вектра», государственный регистрационный знак № – оставить собственнику Свидетель №6;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850928 с результатами освидетельствования Давлатзода Ф.Д. на состояние опьянения от 28.01.2024 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна

Свернуть