Карадина Александра Сергеевна

Дело № 2-275/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002237-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карадиной Александры Сергеевны к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просит: расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача сертификата № от 21.02.2023 г. заключенный между Карадиной А.С. и ООО «Гарант Контракт», взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу Карадиной Александры Сергеевны 37 683,40 рублей оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг Премиум карта № от 21.02.2023 г., 37 683,40 рублей оплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» и выдачу сертификата № от 21.02.2023 г., 35 000,00 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги, 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 г. истец приобрела два автомобиля в автосалоне «Авангард» за счет заемных денежных средств, предоставленных на основании договора потребительского кредита №-Ф от 21.02.2023г. заключенного между истцом и ПАО «Росбанк», ООО «Драйв Клик Банк». Единовременно с заключение кредитного договора были подписаны заявления на приобретение следующих продуктов: присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум карта № от 21.02.2023г. предметом которого является оказание услуг по технической помощи на дорогах автомобиля, общая стоимость услуги составляет 39 900,00 рублей; договор на «Техническую помощь на дороге» и выдача сертификата № от 21.02.2023г. предметом которого является оказание услуг по технической помощи на дорогах для моего автомобиля, общая стоимость услуги составляет 39 900,00 рублей. Эти договоры предоставлены от ООО «Гарант Контакт», денежные сред...

...ства были перечислены на счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от 22.02.2023 г. на сумму 39 900,00 р. и платежным поручением № от 21.02.2023г. на сумму 39 900,00 рублей. Услуги по договорам были навязаны, менеджер пояснила что в случае отказа от подписания данных заявлений, банк оставляет за собой право поднять процентирую ставку за пользовании денежными средствами, денежные средства в счет оплаты были списаны из кредитных денежных средств. 24.03.2023 г. направлено заявление в адрес ООО «Гарант Контракт» о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчик получил 03.04.2023 г. В ответ на требование о расторжении договора №, 20.04.2023 г. ответчик предложил к возврату сумму в размере 3 990,00 рублей, в ответ на требование о расторжении договора № от 21.02.2023г. предложил обратится в ООО «Кар Помощь 24» за возвратом денежных средств и расторжением договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск в соответствии с которым исковые требования не признал, так как истец не представил неоспоримых доказательств недоведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу этого довода. Как следует из заявления о присоединении к условиям Оферты Договора. Договорные отношения возникли между истцом и ООО «Кар помощь 24». ООО «Гарант Контракт» не является ответственным лицом по возврату Истцу оплаченных им услуг, так как не является их исполнителем. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. 21 февраля 2023 года истцом заключено 2 абонентских договора с ООО «Кар помощь 24» в офертно-акцептном порядке путем подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и выдано 2 сертификата №, 96800000006. Для реализации указанного в заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, исполнителем по сертификатам №, 96800000006 является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». 01 февраля 2023 года между ООО «Гарант Контракт» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» был заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации №/ДУ согласно условиям Договора ООО «Гарант Контракт» лишь обеспечивал КАР Помощь 24 программным обеспечением. Таким образом со стороны ООО «Гарант Контракт» как владельцем агрегатора - сайта Компании и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», размещенных на сайте Компании, а также к мобильному приложению «Я.Автопомощь», претензий к качеству которых Истцом не предъявляется. В случае удовлетворения иска просили применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизь неустойку и штраф.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, направили отзыв на иск в соответствии с которым истец путем подачи двух заявлений присоединился к публичной оферте договора ООО «Кар Помощь 24» путем заключения двух договоров об оказании услуг стоимостью 79800 рублей №, 96800000006 от 21.02.2023. ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» является Исполнителем по договорам оказания услуг по картам технической помощи на дороге №, 96800000006 от 21.02.2023 реализованные истцу. Последующее вступление ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» Исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено Договором об оказании услуг владельцем агрегатора информации №/ДУ от 01 февраля 2023 года заключенного между ООО «Гарант Контракт» («Агрегатор») и ООО «Кар Помощь 24» («Исполнитель»), а также заявлением о присоединении к условиям оферты Договора подписанное истцом собственноручно, в котором ООО «Кар помощь 24» определен как исполнитель (сторона) по Договору. Информация об Исполнителе услуг, Публичной Оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант Контракт». Между истцом и ООО «Кар помощь 24» заключено два абонентских договора №, 96800000006 от 21.02.2023 заключен абонентский договор, предусматривающий особый порядок возврата денежных средств при отказе потребителя его исполнения. Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств несения им нравственных или физических страданий, в связи с чем требование о компенсации причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Росбанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судам установлено и из материалов дела следует, что:

21.02.2023 г. между Карадиной А.С. и ООО «Гарант Контракт» заключен договор публичной оферты (сертификат №), а так же аналогичный договор публичной оферты (сертификат №).

Согласно договору публичной оферты ООО «Гарант Контракт» на заключения договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», предметом настоящего договора является представление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абоненткой карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты, под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты.

В соответствии с сертификатами № и № «Техническая помощь на дороге» включает в себя следующие услуги: юридическая помощь по телефону, поддержка8-800, техническая помощь по телефону, проверка штрафов ГиБДД, автоконсьерж, подвоз топлива; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; такси при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас; зона действия; аварийный комиссар.

Из искового заявления следует, что фактически ей услуги по данному договору не оказывались, информация об объеме и перечне услуг по данному договору предоставлена не была, выданы только карты с названием «Премиум».

Системный анализ п. 1 ст. 782 ГК РФ, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 429.4 ГК РФ свидетельствует, что эти нормы права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно заявлению, стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» за каждый сертификат составляет 39 900 рублей (т.е. 79 800 рублей). Ответчиком ООО «Гарант Контракт» не представлено каких – либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к ответственности исполнителя услуг ООО «ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», суд считает необоснованными. Выданные истцу карты № и № не содержит условий об исполнителе «ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», условия заключенного ООО «Гарант Контракт» и «ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» договора фактически противоречат условиям оферты на заключение договора абонентского обслуживания ООО «Гарант Контракт». Сведений о том, что истец воспользовался услугами технической помощи на дорогах, материалы дела не содержат. Какие – либо правоотношения между истцом и «ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», отсутствуют.

Поскольку истец 21.02.2023 г. в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенных между сторонами договоров публичной оферты об оказании услуг Премиум карта № от 21.02.2023г. и № от 21.02.2023г., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 75 366 рублей 80 копеек ( с учетом требований истца 37 683 рублей 40 копеек х 2).

Оснований для снижения указанных размеров штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 38 183 рублей 40 копеек (75 366 рублей 80 копеек + 1000 рублей х 50%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт в пользу истца, составляет: 75 366 рублей 80 копеек + 38 183 рублей 40 копеек + 1000 рублей = 114 550 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика её пользу судебных расходов, а именно: расходы, связанные с оказанием юридической помощи 35 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то требования в части взыскания судебных расходов так же подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу до 15 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в размере с 2761 рубль с ООО «Гарант Контракт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карадиной Александры Сергеевны к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдача сертификата № от 21.02.2023 г. заключенный между Карадиной А.С. и ООО «Гарант Контракт», взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу Карадиной Александры Сергеевны 37 683,40 рублей оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг Премиум карта № от 21.02.2023 г., 37 683,40 рублей оплаченные по договору по программе «Техническая помощь на дороге» и выдачу сертификата № от 21.02.2023 г., 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 38 183 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере с 2761 рублей.

В удовлетворении остальной часть исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>