Давлетбаева Людмила Адиповна

Дело № 2-732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шарипова М.Р., представителя ответчика по доверенности Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой Людмилы Адиповны к ООО «ГранельЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетбаева Л.А., с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГранельЖКХ», указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8, кв. 81. Управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8, осуществляет ООО «ГранельЖКХ». 02.05.2022 в квартире истца произошел залив. Согласно акту о заливе от 04.05.2022 ООО «ГранельЖКХ» залив произошел по причине разгерметизации полипропиленового стояка ГВС в виде трещины в кв. № 81. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 4876/22 ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры №81, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8 после залива, составила 501 133 руб. После подачи искового заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 212 901, 40 руб., а ответчик произвел выплату в размере 35 000 руб. Таким образом, общая ...

...сумма выплаченная истцу составляет 247 901, 40 руб. Согласно выводам судебной экспертизы, общая сумма восстановительного ремонта составляет 301 319 руб. Следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет 53 417, 60 руб. (301 319 руб. - 247 901,40 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 53 417, 60 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 544,12 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных сумм в пользу истца.

В судебное заседание истец Давлетбаева Л.А. не явилась, о дате и месте рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипов М.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГранельЖКХ» по доверенности Шевченко О.А., уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК Сбербанк Страхование» о дате и месте рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Давлетбаева Л.А. является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8, кв. 81, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ГранельЖКХ» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 8, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева.

02.05.2022 в квартире истца произошел залив, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Как следует из акта № 514 от 04.05.2022, составленного ООО «ГранельЖКХ» залив произошел по причине разгерметизации полипропиленового стояка ГВС в виде трещины в кв. № 81 (зона ответственности УК).

В соответствии актом № 505 от 04.05.2022 и дефектной ведомостью, составленных ООО «ГранельЖКХ», в квартире истца выявлены следующие повреждения: прихожая – вздутие и расхождение замков ламината (5,5 кв. м), ванная – расслоение покрытия полотна двери и дверной коробки (1 шт.), вздутие полотна тумбочки (1 шт.), разрыв натяжного потолка (4,7 кв.м.), кухня - расслоение покрытия полотна двери и дверной коробки (1 шт.), вздутие и расхождение замков ламината (8,5 кв. м), лоджия - вздутие и расхождение замков ламината (2,4 кв. м), гостиная - расслоение покрытия полотна двери и дверной коробки (1 шт.), вздутие и расхождение замков ламината (16,3 кв. м), кладовая - расслоение покрытия полотна двери и дверной коробки (1 шт.), вздутие и расхождение замков ламината (2,3 кв. м).

Согласно представленного истцом заключения № 4876/22 ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры №81, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8 после залива, составила 501 133 руб.

Стоимость отчета об оценки ООО «Судебно-экспертный центр» составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 03.05.2022 № 171.

Истцом 29.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 04.07.2022.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (договор страхования № 096ПР1960000638 от 19.12.2021).

05.07.2022 ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с уведомлением о наступлении страхового события.

Специалисты ООО «АПЭКС ГРУП» проведя анализ акта № 505 от 04.05.2022 ООО «Гранель ЖКХ» и экспертного заключения ООО «Судебно-экспертный центр» № 4876/22 от 18.05.2022 установили, что стоимость ущерба составляет 247901, 40 руб. Пунктом 4.2 договора страхования установлена безусловная франшиза, вычитаемая из суммы возмещаемого реального ущерба, по каждому страховому случаю в размере 35 000 руб.

23.08.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата в пользу Давлетбаевой Л.А. в размере 212901,40 руб.

19.10.2022 ООО «Гранель ЖКХ» произведена выплата в пользу Давлетбаевой Л.А. в размере 35000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 23.09.2022 по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг».

Согласно выводам эксперта от 14.10.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 81, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д. 8, в результате залива 02.05.2022 на дату залива составляет 301319 руб.

Ответчиком причина, вина в причиненном заливе не оспаривалась, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности проведенной судебной экспертизы, стороны согласились с ее выводами и не представили доказательств ее необоснованности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена с выездом по месту жительства истцов.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Истец, являются потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения его прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением ему управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, или на договорной основе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, о том, что залив связан с другими причинами, по вине иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, установлено и ответчиком не оспаривалось, что залив квартиры истцов произошел по вине ООО «Гранель ЖКХ», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

Как установлено судебной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 301319 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составит 53417,60 руб. (301319 руб. - 247901, 40 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным предъявленное истцом требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Гранель ЖКХ», в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выразил несогласие со взысканием в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что ущерб в размере 247901,40 руб. Давлетбаевой Л.А. был возмещен в добровольном порядке.

Суд отклоняет указанный довод, как основание для отказа во взыскании штрафа, так как нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ООО «ГранельЖКХ», а также вина ООО «ГранельЖКХ», не обеспечившего содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (оказании услуг ненадлежащего качества), установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец обратилась в ООО «ГранельЖКХ» с претензией, в которой указала требуемую к возмещению сумму, однако поскольку такое требование ответчиком не было удовлетворено, истец реализовала предоставленное ей право на обращение в суд, при этом размер ущерба, причиненного истцу, установлен в ходе судебного разбирательства, и требования истца по взысканию ущерба признаны судом обоснованными.

Таким образом, требование истца о возмещении причиненного ей ущерба не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27708,80 руб. (53417,60 + 2000)/2. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчик не заявлял о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом указанной нормой установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы в полном размере.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 544,12 руб.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 4876/22-Ю от 31.05.2022.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований частично, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20000 руб. за оказанные юридические услуги.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 1802,53 руб.,

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлетбаевой Людмилы Адиповны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГранельЖКХ» в пользу Давлетбаевой Людмилы Адиповны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 53417 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 27708 руб. 80 коп., расходы на проведение досудебной оценки 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем объеме, расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ГранельЖКХ» в пользу бюджета г\о Балашиха госпошлину 1802 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2022 г.

Судья А.Л. Кулакова