Давлетбакова Гульнара Зельнуровна

УИД 72RS0016-01-2023-000366-54

дело № 2-346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с.Омутинское 13 июля 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Оплетаева Б.Д.,

представителя несовершеннолетнего ФИО2 - отдела по опеке, попечительству и охране прав детства (Омутинский, Армизонский, <адрес>ы) Межрайонного управления социальной защиты населения Департамента социального развития <адрес> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика Берлезова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно премета спора Давлетбаковой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда в размре 300000 рублей.

Требование мотивировав тем, что ФИО1 совершил иные действия сексуального характера, с угрозой применения насилия в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста ФИО6, с использованием его беспомощного состояния, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту отбывания уголовного наказания ответчиком ФИО1.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 выразил несогласие, мотивировав тем, что ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, а в исправительном учреждении находится временно.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2, отдел по опеке, попечительству и охране прав детства (Омутинский, Армизонский, <адрес>ы) Межрайонного управления социальной защиты населения Департамента социального развития <адрес> в лице ФИО5, действующая на основании доверенности против передачи дела по подсудности не возражала.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту отбывания им наказания не возражал.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, также не возражала против передачи дела по подсудности.

Третье лицо, ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, частично исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из указанных процессуальных норм и разъяснений по их применению, подача иска о возмещении морального вреда, который возник в результате увечья или иного повреждения здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего, чем нарушены личные неимущественные права истца, является исключением из общего правила, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

Как следует, из материалов дела приговором Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО7 по п. Б., ч. 4 чт. 132 Уголовно кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет и удовлетворены исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен и уголовное дело в отменной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из состоявшихся судебных решений не следует, что несовершеннолетнему ФИО6 в результате совершения в отношении него преступлений ФИО1 причинено увечье или иное повреждение здоровья.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, исправительное учреждение зарегистрировано по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иски о взыскании компенсации морального вреда не связанные с причинением увечья или иного повреждения здоровья либо причинении смерти потерпевшего рассматриваются по месту нахождения ответчика, то настоящее дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения ФИО1.

Довод помощника прокурора <адрес> ФИО4 о том, что дело не подлежит передаче по подсудности в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, а в исправительном учреждении находится временно, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО1 осужден на длительный срок лишения свободы 16 лет, доказательств о том, что ФИО1 в ФКУ исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> находится временно суду не представлено. Кого, того учитывая мнение ответчика ФИО1 в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, он не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением передать в Ленинский районный суд <адрес> (625048, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П.Коробейников