Давлетбердина Оксана Рашитовна

56MS0050-01-2021-006458-12

№ 12-487/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлетбердиной О.Р.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Г.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга, от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Давлетбердиной О. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - ...» Давлетбердиной О.Р. (...»), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской...

... области А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Г.Д.. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давлетбердина О.Р. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения N от ... главного государственного инспектора г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Д.М. в период с ... по ... проведена внеплановая выездная проверка ... с целью контроля за исполнением предписания ГПН N от ... об установлении нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона N от ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009.

Должностным лицом выдано предписание N от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ....

Распоряжением Главного управления МЧС России по Оренбургской области от ..., указанный в предписании N срок устранения нарушений был продлен до ....

На основании решения Главного управления МЧС России по Оренбургской области от ... N в отношении ... в период с ... по ... проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля исполнения предписания N года от ....

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от ... N, устранены не были.

По данному факту ... инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Г.Д.. в отношении должностного лица - заведующей ... Давлетбердиной О.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заведующей ... Давлетбердиной О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

С выводом мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Положением указанной статьи предусмотрено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела судом первой инстанции установленные обстоятельства отражены в постановлении мирового судьи, при которых возможно применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Согласно Уставу учреждение является дошкольным образовательным учреждением, некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г.Оренбурга в лице Управления образования администрации г.Оренбурга, финансирование учреждения осуществляется учредителем в соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В материалах дела имеются служебные письма заведующей учреждением, адресованные начальнику управления образования администрации г.Оренбурга об оказании содействия в выделении денежных средств на выполнение работ по пожарной безопасности. Из ответов на данные письма следует, что планируемая часть бюджета г. Оренбурга на ... годы не способна обеспечить исполнение предписания ГУ МЧС РФ, в случае выделения дополнительных бюджетных средств будет разрешен вопрос о возможности финансирования. Таким образом, невозможность исполнить предписание при имеющемся финансировании в установленный предписанием срок подтверждена материалами дела. С учетом изложенного меры, которые были предприняты заведующей учреждением сразу же после получения предписания должностного лица, свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание. Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность лица, заведующей учреждением выполнены. Данный вывод согласуется с исследованными мировым судьей доказательствами, однако мировым судьей не верно применены нормы действующего законодательства.Доводы жалобы сводятся к несогласию с прекращением производства по делу, однако не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нормы материального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи полежит изменению. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга, от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Давлетбердиной О. Р. – изменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: