logo

Давлетбердина Салия Айратовна

Дело 2-516/2023

В отношении Давлетбердиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-516/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зилаирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Подынем З.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давлетбердиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлетбердиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-516/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Зилаирский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подынь З.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "Займер"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давлетбердина Салия Айратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-516/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Акъяр 1 августа 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Давлетбердиной о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» (далее – истец) обратился в суд с иском к Давлетбердиной С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) на сумму 28 000 руб. на 31 день, с процентной ставкой согласно п.4 Договора - 365% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 68 281,92 руб. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора займа истец просит взыскать задолженность с ответчика по договору займа в сумме 68 281,92 руб., судебные расходы в сумме 2 248,46 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Давлетбердина С.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения направленные по адресу регистрации: РБ, <адрес>, возвращены в суд по истечении ср...

Показать ещё

...ока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Давлетбердиной С.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Давлетбердиной С.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Давлетбердиной С.А. в офертно-акцептной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 28 000 руб. сроком на 31 дней под 365 % годовых, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займер», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, что следует из п. 14 индивидуальных условий договора займа.

При оформлении заявки ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в оферте сведениями.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ООО МФК «Займер» как оферта заключить с ним кредитный договор в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

По условиям договора ООО МФК «Займер» предоставляет Давлетбердиной С.А. займ на 31 дней на сумму 28 000 руб. путем перечисления на счет заемщика. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить 28 000 руб. – основной долг, 8 680 руб. – проценты.

Согласно п.12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, предусмотрена пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Направляя оферту займодавцу, ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, то есть в соответствии с ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился на уплату процентов за пользованием займом на Индивидуальных условиях потребительского займа.

ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается справкой от 10.03.2022г. о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на номер карты, который был указан в анкете заявителя.

В нарушении требований договора потребительского займа ответчик в установленный договором срок основной долг и проценты не вернул займодавцу.

Согласно расчету истца по займу № от 10.03.2022г. задолженность ответчика составила 68 281,92 руб. из них: основной долг – 28 000 руб., проценты за пользованием займом за 31 дней – 8 680 руб., проценты за пользование займом за период с 11.04.2022г. по 14.02.2023г. – 31 601, 92 руб.

Суд соглашается расчетом иска, поскольку размер процентов определен в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 248,46 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» к Давлетбердиной о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Давлетбердиной в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 10.03.2022г. в размере 68 281,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023г.

Свернуть
Прочие