Давлетгареев Ильфир Саматович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Фархутдинова Ф.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Давлетгареева Ильфира Саматовича, Альмиевой Алины Саматовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Давлетгареев И.С., Альмиева А.С. обратились в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к АО НПФ «Будущее» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Давлетгареева Самата Гариповича.

Исковое заявление подлежит возвращению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Сведений о том, что на территории Советского района г. Уфы находится филиал (представительство) АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» суду не представлено.

Для разрешения спора истцам надлежит обратиться в суд по месту нахождения АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»: г.Москва, Лесной бульвар, д.2.

В соответствии с п.2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Г...

...ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Давлетгареева Ильфира Саматовича, Альмиевой Алины Саматовны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений возвратить в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Уфы.

Разъяснить истцам о праве обращения с указанными требованиями в суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Произвести Давлетгарееву Ильфиру Саматовичу возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

№ 2-332/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к Давлетгарееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «ПТБ» обратилось в суд с иском к Давлетгарееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и Давлетгареевым И.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - штраф. Заемщик добровольно исполнять сво...

...и обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО Банк «ПТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давлетгареев И.С. на судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, поступило заявление о снижении штрафных санкций и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что супруга лежит в больнице, некому смотреть за ребенком, приложил копию медицинского свидетельства о рождении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО Банк «ПТБ» и Давлетгареевым И.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной документацией по договору, выпиской лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.

Определяя размер неустойки, суд применяет положения ст.330 ГК РФ, определяющих, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения, а так же положения ст.333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определения Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. N 277-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ СИМКИНА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция так же закреплена в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом суммы основного долга, равной <данные изъяты> рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и явно чрезмерным размером неустойки, составляющей <данные изъяты>% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>% (п.5.1 договора), что многократно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ (учетную ставку), суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к Давлетгарееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетгареева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Зиязтинов