Давлетханов Валей Хамзаевич

88-9005/2025

мотивированное определение

составлено 02.07.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18.06.2025

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5592/2024 по иску потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива № 507 к Давлетханову Валею Хамзаевичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, по кассационной жалобе Давлетханова Валея Хамзаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08.10.2024 и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительного кооператив № 507 (далее также ПК ГСК 507, кооператив, истец) обратился в суд с иском к Давлетханову В.Х. (далее также ответчик) о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры по состоянию на 2023 год в размере 9 840 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником гаража № <данные изъяты>, ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке и обязан участвовать в содержании общего имущества кооператива. Согласно протоколу общего собрания членов ПК ГСК 507 от 21.04.2023 членский взнос установлен в размере 3 280 руб., такой же взнос установлен для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, срок оплаты взноса – 01.07.2023. Ответчик как собственник гаража обязанность по внесению взносов не исполняет, имеет задолж...

...енность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены: с Давлетханова В.Х. в пользу ПК ГСК № 507 взыскана задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ГСК за период с 2021 года по 2023 год в размере 9 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 04 коп.; в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в оставшейся части отказано.

Апелляционным определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.02.2025 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давлетханова В.Х. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давлетханов В.Х. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для приобщения приложенных к кассационной жалобе Давлетхановым В.Х. в подтверждение доводов документов, к заявлению о приобщении дополнительных доказательств с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом суд предоставлены две копии лицевых счетов на гараж № <данные изъяты>, оформленные на имена Давлетханова В.Х. и Давлетханова Х.А.

Из пояснений ответчика Давлетханова В.Х. следует, что в 1984 году ему выделен земельный участок, на котором он самостоятельно построил гараж размером 3 x 6 метров, в 1990 годах переоформил данный гараж на отца Давлетханова Х.А.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2022 по делу № 2-1839/2022 установлено, что собственником гаража № <данные изъяты> являлся умерший Давлетханов Х.А., наследственное имущество после смерти которого приняла его супруга Давлетханова Ю.М. После смерти Давлетхановой Ю.М. наследником, принявшим наследство, является Давлетханов В.Х., который отвечает по долгам наследодателей.

Судами также установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 устава ПК ГСК № 507 кооператив создан для удовлетворения потребностей членов в приобретении и последующем использовании объектов недвижимости, расположенных на территории гаражного комплекса, предназначенных для обеспечения хранения транспортных средств иных целей, обеспечение его эксплуатации.

Пункт 3.3 устава кооператива содержит положения о том, что каждый член кооператива обязан платить членские взносы и другие обязательные платежи. Членские взносы уплачиваются ежегодно и используются па расходы по текущей деятельности кооператива.

Размеры членских взносов устанавливаются общим собранием или конференцией уполномоченных на основании сметы доходов и расходов. Сроку уплаты членских взносов устанавливается правлением.

Решением ежегодного заочного собрания членов ГСК от 21.04.2023, оформленным соответствующим протоколом, утвержден размер членского взноса на создание и содержание инфраструктуры ГСК для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 3 280 руб.; срок оплаты до 01.07.2023.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 3 статьи 50, пункта 1 стати 116, пункта 1 статьи 123.2, пункта 2 статьи 181.1, статей 209, 210, пункта 4 статьи 218, статей 309, 310, пункта 11 статьи 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2022 по делу № 2-1839/2022, пришел к выводу, что ответчик как собственник гаража, расположенного на территории кооператива, не оплачивал взносы в размере и порядке, установленных общим собранием членов ПК ГСК № 507, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг разрешен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В рассматриваемом случае мировой судья и суд апелляционной инстанций, установив по результатам исследования совокупности доказательств, что ответчик является собственником расположенного на территории ПК ГСК № 507 гаражного бокса, факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика задолженности по указанным платежам, пришли к верному выводу о правомерности взыскания истцом соответствующих взносов.

Доводы, направленные на оспаривание принадлежности ответчику спорного гаража на праве собственности, в частности о том, что вопрос о включении гаража № <данные изъяты> в ПК ГСК 507 в наследственную массу должен решаться в судебном порядке, наследник Давлетханова Ю.М. с соответствующим заявлением в суд не обращалась, в связи с чем Давлетханов Х.А. не являлся наследодателем имущества в виде спорного гаража, право на который не перешло наследнику Давлетхановой Ю.М и в дальнейшем наследнику Давлетханову В.Х., последний с 2000 года вышел из числа владельцев, передав спорный гараж в пользование своему отцу и выйдя из состава членов ПК ГСК № 507, а также ссылка на то, что отсутствие принадлежности ответчику гаража на праве собственности подтверждается доказательствами: информацией из Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 21.078.2024 № 74-КН/13223, информацией из БТИ Челябинской области от 01.11.2024, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абзацем 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 212, абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статьи 1110, пунктов 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Приняв во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2022, установив, что собственником гаража № <данные изъяты> являлся умерший Давлетханов Х.А., наследственное имущество после смерти которого приняла его супруга Давлетханова Ю.М., суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, приняв наследство и получив свидетельство о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество, фактически принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорный гараж, непринятие им мер по регистрации соответствующих прав основанием для освобождения его от несения бремени содержания имущества не является. При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика задолженности по ним, суды пришли к верному выводу о правомерности взыскания истцом соответствующих взносов.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не может являться основанием для отмены правильных по существу решений суда апелляционного определения (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Доводы о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано по формальным основаниям, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без истребования доказательств у кооператива, выводы суда сделаны без изучения материалов дела и доводов жалобы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду необоснованности.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции, а при наличии предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований – суда апелляционной инстанции. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора выводы суда апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда по результатам разрешения требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судом также соблюдены положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств по делу не нарушены.

Доводы о том, что лицевые счета на имя Давлетханова Х.А. и Давлеханова В.Х. приобщены истцом без ознакомления с ними ответчика, в ходе судебного заседания 07.10.2024 истец указанные документы ответчику не представил, ответчик узнал о существовании данных документов в ходе ознакомления с материалами дела № 2-5592/2024 от 21.10.204, не подтверждают наличия оснований для отмены судебных постановлений на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции от 07.10.2024-08.10.2024 в судебном заседании мировым судьей исследованы доказательства по делу. При этом из протокола не усматривается, что ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с указанными им документами либо об отложении судебного заседания с указанной целью.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции в нарушение части 1 статьи 12, части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не вынесены на обсуждение юридически значимые обстоятельства, а также не произведена оценка предоставленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих недействительность лицевых счетов, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для приобщения документов на стадии апелляционного производства принадлежит суду данной инстанции, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению истцу, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Давая оценку аналогичным доводам и отклоняя их, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по заявленным истцом требованиям обязательный досудебный порядок их разрешения действующим законом не установлен, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения судом первой инстанции искового заявления кооператива не имелось; при этом позиция ответчика по спору очевидно не подтверждает его намерения добровольно удовлетворить требования кооператива во внесудебном порядке.

Ссылки кассатора на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом как ошибочные, поскольку в рассматриваемом деле вопросы принятия к производству и рассмотрения искового заявления кооператива регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получивших судебную оценку. Иных доводов, по которым возможно не согласится с результатом рассмотрения спора, ответчиком не приведено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08.10.2024 и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетханова Валея Хамзаевича – без удовлетворения.

Судья

Дело № 11-47/2025 мировой судья Салеева Е.В.

УИД № 74MS0058-01-2024-005480-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлетханова Валея Хамзаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 октября 2024 года по гражданскому делу по иску потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива № 507 к Давлетханову Валею Хамзаевичу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив гаражно-строительного кооператива № 507 (далее по тексту ПК ГСК 507) обратился в суд с иском к Давлетханову В.Х. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры по состоянию на 2023 год в размере 9840 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником гаража № 1473, ведет гаражное хозяйство в индивидуальном порядке и обязанности участвовать в содержании общего имущества ГСК. Согласно протокола общего собрания членов ПК ГСК 507 от 21 апреля 2023 года членский взнос установлен в размере 3280 рублей, такой же взнос установлен для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года, срок оплаты взноса за 2023 год – 01 июля 2023 года. Ответчик как собственник гаража, обязанность по внесению ...

...взносов не исполняет, имеет задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПК ГСК № 507 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель на требованиях настаивал, что ответчик владеет гаражом с 1986 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Давлетханов В.Х., что на выделенном участке в 1984 году построил гараж, который впоследствии переоформил на отца Давлетханова Х.А. 14 июня 2003 года Давлетханов Х.А. умер, наследство за ним приняла Давлетханова М.М., но свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось, поскольку гараж не был оформлен. После смерти матери Давлетхановой Ю.М. он принял наследство, оставшееся после её смерти, при этом документы на гараж он не оформлял. Указывал, что не является собственником гаража и не обязан уплачивать взносы.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Давлетханова В.Х. в пользу ПК ГСК № 507 взыскана задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ГСК за период с 2021 года по 2023 год в размере 9840 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей 04 копеек. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в оставшейся части отказано.

Давлетханов В.Х. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 октября 2024 года, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указано, что Давлетханова Ю.М. не зарегистрирована как собственник недвижимого имущества – гаража № 1743, в связи с чем указанное имущество не вошло в состав в наследства, к ответчику указанное имущество в порядке наследования не перешло, в связи с чем ответчик не является владельцем спорного гаража и не обязан уплачивать взносы. Приобщены к материалам дела лицевой счет не является документом подтверждающим право собственности на гараж. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давлетханов В.Х. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ПК ГСК № 507 - Жарикова Н.С. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Мировым судьей установлено, что истцом суд предоставлены две копии лицевых счетов на гараж № 1473, оформленного на имя Давлетханова В.Х., и лицевой счет на гараж № 1743, оформленный на Давлетханова Х.А.

Из пояснений ответчика Давлетханова В.Х. следует, что в 1984 году ему был выделен земельный участок, на котором он самостоятельно построил гараж размером 3х6 метров, в 1990 годах переоформил данный гараж на отца Давлетханова Х.А.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, установлено, что собственником гаража № 1743 являлся умерший Давлетханов Х.А., наследственное имущество за которым приняла его супруга Давлетханова Ю.М.

Этим же решением установлено, что после смерти Давлетхановой Ю.М. наследником принявшим наследство является Давлетханов В.Х., который ответтчает по долгам наследодателей.

Данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательно при разрешении настоящего спора, и обстоятельства установленные решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2022 года не подлежат вновь доказыванию.

Пунктом 2.1 устава ПК ГСК № 507 предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей членов в приобретении и последующем использовании объектов недвижимости, расположенных на территории гаражного комплекса, предназначенных для обеспечения хранения транспортных средств иных целей, обеспечение его эксплуатации.

Пункт 3.3 устава содержит положения о том, что каждый член кооператива обязан платить членские взносы и другие обязательные платежи. Членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности кооператива.

Размеры членских взносов устанавливаются Общим собранием или конференцией уполномоченных на основании сметы доходов и расходов. Сроку уплаты членских взносов устанавливается правлением.

Решением ежегодного заочного собрания членов ГСК от 21 апреля 2023 года, оформленным соответствующим протоколом, был утвержден размер членского взноса на создание и содержание инфраструктуры ГСК для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке, за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 3280 рублей. Срок оплаты до 01 июля 2023 года. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Давлетханов В.Х. являясь наследником Давлетхановой Ю.М. и приняв наследство за ней, в силу положений ст. 1152 ГК РФ фактически принял все причитающееся ему наследство, в том числе и гараж.

Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в связи с чем становится собственником всего имущества с даты смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры ГСК 507 с Давлетханова В.Х. как собственника гаража № 1743.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Как следует из материалов дела, на имя Давлетханова В.Х. оформлен лицевой счет на гараж № 1743, в связи с чем, то обстоятельство, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гараж № 1743 не зарегистрировано, вопреки доводам ответчика, не освобождают ответчика от обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ПК ГСК № 507 и уплате взносов.

Доказательств, что гараж № 1743 в период с 2021 года по 2023 год выбыл из владения ответчика, либо произошла гибель недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что собственником и пользователем гаража № 1743 в ПК ГСК № 507 является Давлетханов В.Х., в связи с чем, в силу ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Устава ПК ГСК № 507, должен выполнять обязанности по оплате взносов на содержание и пользование объектами инфраструктуры ПК ГСК № 507.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по заявленным истцом требованиям обязательный досудебный порядок их разрешения законом не предусмотрен, в связи с чем оснований возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 08 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетханова Валея Хамзаевича - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное определение могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Подлинник находится в деле № 2-5592/2024

Копия верна. Судья

Вступил(о) в законную силу 19.02.2025 г.

Судья

Секретарь

УМД 74MS0038-01-2021-006907-15

Дело № 2-1839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива №507 к Давлетханову Валею Хамзаевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив гаражно-строительного кооператива №507 ГСК (далее ПК ГСК №507) обратились в суд с иском к Давлетханову В.Х. о взыскании задолженности по уплате членских взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 в размере 24 050 руб. за счет наследственного имущества Давлетханова Х.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 922 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Давлетханов Х.А., который являлся собственником гаража № в ПК ГСК №507. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате членских взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 в сумме 24 050 руб., которую просят взыскать с наследника имущества Давлетханова Х.А.

Представитель ПК ГСК №507 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Давлетханов В.Х. при надлежащем извещении участия в суде не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в 1984 году было предоставлено место в ПК ГСК №507 для строительства гаража. Он построил гараж за счет личных средств и своими силами. До 2020 году гар...

...аж был в его собственности, потом переоформил гараж на отца Давлетханова Х.А. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Третье лицо Давлетханов Р.Х. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Давлетханов Х.А., после его смерти открылось наследство, в виде гаража №, расположенного в ПК ГСК №507, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах, недополученной страховой выплаты по возмещению вреда в сумме 1 455,51 руб. Наследниками его имущества являются жена Давлетханова Ю.М., своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сыновья Давлетханов Р.Х., Давлетханов В.Х. отказавшиеся от принятия наследства (л.д.36 оборот-38).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Давлетханова Ю.М. (л.д.43). Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк”, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44оборот).

С заявлением о принятии наследства обратился сын Давлетханов В.Х., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.44). Сын Давлетханов Р.Х. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

ПК ГСК №507 обратились в суд с иском к Давлетханову В.Х. о взыскании задолженности наследодателя Давлетханова Х.А. по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 за период с 2011 года по 200 год в сумме 4 050 руб. (л.д.10).

Согласно лицевого счета ПК ГСК №507 на гараж №, Давлетханов Х.А. имеет задолженность по оплате взносов с 2011 года (л.д.11-12).

Согласно расчета, задолженность за гараж № по уплате членских взносов с 2011 года по 2020 год составляет 23 300 руб., по уплате за электроснабжение - 250 руб., за дежурство - 350 руб., отработка - 150 руб. (л.д.10).

Поскольку Давлетханов Х.А. умер, то обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследника принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Устава ПК ГСК №507, все решения относительно оплаты взносов и иных обязательных платежей являются обязательными как для членов ГСК, так и для лиц, не являющихся их членами, но имеющими в собственности гараж. Размер и сроки внесения членских взносов определяется Решением Общего собрания членов Кооператива.

Давлетхановым В.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПК ГСК №507.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ПК ГСК №507 просят взыскать задолженность за период с 2011 года по 2020 год, а обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что период взыскания задолженности наследодателя должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку Давлетханов В.Х. является наследником имущества Давлетхановой Ю.М., которая умерла, но приняла наследство после смерти Давлетханова Х.А., суд приходит к выводу, что с Давлетханова В.Х. подлежит взысканию долг наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 410 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и в пределах срока исковой давности по оплате членских взносов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПК ГСК №507 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива №507 к Давлетханову Валею Хамзаевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетханова Валея Хамзаевича в пользу Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива №507 задолженность по уплате членских взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК №507 в размере 5 410 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Давлетханова Хамзы Ахметовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины - 400 руб., всего взыскать - 5 810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2022 года