Давлетов Андрей Ханифович

Дело № 2-4158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием истца Давлетовой Р.А., представителя ответчика –ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») Мальцевой Ю.В. (доверенность от 11.05.2018 года, сроком по 31.12.2019 года),

в отсутствие ответчика ФИО3, представителей ответчиков – МУП «Расчетно-аналитический центр», ОАО «Белгородская сбытовая компания», просивших о рассмотрении дела без их участия, МУП «Водоканал», Фонда содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «Транспортная компания «Экотранс», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», Фонду содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве за каждым...

... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, ссылаясь на то, что ФИО3 оплату коммунальных платежей не осуществляет, хотя проживает в спорной квартире и пользуется коммунальными ресурсами, оплату жилого помещения и коммунальных услуг она осуществляет самостоятельно, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками, в размере по 1/2 доли за нею и ФИО3 от суммы всех платежей ежемесячно, обязать муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-аналитический центр», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания», Фонд содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с каждым собственником.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО5 иск не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что объем природного газа по адресу: <адрес> определяется исходя из показаний установленного в квартире прибора учета, оплата производится за фактически потребленный газ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность разделения лицевого счета абонента, который выдается на жилое помещение в целом, соразмерно доли каждого сособственника, поскольку в квартире установлен единый прибор учета газа.

Представитель ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» в письменном отзыве на иск против возложения обязанности по заключению отдельных соглашений и выдачи платежных документов возражала, ссылалась на то, что в спорном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, расчеты по оплате за потребленную электроэнергию производятся исходя из показаний указанного прибора учета. Для заключения нескольких договоров энергоснабжения с собственниками по одному жилому помещению собственникам необходимо выполнить технические мероприятия по подключению приборов учета на части жилого помещения, принадлежащие каждому собственнику.

Представитель МУП «Расчетно-аналитический центр» в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что МУП «РАЦ» не является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг: управляющими компаниями, ТСЖ, МУП «Водоканал», ОАО «Теплоэнерго». Полномочий в МУП «РАЦ» от поставщиков услуг о заключении каких-либо договоров с гражданами в МУП «РАЦ» не передавалось. В связи с чем, у МУП «РАЦ» отсутствуют основания для заключения договоров, определяющих порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственниками.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 67 указанных правил определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пп. "б" п. 69 данных Правил в платежном документе указываются: б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из объяснений истца установлено и подтверждается представленными ею платежными документами, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО3, она фактически проживает по другому адресу. Однако, ФИО3 оплату коммунальных платежей не производит, хотя пользуется коммунальными ресурсами. Истец оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляет из собственных средств. Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между собственниками квартиры не достигнуто.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответам ООО «Свердлова-жилье» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «РАЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не находится на обслуживании в ООО «Свердлова-жилье» в связи с избранием непосредственного способа управления.

Согласно договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ФИО6 заключен договор поставки газа.

Из объяснений истца и письменных возражений ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», следует, что в квартире установлены приборы учета потребления электроэнергии, газа и водоснабжения.

На основании изложенного, положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд считает возможным определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату коммунальных услуг, оказываемых по адресу спорной квартиры, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности в размере по ? части от суммы ежемесячных платежей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основанием для выдачи отдельного платежного документа является договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией, в котором учтены все условия необходимые для выдачи платежного документа.

Как следует из объяснений истца к ресурсоснабжающим организациям с заявленными в иске требованиями она не обращалась.

Между тем, по смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

По данному делу истцом не предоставлено доказательств обращения к ответчикам для заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и последующего необоснованного и немотивированного отказа ответчика в выполнении требований истца, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и тепловой энергии в спорной квартире.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

МУП «РАЦ» является платежным агентом и действует в пределах полномочий, переданных ему на основании заключенных договоров, полномочий по заключению каких-либо соглашений с гражданами в МУП «РАЦ» от поставщиков услуг не передавалось. МУП «РАЦ», как платежный агент может выдать отдельный платежный документ только на основании соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного с управляющей компанией.

Истцом, при отсутствии управляющей компании, не представлено доказательств заключения между нею и ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на МУП «РАЦ» обязанности выдать соответствующий платежный документ.

На основании изложенного, требование ФИО2 о возложении на МУП «РАЦ», МУП «Водоканал», ОАО «Белгородская сбытовая компания», Фонд содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «Транспортная компания «Экотранс» обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», Фонду содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», Фонду содержания и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова