Семиколенов Николай Владимирович

Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородская область 10 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием представителя истца Хасанова ФИО6 – Алексеевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова ФИО6 к Семиколенову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хасанов ФИО6 обратился в суд с иском к Семиколенову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 31 мая 2016 года он передал Семиколенову ФИО9 денежную сумму в размере 138 500 рублей, что подтверждается распиской ответчика от указанной даты. Деньги передавались наличными на срок до 31 июня 2016 года.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата заемных средств заемщик обязуется выплатить займодавцу 1% от суммы в сутки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, за период времени с 01 августа 2016 года по 03 октября 2016 года – 64 дня сумма штрафа составляет 88 640 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за прошедшие 64 дня составляет 2529 рублей 02 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец Хасанов ФИО6 не явился, его представитель по доверенности Алексеева ФИО7 исковые требования поддер...

...жала в полном объеме.

Ответчик Семиколенов ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «отказался от получения».

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Хасановым ФИО6 и Семиколеновым ФИО9 заключен договор займа, согласно которому, Семиколенов ФИО9 взял в долг у Хасанова ФИО6 денежные средства в сумме 138 500 рублей, обязался возвратить в срок до 31 июня 2016 года.

Однако ответчик задолженность по займу не возвратил.

Займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объёме. Заемщиком обязательства по возврату определённой договором займа денежной суммы до настоящего времени не исполнены.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 31 мая 2016 года, представленной истцом и являющейся основанием для предъявления требований к заемщику (л.д.11).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент штрафа, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (1% в сутки), значительное превышение сумм штрафов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, период неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, исчисленная по указанной выше расписке, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хасанова ФИО6 в части взыскания штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства до 03 октября 2016 года, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2016 года.

Согласно представленному истцом расчёту, с 01 августа 2016 года по 03 октября 2016 года сумма процентов составляет 2529 рублей 02 копейки.

Проверив расчёт денежной суммы, предъявленный истцом, суд находит данный расчёт правильным, произведённым в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, требования Хасанова ФИО6 к Семиколенову ФИО9 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хасанова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Семиколенова ФИО9 в пользу Хасанова ФИО6 задолженность по договору займа в размере 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 02 копейки, а всего 161 029 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать девять) рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Семиколенова ФИО9 государственную пошлину в доход государства в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева