Белоусова Вероника Павловна

дело № 2-5934/2022

50RS0036-01-2022-007284-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиной Капиталины Николаевны к Белоусовой Веронике Павловне, Белоусову Даниилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Шикина К.Н. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Белоусовой В.П., Белоусовым Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дп. Ашукино, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчика Белоусову В.П. истец зарегистрировала в доме по просьбе своего сына, который собирался зарегистрировать с ней брак, но брак между ними зарегистрирован не был и Белоусова В.П. уехала из дома, забрав свои вещи. 29.05.2004 ответчик Белоусова В.П. самостоятельно зарегистрировала в доме истца своего ребенка. Где находятся ответчик в настоящее время ей неизвестно, членами семьи они не являются, жилым помещением не пользуются и бремя по его содержанию не несут, при этом их регистрация нарушает права истца и влечет для нее дополнительные расходы.

В судебные заседания 24 ноября и 06 декабря 2022 года стороны не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не проси...

...вшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шикиной Капиталины Николаевны к Белоусовой Веронике Павловне, Белоусову Даниилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья:

дело № 2-1824/2023

50RS0036-01-2023-000480-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиной К. Н. к Белоусовой В. П., Белоусову Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шикина К.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования Белоусовой В.П., Белоусовым Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дп. Ашукино, <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Ашукино, <адрес>. Истец зарегистрировала в доме по просьбе своего сына, который собирался зарегистрировать с брак с Белоусовой В.П., ответчиков, но брак между ними зарегистрирован не был и Белоусова В.П. уехала из дома, забрав свои вещи. 29.05.2004 г. ответчик Белоусова В.П. самостоятельно зарегистрировала в доме истца своего ребенка. Где находятся ответчики в настоящее время ей неизвестно, членами семьи они не являются, жилым помещением не пользуются и бремя по его содержанию не несут, при этом их регистрация нарушает права истца и влечет для нее дополнительные расходы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращен...

...ия в суд.

Истец Шикина К.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Белоусова В.П. и Белоусов Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., с учетом, представленных в материалы дела доказательств полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Суд, поверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истцу Шикиной К.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, с кадастровым номером 50:13:0020103:500 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8). Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора купли-продажи части жилого дома от <дата> (л.д.18-20).

В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Белоусова В.П. и Белоусов Д.А.

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское» Белоусова В.П., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, в отношении Белоусова Д.А. представить сведения не представилось возможным.

Вместе с тем, сведения об ответчиках, как о зарегистрированных лицах по адресу спорного жилого помещения до настоящего времени значатся в выписке из домовой книги, то нарушает права собственника – истца.

Истец указала, что ответчики Белоусова В.П. и Белоусов Д.А. в спорном жилье не проживают, бремя расходов за него не несут, личных вещей ответчика в жилом доме нет. Ответчики в спорном доме никогда не проживали и не проживают, не вселялись в него.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчиков - суду не представлено.

Из ч.1. ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым домом за ответчиками, не представлено.

Факт регистрации ответчиков в указанном доме не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей, в том числе, права пользования жилым помещением без согласия собственника.

На основании вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суду приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании ответчиков Белоусовой В.П. и Белоусова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, по адресу: <адрес>, дп. Ашукино, <адрес>.

Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиками права регистрации в жилом помещении – жилом доме не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шикиной К. Н. к Белоусовой В. П., Белоусову Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Белоусову В. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4518 № от <дата>, Белоусова Д. А. – утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером 50:13:0020103:500 по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Белоусовой В. П. и Белоусова Д. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: