Давлетов Генрик Зарманович

№ 2-4280/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Щлёнкиной В.С.,

с участием представителя ответчика Поляковой И.Г. /доверенность от 09 января 2014 года № 18/2014, удостоверенная Директором Мальцевым С.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Т.Ф. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Суханова Т.Ф. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Полякова И.Г. не возражала против оставления без рассмотрения иска Суханова Т.Ф.

В судебные заседания 25 июня 2014 года и 09 июля 2014 года истец не явился, хотя извещался судом о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом. О рассмо...

...трении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Суханова Т.Ф. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суханова Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставление заявления без рассмотрения, если стороны по делу представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.В. Идрисова

Дело № 2-323/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Т.Ф. к Энерго» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Суханов Т.Ф. обратился в суд с иском к Энерго» о защите прав потребителя, просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>% от присужденной суммы, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором автомобилю истца <данные изъяты> № были причинены повреждения. Виновником признан ФИО5, который застрахован по договору ОСАГО в Энерго». По результатам независимой экспертизы материальный ущерб составил <данные изъяты> руб., сумма УТС <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику, выплата не произведена.

В судебное заседание истец Суханов Т.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от исковых требований к Энерго» в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходов за услуги эксперта <данные изъяты> рублей отказался, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., куда входит согласно стр...

...аховому акту материальный ущерб <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Энерго» и 3 лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от заявленных требований.

Указанные последствия отказа от иска заявителю разъяснены, отказ сделан добровольно.

Учитывая, что представитель истца ФИО3 обладает полномочиями на отказ от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Энерго» в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходов за услуги эксперта <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец Суханов Т.Ф. отказался от исковых требований в виду того, что ответчик добровольно их удовлетворил после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Энерго» перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ (объема проделанной работы, сложности дела, количества дней судебных заседаний) суд полагает необходимым возместить истцу расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Суханова Т.Ф. к Энерго» в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходов за услуги эксперта <данные изъяты> рублей прекратить.

Взыскать в пользу Суханова Т.Ф. с Энерго» расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Судья М.Д. Жучкова