Давлетов Руслан Расулович

Дело №5-1746/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

20 марта 2015 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Давлетова Р.Р., <данные изъяты>

установил:

В производство суда из ОП-1 УМВД России по г. Сургуту поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Давлетова Р.Р..

Согласно положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства п...

...о делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В представленном суду протоколе по делу об административном правонарушении указаны сведения о свидетеле, однако подписей последнего протокол не содержит.

Указанные выше недостатки суд находит существенными, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению.

Более того, согласно определению о передаче данного дела по подведомственности от 20.03.2015 года должностное лицо ОП-1 УМВД России по г. Сургуту направило протокол об административном правонарушении судье, поскольку рассмотрение указанного дела входит в компетенцию судьи.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом в определении о передаче материалов дела по подведомственности не мотивировано решение о направлении дела судье, а действующим законодательством не исключается возможность принятия решения по указанной категории дел уполномоченным органом (должностным лицом).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.28.8 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ

Дело № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 марта 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Мураткина Е.А., подсудимого Давлетова Р.Р., защитника – адвоката Козловского А.А., представившей удостоверение №832 и ордер № 4645 от 15.01.2019г., при секретаре Разумовской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Давлетова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов Р.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 51 минуты, в лесном массиве с координатами навигации <адрес> возле <адрес>, Давлетов P.P. был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в подъезде <адрес>, из правого наружного бокового накладного кармана брюк темного цвета надетых на нем обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет прозрачного полимерного материала внутри которого находился пакет прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой на момент изъятия 0,36 которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, производные которого включены в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психо...

...тропных веществ и их прокуроров, подлежащих контрою в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (протокол № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями)) и согласно Постановлению правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 0,36 гр. Давлетов P.P. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый Давлетов P.P. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Козловский А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мураткин Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Давлетова P.P. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия Давлетова P.P., суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», который относится к значительному.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение Давлетова Р.Р., его личность, который <данные изъяты> в связи с чем, с целью исправления подсудимого и не допущения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Давлетов Р.Р. будучи задержанным, сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое Давлетовым Р.Р. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № года на 1 листе; постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление в СК ПНД Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление в СК ПНД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокола личного досмотра ФИО6; объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснение Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

сотовый телефон <данные изъяты>», согласно расписки л.д. 79, возращённый Давлетову Р.Р., считать возвращённым по принадлежности,

сотовый телефон «<данные изъяты>», согласно расписки л.д. 94, возращённый ФИО6 считать возвращённым по принадлежности,

наркотическое средство, содержащее в своём составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, массой 0,30 г, масса указана после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в комнате вещественных доказательств при УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), уничтожить.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давлетова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Давлетову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № года на 1 листе; постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление в СК ПНД Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; направление в СК ПНД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокола личного досмотра ФИО6.; объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснение Давлетова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

сотовый телефон «<данные изъяты>», согласно расписки л.д. 79, возращённый Давлетову Р.Р., считать возвращённым по принадлежности,

сотовый телефон «<данные изъяты>», согласно расписки л.д. 94, возращённый ФИО6, считать возвращённым по принадлежности,

наркотическое средство, содержащее в своём составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), которое является производным N - метилэфедрона, массой 0,30 г, масса указана после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в комнате вещественных доказательств при <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «25» марта 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-253/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________