Давлетов Виллюр Азнабаевич

Судья: Л.Ф. Гареева УИД 03RS0007-01-2021-000923-68

дело № 2-1569/2021

№ 33-15687/2021

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С.,

Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Давлетова Виллюра Азнабаевича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.12.2014 года между банком и Давлетовым В.А. был заключен кредитный договор № 975-38846808-810/14ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на цели личного потребления сроком до 20.02.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер проце...

Показать ещё

...нтной ставки за пользование кредитом составляет 79,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.04.2015 г. по 30.12.2020 г. в размере 203 463,22 руб., из которых:

Сумма основного долга – 44 102,39 руб.

Сумма процентов – 58 452,80 руб.

Штрафные санкции – 100 908,03 руб.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 38 421,98 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № 975-38846808-810/14ф от 25.12.2014 г. за период с 21.04.2015 г. по 30.12.2020 г. в размере 140 977 руб., из них сумма основного долга 44 102,39 руб., сумма процентов 58452,80 руб., штрафные санкции 38 421,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019,54 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, которым:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давлетову Виллюру Азнабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова Виллюра Азнабаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 975-38846808-810/14ф от 25.12.2014 г. в размере 122 672,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 019,54 руб.

В остальной части иска (часть основного долга, часть процентов) – отказать.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что судом неправильно применены положения ст.ст. 195-200 ГК РФ в рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности, судом необоснованно снижена сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Давлетов В.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение изменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить неустойку.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 203, 204, 207, 309, 314, 333, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, и правильно разрешил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб в указанной части отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 года между банком и Давлетовым В.А. был заключен кредитный договор № 975-38846808-810/14ф сроком до 31.12.2019 г., на сумму 60 000 рублей с ежемесячной уплатой плановой суммы 2% от суммы основного дога и процентов до 20 числа каждого месяца.

Последний платеж во исполнение обязательств по договору, произведен ответчиком в августе 2015 г., то есть с 21.09.2015 г. (дата следующего, не внесенного платежа в соответствии с графиком) Банк узнал о нарушении права.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.08.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2020 г. был отменен судебный приказ №2-2316/2019 от 28.08.2019 г. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника Давлетова В.А. о взыскании задолженности.

Иск подан в Советский районный суд г. Уфы 30.01.2021 г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Период осуществления судебной защиты составил 1 год 3 месяца 9 дней.

В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В иске Банк просил взыскать задолженность за период с 21.04.2015 г. по 30.12.2020 г.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд обоснованно указал, что размер суммы основного долга следует исчислять с 01.05.2015 г. по 30.12.2020 г. (заявленный истцом период), что согласно представленного истцом расчета исковых требований составляет 43 047,57 руб. = 44 102,39 руб. (общая сумма задолженности) – 1054,82 руб. (задолженность за пределами срока).

Размер суммы процентов за период с 01.05.2015 г. по 30.12.2020 г. (заявленный истцом период) будет составлять 54 967,04 руб. = 58452,8 руб. (общая сумма задолженности) – 3416,49 руб. (просроченные проценты за пределами срока) – 69,27 руб. (проценты на просроченный основной долг за пределами срока).

Довод жалобы Банка о том, что судом необоснованно снижена сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции заявленная Банком неустойка взыскана в полном объеме.

Довод апелляционной ответчика о необходимости снижения неустойки, судебная коллегия также отклоняет, поскольку неустойка была снижена Банком на этапе подачи иска, оснований для еще большего снижения не усматривается.

Учитывая, что иных доводов апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Давлетова Виллюра Азнабаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021 г.

Свернуть

Дело № 2-1569/2021

03RS0007-01-2021-000923-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Давлетовым В.А. был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на цели личного потребления сроком до < дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолжен...

Показать ещё

...ности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 203 463,22 руб., из которых:

Сумма основного долга - 44 102,39 руб.

Сумма процентов - 58 452,80 руб.

Штрафные санкции - 100 908,03 руб.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 38 421,98 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 140 977 руб., из них сумма основного долга 44102,39 руб., сумма процентов 58452,80 руб., штрафные санкции 38421,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019,54 руб.

Представитель ответчика Давлетов Н.В., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения просил уменьшить сумму задолженности с применением срока исковой давности, снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ. Представил справку из УПФР в Белорецком районе г.Белорецк РБ об удержаниях, производимых с ответчика согласно судебному приказу, выданному на взыскание задолженности по кредитному договору ...ф в размере 13 763,70 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Давлетов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Давлетовым В.А. был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на цели личного потребления сроком до < дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Однако заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 г., срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе, исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, у банка возникло право требования к заемщику и поручителям в размере непогашенной задолженности.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 44 102,39 руб. основного долга, 58 452,80 руб. - сумма процентов.

Поскольку судом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что повлекло начисление неустойки/ процентов в соответствии с условиями договора, требования банка о взыскании процентов являются правомерными.

< дата > конкурсный управляющий направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, таким образом, у ответчика до < дата > отсутствовала реальная возможность своевременно вносить платежи по кредитному договору.

< дата > конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу по графику платежей (20 число каждого месяца).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком < дата >, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять согласно графика платежа с < дата > по дату его истечения до < дата >.

Таким образом, платеж не был внесен за август 2015 г., с указанной даты Банк узнал о нарушенных правах.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа < дата >, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > был отменен судебный приказ ... от < дата > по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника Давлетова В.А. о взыскании задолженности.

Иск подан в Советский районный суд г.Уфы < дата >, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, к взысканию подлежит задолженность за период с < дата > по < дата > (день, определенный самим истцом) за исключением периода вынесения и отмены судебного приказа, который составляет 468 дней (< дата > - < дата >).

Суд учитывает, что отдельные платежи выходят за сроки исковой давности, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о том, что предусмотренные графиком платежи по кредитному договору сроком с < дата > до < дата > (исключены 468 дней в связи с обращением о выдаче судебного приказа) не подлежат взысканию в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

При этом, судом учтено, что дата открытия конкурсного производства в отношении банка, то есть < дата >, не является днем, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, размер суммы основного долга следует исчислять с < дата > по < дата > (заявленный истцом период), что согласно представленного истцом расчета исковых требований составляет 43 047,57 руб. = 44 102,39 руб. (общая сумма задолженности) - 1054,82 руб. (задолженность за пределами срока).

Размер суммы процентов за период с < дата > по < дата > (заявленный истцом период) будет составлять 54 967,04 руб. = 58452,8 руб. (общая сумма задолженности) - 3416,49 руб. (просроченные проценты за пределами срока) - 69,27 руб. (проценты на просроченный основной долг за пределами срока).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнений и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки, штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-0, от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 стать 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015 г., вступившего в силу с 01.06.2015 г.), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленные требования Банка и расчет исковых требований, где ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать штрафные санкции на сумму основного долга и просроченные проценты.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая исчисленную истцом сумму основного долга и процентов за период с < дата > по < дата > в размере 98 014,61руб., исходя из того, что ответчиком произведена частичная оплата, приводится следующий расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

98 014,61

< дата >

< дата >

31

8,25%

365

686,77

98 014,61

< дата >

< дата >

14

11,15%

365

419,18

98 014,61

< дата >

< дата >

30

11,16%

365

899,05

98 014,61

< дата >

< дата >

33

10,14%

365

898,57

98 014,61

< дата >

< дата >

29

10,12%

365

788,09

98 014,61

< дата >

< дата >

30

9,59%

365

772,57

98 014,61

< дата >

< дата >

33

9,24%

365

818,81

98 014,61

< дата >

< дата >

28

9,15%

365

687,98

98 014,61

< дата >

< дата >

17

7,07%

365

322,75

98 014,61

< дата >

< дата >

24

7,07%

366

454,40

98 014,61

< дата >

< дата >

25

7,57%

366

506,81

98 014,61

< дата >

< дата >

27

8,69%

366

628,34

98 014,61

< дата >

< дата >

29

8,29%

366

643,82

98 014,61

< дата >

< дата >

34

7,76%

366

706,56

98 014,61

< дата >

< дата >

28

7,53%

366

564,63

98 014,61

< дата >

< дата >

29

7,82%

366

607,32

98 014,61

< дата >

< дата >

17

7,10%

366

323,23

98 014,61

< дата >

< дата >

49

10,50%

366

1 377,83

98 014,61

< дата >

< дата >

104

10%

366

2 785,11

98 014,61

< дата >

< дата >

85

10%

365

2 282,53

98 014,61

< дата >

< дата >

36

9,75%

365

942,55

98 014,61

< дата >

< дата >

48

9,25%

365

1 192,29

98 014,61

< дата >

< дата >

91

9%

365

2 199,29

98 014,61

< дата >

< дата >

42

8,50%

365

958,66

98 014,61

< дата >

< дата >

49

8,25%

365

1 085,55

98 014,61

< дата >

< дата >

56

7,75%

365

1 165,43

98 014,61

< дата >

< дата >

42

7,50%

365

845,88

98 014,61

< дата >

< дата >

175

7,25%

365

3 407,01

98 014,61

< дата >

< дата >

91

7,50%

365

1 832,74

98 014,61

< дата >

< дата >

182

7,75%

365

3 787,66

98 014,61

< дата >

< дата >

42

7,50%

365

845,88

98 014,61

< дата >

< дата >

42

7,25%

365

817,68

98 014,61

< дата >

< дата >

49

7%

365

921,07

98 014,61

< дата >

< дата >

49

6,50%

365

855,28

98 014,61

< дата >

< дата >

16

6,25%

365

268,53

98 014,61

< дата >

< дата >

40

6,25%

366

669,50

98 014,61

< дата >

< дата >

77

6%

366

1 237,23

98 014,61

< дата >

< дата >

56

5,50%

366

824,82

98 014,61

< дата >

< дата >

35

4,50%

366

421,78

98 014,61

< дата >

< дата >

157

4,25%

366

1 786,89

Итого:

2071

7,78%

43 240,07

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 38 421,98 руб., согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

При этом, из расчета задолженности усматривается, что денежные средства в размере 13 763,70 руб., удержанные со страховой пенсии ответчика по постановлению судебного пристава ...-ИП за ноябрь-февраль 2021 г. на основании судебного приказа 2-2316/2019 от < дата >, не учтены, в связи с чем, суд считает необходимым вычесть данную сумму из основного долга по мотиву его частичного погашения.

Таким образом, размер суммы основного долга будет составлять 29 283,87 руб. = 44 102,39 руб. (общая сумма задолженности) - 13 763,70 руб. (сумма частичного погашения) - 1054,82 руб. (задолженность за пределами срока).

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 122 672,89 руб.:

- cумма основного долга в размере 29 283,87 руб.,

- сумма процентов в размере 54 967,04 руб.,

- штрафные санкции в размере 38 421,98 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Давлетова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 019,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 122 672,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4019,54 руб.

В остальной части иска (часть основного долга, часть процентов) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

Свернуть

Дело №2-2281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца Давлетова В.А., представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П., представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г.Белорецк РБ Трифоновой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2281/2019 по исковому заявлению Давлетова Виллюра Азнабаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк о признании права на перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г.Белорецк РБ о признании права на перерасчет пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с ... является получателем страховой пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №...-ФЗ от ... «О страховых пенсиях». ... истец обратился в УПФР с заявлением об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №...-ФЗ. Однако, решением УПФ №... от ... в установлении данной надбавки было отказано, в связи с недостаточность стажа работы в сельской местности. Так, по мнению ответчика, продолжительность необходимого стажа у истца составляет ... года ... месяцев ... дней, при необходимом стаже ... лет. В ... года (т.е. после внесения изменений в Постановление Правительства РФ), истец повторно обратился в УПФ, где ему в устном порядке подтвердили актуальность отказного решения от .... Считает решение ответчика необоснованным, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее ... календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ... №...ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере ...% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности. Согласно части 16 статьи 17 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации. Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. ...

Показать ещё

...При этом, какого либо ограничения по времени (годов) законодательством не предусмотрено. Как следует из Решения УПФ, в специальный «сельский» стаж полностью не включены работы после ..., что, по мнению истца, необоснованно. С ... Давлетов В.А. работал «разнорабочим» в Белорецком откормсовхозе. ... Белорецкий откормсовхоз был реорганизован в производственный крестьянский союз «НУР». ... ПКС «НУР», на основании Распоряжения СМ РБ, был реорганизован в подсобное хозяйство АО «Башкирэнерго». Ответчик период работы истца до выхода Распоряжения Совета М. Б. о реорганизации (т.е. по ...) включил в специальный стаж. Между тем, в данной организации (т.е. ПКС «НУР») истец работал по ..., т.е. пока реорганизация не была завершена. Следовательно, период с ... по ... (... месяц ... дней), также подлежит включению в специальный стаж. Как указывалось выше, ПКС «...» был реорганизован в подсобное хозяйство АО «...», где Давлетов В.А. с ... по ... (... месяцев ... дней) работал в качестве «разнорабочего». При этом профессия, род деятельности и специализация организации не изменилась. Давлетов В.А. продолжал исполнять те же обязанности. Из анализа раздела «список должностей, профессии и специальностей» как по «растениеводству», так и по «животноводству», право на «льготы» предоставлено как лицам, работающим в организации основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. Подсобное хозяйство, являлось по своей сути структурным подразделением акционерного общества, что также дает право на зачет указанного периода в специальный стаж. С ... по ... Давлетов В.А. работал в подсобном хозяйстве ..., располагавшемся в ... (впоследствии переименовано в ...) в том числе: с ... по ... (... года ... месяца) в качестве «скотника», а затем с ... по ... (... лет ... месяца) в качестве «заведующего склада». Обе профессии включены в Список, а само подсобное хозяйство осуществляло животноводческий вид деятельности. В ... года структурное подразделение (подсобное хозяйство) ... Башкиравтодора было преобразовано в дочернее предприятие ...», куда истец был переведен. В ДП «Улу-Елга» он работал с ... по ... в качестве «...», а затем с ... по ... в качестве «...». Всего стаж в данном предприятии составил ... года ... месяцев. В ... года ... было реорганизовано ГУСП (государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие) «Улу-Елга», а затем в МУСП «...». Истец работал с ... по ... и с ... по ... (всего ... года ... месяца ... дня) работал в Государственном (позднее «Муниципальном») унитарном сельскохозяйственном предприятии «Улу-Елга» ... в качестве «сторожа», «заведующего отделением», «старшим рабочим склада», «заведующего складом». Данное предприятие было расположено в сельской местности (д. Ахмерово) и основным видом деятельности являлось сельскохозяйственная деятельность (растениеводство, овощеводство и животноводство). Все профессии включены в Список… Ответчик также не включил в «сельский» стаж период работы в МУСП «...» ... с ... по ... (всего ... год ... месяцев ... дней) в качестве «сторожа». Считает отказ несостоятельным по основаниям указанным выше. Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно не включил в «сельский» стаж всего ... лет ... месяцев ... дней. При сложении данного стажа с ранее включенным, его продолжительность составит более ... лет. Давлетов В.А. просит решение ГУ УПФ РФ в ... и ... №... от ... об отказе в установлении фиксированной надбавки по п.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» - отменить и обязать ответчика включить в 30 летний стаж работы в сельском хозяйстве, предусмотренный п. 14-16 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ... по ... в качестве «разнорабочего» в ПКС «...»;

- с ... по ... в качестве «разнорабочего» в подсобном хозяйстве ОАО «...»;

- с ... по ... в качестве «скотника» и с ... по ... в качестве «заведующего склада» подсобного хозяйства ... «...»;

- с ... по ... в качестве «заведующего складом», а затем с ... по ... заведующего отделением в ДП «Улу-Елга»;

- с ... по ... и с ... по ... в качестве «сторожа», «заведующего отделением», «старшим рабочим склада», «заведующего складом» ГУСП (МУСП) «Улу-Елга»;

- с ... по ... в качестве «сторожа» МУСП «...» ....

Установить с ... фиксированную выплату (доплату) к страховой пенсии по старости (как за работу в сельском хозяйстве) в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ... №400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Давлетов В.А., его представитель – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк Трифонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Давлетова В.А. не признала, показала, что в «сельский» стаж истца не могут быть включены периоды работы в подсобных хозяйствах АО «...» с ... по ... и ... №... с ... по ... по следующим основаниям. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ... №...-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ... №...-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере ... процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности. Постановлением Правительства РФ от ... №... утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» (далее - Список). Следует отметить, что концепция указанного нормативного правового акта построена исходя из принципа непосредственной занятости лиц на работах и в производствах растениеводства, животноводства, рыбоводства (то есть на поле, на фермах и т.п.). Что касается вопросов по включению в сельский стаж работы в структурных подразделениях, находящихся в подчинении промышленных организаций, которые в том числе создавались на базе ликвидируемых колхозов и совхозов, то из логики построения Списка следует, что работа на сельскохозяйственных участках работ, предусмотренных первым его разделом, может засчитываться в сельский стаж застрахованному лицу, работавшему в профессиях и должностях, которые не ограничены условием, что организация должна иметь основным видом деятельности сельское хозяйство, но при обязательном документальном подтверждении, что подсобное хозяйство данного предприятия было организовано для производства продукции растениеводства и животноводства на нужды работников предприятия. Поскольку данного подтверждения нет, засчитать указанные периоды в “сельский стаж” нельзя. Период работы Давлетова В.А. в ДП «...» с ... по ... не может быть засчитан в «сельский стаж», так как нет документального подтверждения о характере деятельности данного предприятия. Периоды работы сторожем на сельскохозяйственном предприятии «...» с ... по ... и с ... по ... не могут быть засчитаны в “сельский стаж”, так как документально не подтвержден характер деятельности, а именно, что он являлся сторожем производственных зданий (объектов), относящихся к растениеводству или животноводству. В стаж работы в сельском хозяйстве не могут быть учтены периоды трудовой деятельности работников бытовых (служебных) помещений или административных зданий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующей с ...) лицам, проработавшим не менее ... календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ... №...-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере ...% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с ... без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее .... Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по ..., указанный перерасчет осуществляется с .... В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после ... указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от ... №... утвердило Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ..., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно действующему правовому регулированию в сельскохозяйственный стаж в соответствии с приведенными Правилами подлежат включению периоды, поименованные в упомянутом выше Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты.

Согласно утвержденному Списку работ в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» указаны: растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация) и животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами), рыбоводство, в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» указаны:

рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

управляющий отделением растениеводческого направления (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

заведующий (заместитель заведующего) растениеводческого направления, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (заведующий зернотоком, заведующий зерноскладом, заведующий картофелехранилищем, заведующий лабораторией (агрохимической, семенной), заведующий производственной лабораторией, заведующий овощехранилищем, заведующий опытным полем, заведующий складом зернокомплекса, заведующий складом кормов для животных, заведующий фуражным складом, заведующий складом ядохимикатов и удобрений, заведующий машинно-тракторной мастерской, заведующий тепличным хозяйством, заведующий машинным двором, складом запчастей, завхоз и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

заведующий (заместитель заведующего) животноводческого направления, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (заведующий конным двором, заведующий кухней для животных, заведующий свинофермой, заведующий фермой, заведующий яйцескладом, заведующий животноводческим комплексом, заведующий конефермой, заведующий молочным комплексом, заведующий овцефермой, заведующий племенной базой, заведующий свино-товарной фермой, заведующий складом санитарного боя животных, заведующий убойным пунктом, заведующий кормовой лабораторией, заведующий кормоцехом, заведующий инкубаторием, заведующий молочно-товарной фермой, заведующий машинным двором, складом запчастей, завхоз и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)

рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

управляющий (заместитель управляющего) отделением животноводства (управляющий фермой, управляющий сельскохозяйственным участком, управляющий животноводческим комплексом, управляющий свинокомплексом, управляющий спецхозом, управляющий хрячником) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство);

рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Судом установлено, что Давлетов В.А. с ... является получателем страховой пенсии по старости и постоянно проживает в ...

Как следует из материалов дела, Давлетов В.А. ... обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Белорецком районе и г.Белорецк №... от ... Давлетову В.А. в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №...-ФЗ от ... отказано из-за отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве не менее ... лет, исчислив стаж работы в сельской местности в размере ... года ... месяцев ... дней.

Периоды работы, включаемые в стаж работы в сельском хозяйстве, подтвержденные документально: с ... по ...-с ... по ... – член колхоза «...»; с ... по ... – член Белорецкого откормсовхоза. Всего засчитано ... лет ... месяцев ... дней.

Согласно трудовой книжки колхозника Давлетов В.А. с ... года по ... год работал в колхозе .... С ... уволен в связи с переводом в откормсовхоз.

Как усматривается из трудовой книжки Давлетова В.А. общий стаж работы в колхозе «...» в ... бригаде составляет ... лет с ... гг.

... Давлетов В.А. принят в Белорецкий откормсовхоз в качестве разнорабочего переводом.

... совхоз был реорганизован в производственный крестьянский союз «...».

... союз реорганизован в подсобное хозяйство АО «...».

Ответчик период работы истца до выхода Распоряжения Совета М. Б. о реорганизации (то есть по ...) включил в специальный стаж.

Согласно п.1 ... от ... №...р постановлено: принять предложение администрации ... об изъятии ... гектаров земель, в том числе ... гектаров сельхозугодий, из них ... гектаров пашни из землепользования производственно-крестьянского союза "... и передаче их Белорецким электрическим сетям АО "Башкирэнерго" для организации подсобного сельского хозяйства.

В данной организации (то есть ПКС «Нур») истец работал по ..., то есть пока реорганизация не была завершена. Следовательно, период с ... по ... (... месяц ... дней), также подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, в ... прямо указано, что земли изымаются для организации подсобного сельского хозяйства.

... Давлетов В.А. переведен в подсобное хозяйство разнорабочим.

... уволен в порядке перевода в ....

... принят в порядке перевода в ДСУ-6 Башкиравтодор скотником ... разряда.

... Давлетов В.А. переведен заведующим складом.

... уволен в порядке перевода в ДП «...».

... Давлетов В.А. принят переводом в ДП «...» заведующим складом.

... переведен заведующим отделения «Ахмерово».

... Давлетов В.А. уволен в порядке перевода в ГУСП «...» РБ.

... принят переводом заведующим отделения «...» в ГУСП «...» РБ.

... Давлетов В.А. переведен сторожем 2 разряда.

... уволен в порядке перевода в МУСП «...» РБ.

... Давлетов В.А. принят переводом сторожем в Ахмеровское отделение МУСП «...» РБ.

... уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.

... Давлетов В.А. принят в качестве заведующего складом в МУСП «...» РБ.

... переведен старшим рабочим склада.

... Давлетов В.А. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «...» ... основным видом экономической деятельности данной организации являлось разведение крупного рогатого скота; дополнительными видами деятельности были: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков, разведение свиней, производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных, производство обработанного жидкого молока, производство сметаны и жидких сливок.

... Давлетов В.А. принят сторожем гаража, ГСМ, зерносклада в МУСП «...».

... уволен по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Нур» основным видом экономической деятельности данной организации являлось разведение крупного рогатого скота; дополнительными видами деятельности были: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков, производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных, производство обработанного жидкого молока, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм., производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ПКС «...», подсобного хозяйства АО «...», подсобного хозяйства ..., дочернего предприятия «...», ГУСП «...», МУСП «...», МУСП «...», в которых истец осуществлял работу, была связана с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом их деятельности являлось сельское хозяйство.

Судом учитывается, что при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве во внимание принимаются не только профессии рабочих, перечисленные в Списке, но и профессии рабочих, в функциональные обязанности которых входят работы, связанные с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования; обслуживанием, а также охраной объектов сельского хозяйства при условии осуществления лицами трудовой деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство. В стаж работы в сельском хозяйстве могут быть включены не только периоды работы в должностях, характерных для перечисленных в Списке направлений сельского хозяйства, но и в соответствующий стаж, может быть включена работа в сельскохозяйственной организации в качестве иных специалистов, занятых на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования.

Таким образом, при исчислении стажа истца в сельском хозяйстве осуществление Давлетовым В.А. трудовой деятельности в организациях, основным видом деятельности которых являлось сельское хозяйство, и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не являлось сельское хозяйство, в качестве разнорабочего, скотника, заведующего складом, заведующего отделением, сторожа, старшего рабочего склада свидетельствует об исполнении истцом функциональных обязанностей в сельскохозяйственных предприятиях, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанных периодов работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Ввиду того, что исполнение истцом трудовых обязанностей в должности разнорабочего, скотника, заведующего складом, заведующего отделением, сторожа, старшего рабочего склада подпадают под указанное в Списке наименования «рабочие всех наименований», «управляющий отделением растениеводческого направления», «заведующий (заместитель заведующего) растениеводческого направления», «заведующий зерноскладом», «заведующий складом зернокомплекса», «заведующий складом кормов для животных», «заведующий (заместитель заведующего) животноводческого направления», осуществляющих работы по обслуживанию сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов в организациях основным видом деятельности которых является сельское хозяйство и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство, суд полагает подлежащим включению спорных периодов работы истца в сельский стаж.

Поскольку с учетом включения спорных периодов, стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет более ... лет, истец проживает в сельской местности, а потому в силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О страховых пенсиях" и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", перерасчету подлежит фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве с ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетова Виллюра Азнабаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк о признании права на перерасчет пенсии удовлетворить.

Решение ГУ УПФ РФ в ... и ... №... от ... об отказе в установлении фиксированной надбавки по п.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» отменить.

Обязать ГУ УПФ РФ в ... и ... включить Давлетову Виллюру Азнабаевичу в ... летний стаж работы в сельском хозяйстве, предусмотренный п. 14-16 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ... по ... в качестве «разнорабочего» в ПКС «...»;

- с ... по ... в качестве «разнорабочего» в подсобном хозяйстве ОАО «Башкирэнерго»;

- с ... по ... в качестве «скотника» и с ... по ... в качестве «заведующего склада» подсобного хозяйства ... «...»;

- с ... по ... в качестве «заведующего складом», с ... по ... в качестве «заведующего отделением» в ДП «...»;

- с ... по ... и с ... по ... в качестве «сторожа», «заведующего отделением», «старшим рабочим склада», «заведующего складом» ГУСП (...) «...»;

- с ... по ... в качестве «сторожа» МУСП «...» ....

Установить Давлетову В. А. с ... фиксированную выплату (доплату) к страховой пенсии по старости (как за работу в сельском хозяйстве) в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ... №...-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья: И.А.Галимова

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26440/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.11.2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Тароян Р.В., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-1569/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давлетову Виллюру Азнабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Давлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2014 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Давлетовым В.А. заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 60 000 руб. сроком погашения до 31.12.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства ...

Показать ещё

...своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Давлетов В.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация - «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Давлетова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 25.12.2014 г. сумму основного долга – 44 102 руб. 39 коп., проценты – 58 452 руб. 80 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения) – 38 421 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 руб. 54 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 г., с Давлетова В.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 25.12.2014 г.: основной долг в размере 29283 руб. 87 коп., проценты – 54967 руб. 04 коп., штрафные санкции в размере 38 421 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, судами размер неустойки снижен ниже минимального предела. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2014 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Давлетовым В.А. заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 60 000 руб. сроком погашения до 31.12.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Давлетов В.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация - «Агентство по страхованию вкладов».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме, а также пропуска истцом срока исковой давности по некоторым платежам кредитных договоров.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Обоснованными являются и выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности по некоторым платежам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от 18.11.2020г. мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы отменен судебный приказ от 28.08.2019г. о взыскании с Давлетова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 25.12.2014 г. и расходов по уплате государственной пошлины, с заявлением о вынесении которого банк обратился 09.08.2019г.

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 30.01.2021 г.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, размер задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности к платежам до 09.08.2016 г. составил: основной долг – 29 283 руб. 87 коп., проценты – 54 967 руб. 04 коп., штрафные санкции в размере 38 421 руб. 98 коп.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяли, размер неустойки самостоятельно не снижали.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как его следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, судебная коллегия считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установив, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга повременными платежами, суды пришли к обоснованному выводу о применении срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы кассационной жалобы Банка о том, что поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015, начало течения срока исковой давности для конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует считать с данного момента, отклоняется судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Само по себе признание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства (назначение конкурсного управляющего) не влияет на общий порядок расчета срока исковой давности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (статьи 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения подлежат применению и в случаях предъявления иска арбитражным управляющим от имени организации, в отношении которой введены процедуры банкротства.

В таких случаях начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушенном праве узнало это юридическое лицо в лице уполномоченного на тот момент исполнительного органа.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.

Обстоятельства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа судами первой и апелляционной инстанций учтены при рассмотрении данного дела и при исчислении срока исковой давности по отдельным платежам.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Давлетова В.А. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб – отказать.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

Н.Г. Дурнова

Свернуть