Давлетова Флюра Хамзеевна

2 - 93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием истца Д.Ф.Х.,

представителя ответчика – З.И.М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Ф.Х. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила предварительный договор № с дачным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» о заключении договора купли-продажи в будущем земельного участка № <адрес> общей площадью <данные изъяты> м 2, который должен был выделиться в установленном законом порядке из земельного участка площадью <данные изъяты> га, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (далее «Земельный участок»). Согласно п.1.3. Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельного участка по договору составляла <данные изъяты>) рублей (НДС не облагается) и являлась окончательной. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2.6 Предварительного договора истица заплатила (в день заключения Предварительного договора) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатала оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>) рублей председателю ДПК «<данные изъяты>», таким образом выполнив свои об...

...язательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Основной договор заключен между ней и ДПК «<данные изъяты>» не был, в связи, с чем было заключено дополнительное соглашение № о том, что срок заключения Основного договора переносится до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ф.Х. было написано заявление в ДПК «<данные изъяты>» о замене участка № на равноценный участок (общей площадью <данные изъяты> м2) № и на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № в квартале 1 площадью <данные изъяты> м2 на той же территории принадлежащей ДПК «<данные изъяты>» без изменения стоимости и всех остальных условий предыдущего Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении Предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.4. Предварительного договора ДПК «<данные изъяты>» обязуется вернуть денежные средства уплаченные по указанному Предварительному договору в течение <данные изъяты> месяце) с момента даты подачи заявления о расторжении Предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ ДПКСО «<данные изъяты>» была возвращена часть денежных средств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>) рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>) рублей обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в полном объеме до сегодняшнего дня не возвращены. Просила суд взыскать с ответчика ДПКСО «<данные изъяты>» (ранее ДПК «<данные изъяты>») в свою пользу оставшуюся невыплаченную им сумму по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование моими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы Предварительного договора <данные изъяты>) рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из суммы оставшегося долга <данные изъяты>) рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

После уточнения исковых требований также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. от исковых требований отказалась, в части взыскания госпошлины просила удовлетворить.

Истица Д.Ф.Х. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДПКСО «<данные изъяты>», представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По требованиям истца о взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указала в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Дачным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи в будущем земельного участка № общей площадью <данные изъяты> м2, который должен был выделиться в установленном законом порядке из земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3. Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость земельного участка по договору составляла <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Дачный потребительский кооператив «Дуслык» сменил наименование на Дачный потребительский кооператив «<данные изъяты>», при этом согласно выписки из ЕГРЮЛ ИНН, ОГРН кооператива остались прежними, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно п. 2.2.6 договора в обеспечение обязательств Д.Ф.Х. обязуется произвести оплату по договору в два этапа. Первый этап, предоплата в размере <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора. Второй этап, сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Д.Ф.Х. свои обязательства по предварительному договору выполнила в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается. В оговоренный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был, в связи, с чем было заключено дополнительное соглашение № о том, что срок заключения Основного договора переносится до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ф.Х. было написано заявление в ДПК «<данные изъяты>» о замене участка № на равноценный участок (общей площадью <данные изъяты> м2) № и на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № в квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 на той же территории принадлежащей ДПК «<данные изъяты>» без изменения стоимости и всех остальных условий предыдущего Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении Предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.4. Предварительного договора ДПК «<данные изъяты>» обязуется вернуть денежные средства уплаченные по указанному Предварительному договору в течение 3 (трех) месяце) с момента даты подачи заявления о расторжении Предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ДПК «<данные изъяты>» на ДПКСО «<данные изъяты>». Основной договор заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДПКСО «<данные изъяты>» была возвращена часть денежных средств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>) рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>) рублей обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 5 ст. 229 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств указанных в п. 2.1.1 предварительного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика представлен иной расчет процентов, в соответствии с которым с учетом средней ставки по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна <данные изъяты> рублей.

Представленный представителем ответчика расчет судом проверен, ответчиком является арифметически правильным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица против данного расчета не возражала.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования Д.Ф.Х. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Ф.Х. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» в пользу Д.Ф.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Гражданское дело по иску Д.Ф.Х. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в части взыскания невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Уфа

26 сентября 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Давлетовой Ф.Х. к дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи,

установил:

Давлетова Ф.Х. обратилась в суд к дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи,

Иск Давлетовой Ф.Х., предусмотренных ст. 23 ГПК РФ.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик - юридическое лицо ДПКСО «Престиж» находится по адресу: <адрес>Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 23, ст. 33 ГПК РФ;

определил:

Направить настоящее гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба (прокурором – представление) в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Насырова Г.Р.