Дисенов Жанабыль Аширбекович

Дело №2-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Дисенова Ж.А.,

ответчика Багана В.М.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дисенова Жанабыля Аширбековича к Багану Вячеславу Маратовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дисенов Ж.А. обратился в суд с иском к Багану В.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований он указал, что 30.10.2018 года в 21 час. 20 мин. на <адрес>, Баган В.М. управляя автомобилем Субару Импреза г/н №, не представил преимущество в движении автомобилю при выезде с прилегающей территории, в результате совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением ФИО 1, чем причинил материальный ущерб. Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован. Согласно экспертному заключению № от 22.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 156 972,71 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 96 000,00 руб. За экспертное заключение было уплачено 3 000 руб., стоимость рулевой рейки составляет 41 500,00руб., стоимость работ по снятию, установки и регулировки рулевой рейки - 5 000,00 руб., расходы по госпошлине- 5 262,72 руб. При обращении в страховую компанию истцу отказано в возмещении ущерба, в связи...

... с тем, что на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного ДТП 206 472 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины - 5 262 руб. 72 коп.

Исковые требования основывает на положениях ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ.

Истец Дисенов Ж.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что в момент ДТП принадлежащем ему автомобилем управлял сын. Автомобиль не отремонтирован, денег для этого у него нет, он остался без машины. Сын ездил к ответчику, тот сказал, что будет возмещать на основании решения суда. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании ответчик Баган В.М. исковые требования Дисенова Ж.Б. признал в полном объеме. Он пояснил, что управлял автомобилем, который приобрел по договору купли-продажи, но еще не успел поставить его на учет. Свою вину в ДТП не оспаривает, своих доказательств предоставлять не будет. Сын истца к нему приезжал спустя 4-5 месяцев после ДТП, говорил, что будет получать возмещение через страховую компанию и суд.

Ответчику судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые Багану В.М. понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Дисенов Ж.А. является собственником транспортного средства Тойота Камри г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

30.10.2018 года в 21 час. 20 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза г/н № принадлежащий Багану В.М. под его же управлением и автомобилем Тойота Камри г/н № принадлежащем истцу под управлением ФИО 1, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, извещением о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Баган В.М., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО 1 нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, вынесенным в отношении Багана В.М. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 года, вынесенным в отношении ФИО 1

Пункт 8.3 ПДД РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри на момент ДТП была застрахована в Либерти, а гражданская ответственность водителя автомобиля Субару Импреза на момент ДТП застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения, а именно, деформация правого переднего крыла, правой передней стойки колеса, сколы лобового стекла, передняя правая блок фара, правая противотуманная фара, деформация и разрыв переднего бампера, возможны скрытые повреждения, полученные в результате ДТП.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля согласно заключению ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» № от 22.11.2018 года без учета износа составил 156 972,71 руб., с учетом износа – 96 000,00руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Субару Импреза на момент ДТП застрахована не была, собственник данного транспортного средства Баган В.М. в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить Дисенову Ж.А. вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Принятие судом признания иска ответчиком Баган В.М. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела: расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» - 3 000 руб., возврат государственной пошлины – 5 262,72 руб.

Все судебные расходы понесенные истцом, по мнению суда, являются необходимыми, понесены им в связи с ведением дела в суде, в разумных пределах и подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Баганом Вячеславом Маратовичем, исковые требования Дисенова Жанабыля Аширбековича удовлетворить.

Взыскать с Багана Вячеслава Маратовича в пользу Дисенова Жанабыля Аширбековича в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного ДТП – 203 472 руб. 71 коп., расходы за оценку ущерба 3 000 руб., возврат госпошлины 5 262 руб. 72 коп., всего 211 735 (двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова