Давлетова Талшин Насиевна

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 21 апреля 2016года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием истца Давлетовой Т.Н.,

представителей ответчика Аракелян Л.С. и Плешаковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дапвлетовой Т.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> районе Оренбургской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

Истец Давлетова Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать решение начальника ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе от <данные изъяты> об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости частично не соответствующим закону в части не включения в стаж Давлетовой Т.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обязать ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе включить в стаж Давлетовой Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обязать ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии...

... с п/п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.12.2015.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

<данные изъяты> она, имея 25-летний стаж педагогической деятельности, обратилась в ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и необходимыми документами.

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе от <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия» ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

Ответчик засчитал в бесспорном порядке в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды продолжительностью в общей сложности 20 лет 11 месяцев 05 дней и не засчитал в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Считает, что Решение начальника ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе является незаконным и необоснованным в части не включения в ее стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорного периода работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также в части отказа в назначении досрочной пенсии, поскольку в указанный спорный период она имела педагогическую нагрузку в должности учителя.

В судебном заседании истец Давлетова Т.Н. иск уточнила, просила суд, включить в ее специальный стаж период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в т.ч. период обучения в <данные изъяты> педагогическом университете с <данные изъяты> по <данные изъяты> без отрыва от производства по заочной форме обучения и отпуск по беременности и родам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением отпуска по уходу за ребенком, <данные изъяты> года рождения до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В остальной части требования поддержала, суду показала, что до поступления в училище и после окончания <данные изъяты> педагогического училища она работала в <данные изъяты> ООШ учителем математики, позже переведена учителем начальных классов. В <данные изъяты> г ей дали 5 часов ОБЖ, хотя она продолжала быть учителем по другим предметам. Переименование ее должности в трудовой книжке с «учителя» на «учителя ОБЖ» произошло, со слов директора, для статистики и отчета об исполнении законодательства о безопасности. Фактически она учителем ОБЖ на ставку не работала, это была часовая нагрузка, было всего 5 часов в неделю, основная ее работа была учителем по другим предметам. Библиотекарем на 0,5 ставки она работала всего 1 учебный год, выполняла эту работу после выполнения основной работы, т.е. после уроков.

Представители ответчика – ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе Аракелян Л.С. и Плешакова Л.Х., действующие на основании доверенностей от <данные изъяты> соответственно, иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду представили письменный отзыв на иск, согласно которому период работы в должности учителя ОБЖ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование должности не соответствует Списку должностей, по которому предусмотрена должность «преподаватель- организатор основ безопасности жизнедеятельности». По акту проверки факта льготной работы усматриваются периоды обучения в университете и декретный отпуск.

Дополнительно суду показали, что учителем ОБЖ, согласно трудовой книжке, истец переведена на постоянной основе.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> Давлетова Т.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как имеющая 25-летний стаж педагогической деятельности.

Решением начальника ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе Оренбургской области от <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Давлетовой Т.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

Согласно решению начальника ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе от <данные изъяты>, принятого в рамках действующего пенсионного законодательства (постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), продолжительность стажа Давлетовой Т.Н., дающего ей право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 20 л. 11 мес. 05 дн., требуется 25 лет.

При этом истцу не был засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорный период работы, неправомерность исключения которых оспаривается истцом:

-период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительностью 06 л 00 мес 00дн.

По причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в образовательных учреждениях Давлетовой Т.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О стиховых пенсиях».

Основным документом, подтверждающим стаж работы истца, является трудовая книжка.

Записями в трудовой книжке на имя истца подтверждаются периоды её работы в организациях (учреждениях) образования, указанные в решении начальника ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе № <данные изъяты> от <данные изъяты>

В силу п.6 раздела Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства №555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:..

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее- Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный Фонд РФ (п. 4 Правил). При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (п. 5 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449), не содержат ограничений относительно того, что осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей должно совершаться обязательно при занятии штатной должности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено из представленных документов, что <данные изъяты> Давлетова Т.Н. была принята в <данные изъяты> восьмилетнюю школу учителем математики, откуда уволилась <данные изъяты> по собственному желанию и с <данные изъяты> зачислена в <данные изъяты> педагогическое училище, которое окончила <данные изъяты>, получив специальность учителя начальных классов. <данные изъяты> она была принята в <данные изъяты> неполную среднюю школу учителем математики, <данные изъяты> переведена учителем начальных классов, <данные изъяты>, согласно трудовой книжке, переведена на постоянную работу учителем ОБЖ. С <данные изъяты> переведена учителем начальных классов.

Давая оценку доводам иска о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы истца в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд установил следующее.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 должность учитель ОБЖ не предусмотрена. Предусмотрена должность «преподаватель –организатор основ безопасности жизнедеятельности».

Анализируя представленные доказательства и пояснения истца, суд установил, что запись в трудовой книжке от 1.09.2006 гласит следующее: «перевести на постоянную работу учителем основ безопасности жизнедеятельности согласно ст. 72 ТК РФ» и приводится ссылка на приказ №1/4 от 1.09.2006.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, действовавшей на момент издания данного приказа, перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника.

Не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора

В данном приказе нет ссылки на заявление Давлетовой Т.Н. о переводе ее учителем ОБЖ, что подтверждает ее доводы о том, что переименование ее должности в трудовой книжки с «учителя» на «учителя ОБЖ» произошло для статистики и отчета об исполнении законодательства о безопасности, при этом сохранилось основное место работы- учитель математики и остались прежние функции – преподавание в школе.

Данному переводу, согласно акту проверки факта льготной работы от <данные изъяты>, предшествовал приказ школы №<данные изъяты> «Об охране труда и соблюдения правил ТБ», где назначены ответственные за охрану труда и соблюдении правил ТБ, создана комиссия по охране труда и соблюдению ТБ, в составе:3. Давлетовой - учителя ОБЖ.

При этом, согласно справке <данные изъяты> ООШ о пед. нагрузке от <данные изъяты>, Давлетова Т.Н. имела следующую педагогическую нагрузку в спорный период, значась учителем ОБЖ:

<данные изъяты> уч.год: математика 5ч, ОБЖ 5ч, ИЗО 2 ч, труд 4ч, всего 16ч, 2 кружка и 0,5 ст. библиотекаря.

<данные изъяты> уч.год: математика 5ч, ОБЖ 5ч, труд 4ч, обществознание 2ч, факультатив по математике 1ч, всего 17ч, 1 кружок и красное руководство 5кл.<данные изъяты> уч.год: физика 6ч, ОБЖ 4ч, музыка 4ч, труд 4ч, всего 19 ч. 1 кружок, классное руководство 6кл, с <данные изъяты> добавлено 6ч физкультуры, всего 25 ч.

<данные изъяты> уч.год: физика 6ч, ОБЖ 5ч, труд 4ч, музыка 4ч, всего 19 ч, 2 кружка, классное руководство 7кл.

<данные изъяты> уч.год -декретный отпуск.

<данные изъяты> уч.год –физика 6ч, ОБЖ 5ч, труд 2ч, музыка 4ч, черчение 1ч, всего 20ч, 1 кружок, классное руководство 9 кл. Основание выдачи справки: тарификационные списки.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что она, работая учителем предметником, с <данные изъяты> стала выполнять дополнительные должностные обязанности преподавателя –организатора основ безопасности жизнедеятельности с нагрузкой 5 часов.

Таким образом, суд установил, что с <данные изъяты> состоялся не перевод истца с должности «учителя» на должность «учителя ОБЖ», а произошло возложение на нее дополнительных обязанностей преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности с учебной нагрузкой 5 (в <данные изъяты>) часа.

Согласно Письму Минобразования РФ №336/11-13 от 23.02.2000, п.5 Постановлению Совмина РСФСР от 14.05.1991 №253 «О допризывной подготовке учащейся молодежи в государственных общеобразовательных учебных заведениях в РСФСР», Постановлению Минтруда РФ от 03.10.2002 №68, первоначально преподавание курса начальной военной подготовки в общеобразовательном учебном заведении (средней школе) осуществлялось военными руководителями, руководителями допризывной подготовки молодежи, должность которых впоследствии была заменена на должность преподавателя курса «основы безопасности и жизнедеятельности», а затем «преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности» (допризывной подготовки)».

Согласно штатному расписанию на период с <данные изъяты> в <данные изъяты> ООШ имелась должность, которая была указана как «ОБЖ, физкультура, технология», в количестве 1,04 штатных единиц.

В штатном расписании этой же школы на <данные изъяты> учебный года такой должности как «учитель ОБЖ» «преподаватель – организатор ОБЖ» вовсе нет.

Указанное подтверждено актом проверки факта льготной работы от <данные изъяты>

Согласно этому акту в спорный период должность, занимаемая Давлетовой Т.Н. в <данные изъяты> ООШ., именовалась как «учитель», а не иначе. Аналогично ее должность звучит в тарификационных списках за спорный период.

Исходя из этого и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке истца о наименовании его должности как учителя ОБЖ произведена неверно, не в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, так как в спорный период им фактически выполнялась работа в должности учителя, предусмотренной Списком профессий и должностей работников образования.

Доводы ответчика по непризнанию иска основаны на ином толковании и применении пенсионным органом норм материального права, с которым в силу вышеизложенного нельзя согласиться. В частности, ссылка на то, что занятость истца в должности "учитель ОБЖ" не дает ему права на включение этого периода работы в специальный стаж, поскольку необходимо, чтобы должность истца именовалась как преподаватель- организатора ОБЖ, является несостоятельной, поскольку истица фактически в спорный период работала учителем по иным предмета, а должность учителя ОБЖ была не основной.

В связи с возложением на истца дополнительной учебной нагрузки преподавателя –организатора основ безопасности жизнедеятельности, Давлетова Т.Н. продолжала работать в своей основной должности – должности учителя, педагогическую деятельность в должности учителя не прекращала, вела предметные уроки математики, физики, пения (музыки), черчения, ИЗО, труда, обществознания, осуществляла классное руководство и тому подобную педагогическую деятельность с детьми.

Подтверждением того, что в указанный спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности учителя в сельской местности, являются:

-справка б/н от <данные изъяты>, уточняющая занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, выданной работодателем;

- справка МКУ «Отдел образования администрации <данные изъяты> района Оренбургской области» от <данные изъяты>, где видно, что в ведомостях, лицевых счетах по начислению заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ее должность указана как учитель.

-тарификационные списки (тарификация) работников <данные изъяты> ООШ за <данные изъяты> учебный год, из которого видно, что истец занимала должность учителя: математики, ОБЖ, ИЗО, труда, обществознания, физики, музыки, черчения, указано количество часов в неделю, педагогическая зарплата указана вместе по всем предметам.

- классные журналы <данные изъяты> ООШ за <данные изъяты> учебные года, из которого видно, что Давлетова Т.Н.. указана в них как предметный учитель, а именно учитель математики, физики.

-акт проверки факта льготной работы от <данные изъяты>, из которого следует, что Давлетова Т.Н. работала учителем в <данные изъяты> ООШ;

- индивидуальные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах форма <данные изъяты> на учителя <данные изъяты> ООШ Давлетову Т.Н., согласно которым её должность имеет ссылку на досрочное назначение пенсии в спорный период, согласно которой работодатель представлял в УПФР сведения по Давлетовой Т.Н. как о выполнявшей в спорный период льготную работу.

- личная медицинская карточка, благодарности, грамоты.

В соответствии с п. 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Поэтому суд, следуя положениям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства №555 от 24.07.2002, установил, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные и неточные сведения о характере ее работы в спорный период с <данные изъяты>, а именно в указании на занимаемую должности учитель ОБЖ, поскольку установлено, что запись в трудовой книжке от <данные изъяты> выполнена неверно, а потому в подтверждение характера работы принимает иные письменные доказательства, в т.ч. тарификационные списки и справки, и считает их допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о педагогической деятельности истца в спорный период.

Довод ответчика о том, что в <данные изъяты> учебном году Давлетова Т.Н. имела 0,5 ставки библиотекаря, не может быть учтен судом, поскольку в указанный период Давлетова Т.Н. имела педагогическую нагрузку 16 ч, а работа библиотекарем протекала после выполнения основной работы.

В указанный спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у истца имелись периоды заочного обучения в высшем учебном заведении, которые также подлежат включению в специальный стаж.

Согласно акту проверки факта льготной работы от <данные изъяты> имеется ссылка на приказ №<данные изъяты> « О предоставлении дополнительного отпуска», согласно которому учебный отпуск был предоставлен Давлетовой Т.Н. студенту 2 курса факультета педагогики и методики начального обучения <данные изъяты> государственного педагогически университета, по приказу №<данные изъяты> от <данные изъяты> как дополнительный студенту-заочнику с сохранением среднего заработка для провождения промежуточной аттестации сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Как следует из справки- подтверждения от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> Давлетова Т.Н. действительно обучалась заочно на факультете педагогики и методики преподавания начальных классов в Оренбургском государственном педагогическом университете без отрыва от производства. Рабочая нагрузка в это период ею была выполнена в полном объеме, т.к. сессии были организованы на базе дома творчества п. Первомайский, а защита диплома совпала с декретным отпуском.

Согласно диплому от <данные изъяты> о высшем образовании, выданным <данные изъяты> государственным педагогически университетом, Давлетовой Т.Н. присуждена квалификация «учитель начальных классов».

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 24.12.1982 № 1116 «Об утверждении Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, (с изменениями от 15.06.1991)» рабочим и служащих, обучающимся на вечерней и заочной формах обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы (п. 16).

В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет (с изм. от 1.10.1999), утвержденными постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (п. 5).

Согласно рекомендациям Международной Организации Труда от 24.06.1974 № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду физической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав, на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной политике (п. 21).

Как следует из представленных документов, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Давлетова Т.Н. заочно обучалась в <данные изъяты> государственном педагогическом университете, ей по результатам обучения присуждена квалификация «учитель начальных классов».

В период учебы истца в указанном высшем учебном заведении она, согласно её трудовой книжке, продолжала работать в <данные изъяты> ООШ учителем.

Работая в должности учителя, в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Давлетова Т.Н. находилась в учебных отпусках, связанных с получением именно высшего педагогического образования, т.е. в дополнительных отпусках для сдачи сессии. В эти периоды за ней сохранялось её рабочее место в указанных должностях, указанные отпуска являлись оплачиваемыми. Об этом свидетельствует акт проверки факта льготной работы от <данные изъяты>, справка – подтверждение от <данные изъяты> о том, что сессии происходили без отрыва от производства.

Таким образом, периоды, когда Давлетова Т.Н. находилась в учебных отпусках которые, как установил суд, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, и они подлежат включению в специальный стаж, так как ранее действующее законодательство, как и ныне действующее - Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не содержит запрета по включению в специальный стаж периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, поэтому требование Давлетовой Т.Н. в части включения ей в специальный стаж периодов учебных отпусков основано на Законе.

Также суд учитывает, что учеба в высшем учебном заведении была для истца условием её работы по профессии учителя. В оспариваемые периоды истец получала заработную плату, продолжала состоять в штате школы, откуда она выбывала на учебу, с неё производились соответствующие удержания по государственному страхованию, с чем ответчик не спорит.

Относительно требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то данный период подлежит включению в специальный стаж.

Согласно свидетельству о рождении, <данные изъяты> у Давлетовой Т.Н. родился ребенок- <данные изъяты> отпуск по беременности родам с которым протекал с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно пункту 5 Правил N 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Основанием для предоставления отпуска по беременности и родам служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности.

Таким образом, пенсионное законодательство признает спорные периоды подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 названного выше Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", с учетом того, что в период нахождения женщины, в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, то районный суд пришел к правильному выводу о включении указанного периода в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

С учётом зачтённого ответчиком истцу в специальный стаж периода её работы продолжительностью 20 л. 11 мес. 05 дн., и подлежащих зачёту в этот стаж период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в т.ч. период обучения в <данные изъяты> педагогическом университете с <данные изъяты> по <данные изъяты> без отрыва от производства по заочной форме обучения и отпуск по беременности и родам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением периода по уходу за ребенком до 1,лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительность стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на <данные изъяты> составила более 25 лет, а именно 25 лет 09 мес 04 дн.

При таких обстоятельствах исковые требования Давлетовой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Давлетовой Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Оренбургской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить полностью.

Признать решение начальника ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе от <данные изъяты> об отказе в назначении Давлетовой Т.Н. досрочной пенсии по старости частично не соответствующим закону в части не включения в стаж Давлетовой Т.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Обязать ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе включить в стаж Давлетовой Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» период работы в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе в должности учителя ОБЖ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в т.ч. период обучения в <данные изъяты> педагогическом университете с <данные изъяты> по <данные изъяты> без отрыва от производства по заочной форме обучения и отпуск по беременности и родам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением периода по уходу за ребенком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Обязать ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе назначить Давлетовой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиева С.Н. к Алгеевой Г.Н.. Давлетовой Т.Н., Каиргалиевой Г.Н., Бабиеву К.Н., Жакуповой К.Н. об установлении юридических фактов принадлежности правоустанавливающих документов, принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бабиев С.Н. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <данные изъяты> на основании свидетельств на право собственности на земли серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года и серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели право общей долевой собственности на земельные доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров каждая, с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> га каждая.

<данные изъяты> приходящаяся истцу матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> приходящийся истцу отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> неверное указано отчество наследодателя <данные изъяты> а правильно <данные изъяты> В свидетельстве на праве собственности на землю серии <данные изъяты> несколько раз подряд проставлены машинописные знаки в одном месте, в следствие чего, отчество наследодателя <данные изъяты> не читается. Вышеуказан...

...ные ошибки в свидетельствах на право собственности на землю препятствуют оформлению наследственных прав истца.

На момент смерти, как матери, так и отца истец проживал с ними, тем самым фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Истец просит установить факт принадлежности <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области.

Установить факт принадлежности <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области.

Установить факт принятия наследства Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за истцом в порядке наследования после смерти наследодателя право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектар, кадастровый номер земельного участка № расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за истцом в порядке наследования после смерти наследодателя право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектар, кадастровый номер земельного участка №, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Истец Бабиев С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Свиридова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Алгеева Г.Н., Давлетова Т.Н., Каиргалиева Г.Н., Жакупова К.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленных суду телефонограммах указали на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных Бабиевым С.Н. требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику Бабиеву К.Н. заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Бабиев К.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в связи с не обеспечением получения поступающей по его адресу корреспонденции, почтовое отправление им получено не было.

Представитель третьего лица – администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ч.2 ст. 264 ГПК РФ указано, что суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов, принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному администрацией Володарского сельсовета Первомайского района Оренбургской области, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты>

Как следует из части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года рождения, является сыном <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> выданным <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Бабиев С.Н. является сыном и наследником первой очереди после смерти наследодателей <данные изъяты>

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты>, наследственные дела к имуществу <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводились.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке администрации муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № от <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней на момент смерти проживали по вышеуказанному адресу: муж <данные изъяты> года рождения, сын Бабиев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха <данные изъяты> года рождения, внучка <данные изъяты> года рождения, внук <данные изъяты> года рождения, внучка <данные изъяты> года рождения.

Согласно справке администрации муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживал по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент смерти проживали по вышеуказанному адресу: сын Бабиев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха <данные изъяты> года рождения, внучка <данные изъяты> года рождения, внук <данные изъяты> года рождения, внучка <данные изъяты> года рождения.

Истец Бабиев С.Н., обращаясь в суд, указал, что после смерти матери <данные изъяты> и отца <данные изъяты> в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, сохранил правоустанавливающие документы, принял меры к сохранению имущества от посягательств третьих лиц.

При этом, суд учитывает отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований со стороны ответчиков.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками предоставлено не было, указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распоряжением главы администрации Первомайского района Оренбургской области от 15 июня 1994 года № 230-р <данные изъяты> года рождения, проживающей в <данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> года, согласно которому ей принадлежит земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> га с местоположением: <адрес>

<данные изъяты> года рождения, проживающему в <данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> года, согласно которому ему принадлежит земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> га с местоположением: <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> отчество правообладателя указана как <данные изъяты> в соответствии с данными паспорта серии <данные изъяты>

Согласно копии заявления на замену паспорта формы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года паспорт серии <данные изъяты> был выдан на имя <данные изъяты> года рождения.

Из указанного следует, что свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> года рождения.

Как установлено в судебном заседании, в свидетельстве на право собственности на землю серия <данные изъяты> также допущена ошибка в отчестве правообладателя - указано <данные изъяты> При этом, в свидетельстве имеется ссылка на паспорт собственника земельной доли серии <данные изъяты>

Согласно копии заявления на замену паспорта формы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт серии <данные изъяты> был выдан на имя <данные изъяты> года рождения.

Из указанного следует, что свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> года рождения.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Бабиев С.Н., приняв наследство после смерти матери <данные изъяты> и отца <данные изъяты> также унаследовал и принадлежащие им земельные доли на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, с момента открытия наследства после смерти <данные изъяты> к наследнику Бабиеву С.Н. в установленном законом порядке перешло право общей долевой собственности <данные изъяты> на земельные доли.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что за истцом следует признать в порядке наследования право собственности на две земельные доли, с оценкой <данные изъяты> баллогектар каждая, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га каждая, с местоположением: <адрес>, оставшиеся после смерти <данные изъяты>

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Бабиева С.Н..

Установить юридический факт принадлежности <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, общей площадью <данные изъяты> га, на имя <данные изъяты> года рождения.

Установить юридический факт принадлежности <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, общей площадью <данные изъяты> га, на имя <данные изъяты> года рождения.

Установить факт принятия Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Бабиевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района Оренбургской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева