Давлетшин Алмаз Рамильевич

№2-1260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истцов Давлетшина Р.К., Давлетшиной Ф.Ф., Давлетшина А.Р., Давлетшина Б.Р. – Галлямова Н.В., действующего по доверенности от 26.12.2017г.,

представителя ответчика НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - Шайхутдинова Д.Р., действующего по доверенности от 21.10.2016 г.,

представителя ответчика ООО «Стройкомплект» - директора Иманкулиева Р.Ф.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ардашировой Л.В., действующей по доверенности от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Рамиля Камиловича, Давлетшина Алмаза Рамилевича, Давлетшина Булата Рамилевича, Давлетшиной Фанзили Фаниловны к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа, ООО «Теплый дом», ООО «Стройкомплект», СПАО «Ингосстрах», АО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Р.К., Давлетшин А.Р., Давлетшин Б.Р., Давлетшина Ф.Ф. обратились в суд с иском к НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ», ООО «Теплый дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... следующих долях: Давлетшину Р.К. принадлежит право собственности на 3/6 доли, Давлетшину А.Р. - 1/6 доли, Давлетшину Б.Р. - 1/6 доли, Давлетшиной Ф.Ф. - 1/6 доли. 02 июля 2015 г. и 02 августа 2015 г. по вине ответчиков произошло затопление их квартиры в период проведения капитального ремонта крыши, расположенной над принадлежащей им квартирой. Обнаружив свою квартиру затопленной, они обратились в ООО ЖЭУ-60. 2 июля 2015 года и 03 августа 2015 года мастером ООО ЖЭУ-60 Батталовым Ф.Ф. составлены акты о затоплении квартиры, в которых указана причина затопления: при капитальном ремонте крыши региональным оператором. Отчетом №066/02 (15) ООО «Центр Независимых Экспертиз» установлено, что рыночная стоимость товаров, работ, услуг в квартире от повреждения, расположенной по адресу: ... на дату оценки 13.08.2015 г. составляет 111125 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме этого, в результате затопления на натяжном потолке скапливалась вода, для слива которой истцом Давлетшиной Ф.Ф. два раза приглашался мастер. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №24 от 03.07.2015 г., №41 от 04 августа 2015 года, за услуги по сливу воды с натяжного потолка оплачено 4000 рублей. В связи с произошедшим затоплением квартиры, в адрес ответчиков ими направлена претензия, в которой они просили в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату причиненного затоплением квартиры ущерба в сумме 120625 руб., из которых 111125 руб. - стоимость восстановительно...

Показать ещё

...го ремонта; 5500 руб. - услуги оценщика, 4000 руб. - услуги по сливу воды с натяжного потолка. Согласно ответу от 19 октября 2015 года № 2635ж, полученному на их претензию от НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ущерб, нанесенный им в результате затопления квартиры, обязуется возместить генеральная подрядная организация ООО «Теплый дом» после завершения работ по капитальному ремонту кровли их дома. Однако, до настоящего времени ущерб им не возмещен. На претензии, направленные в адрес ответчиков ООО «Теплый дом» и ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ ответов не получено, ущерб им не возмещен. Управляющей организацией, отвечающей за оказание жилищно-коммунальных услуг в их доме является ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы». В связи с чем, просят взыскать солидарно с НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ОАО «УЖХ Советского района, городского округа г.Уфа, ООО «Теплый Дом» в пользу Давлетшина Р.К. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 55562,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30281,25 руб., расходы по оплате оценки в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.; взыскать солидарно с НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «Теплый Дом» в пользу Давлетшина Б.Р. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 18520,83 руб., компенсацию морального в размере 5000 руб., штраф в размере 11760,42 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.; взыскать солидарно с НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», «Теплый Дом» в пользу Давлетшина А.Р. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 18520,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11760,42 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. Взыскать солидарно с НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», ООО «Теплый Дом» в пользу Давлетшиной Ф.Ф. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 18520,83 руб., расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13760,42 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стройкомплект», СПАО «Ингосстрах», АО «Наско».

Истцы Давлетшин Р.К., Давлетшин Б.Р., Давлетшин А.Р., Давлетшина Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Давлетшина Р.К., Давлетшиной Ф.Ф., Давлетшина А.Р., Давлетшина Б.Р. – Галлямов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, повторил доводы, изложенные в иске. суду пояснил, что заключение представленное истцами считает более объективным, поскольку оно было подготовлено спустя не продолжительное время после затопления.

Представитель ответчика НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Региональный оператор является не надлежащим ответчиком, поскольку капитальный ремонт крыши жилого ... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года № 634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией ООО «Теплый дом» на основании Договора подряда № 200 С/ц от 06.04.2015 года.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» - директор Иманкулиев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «Стройкомплект» и ООО «Теплый дом» был заключен договор подряда №01/15 от 30.04.2015 года согласно которому ООО «Стройкомплект» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Работы производились летом 2015 года. Лето было дождливым. Поскольку в ходе производства работ было демонтировано покрытие крыши и велись работы по устройству нового покрытия в дни сильных дождей возник риск протечки в квартиры. Ими были предприняты меры к недопущению протечки, но в результате дождей все таки произошло попадание воды в квартиру истцов. Так как ответственность ООО «Стройкомплект» за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ... от 06.11.2014 года, считают что ущерб, причиненный истцам должен быть возмещен СПАО «Игносстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ардаширова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что действительно между ООО «Стройкомплект» и СПАО «Ингосстрах» 06 ноября 2014 года был заключен договор страхования гражданской ответственности вследствие недостатков строительных работ (услуг), период страхования с 06.11.2014 г. по 05.11.2015 г. Согласно п.б п.11.1 р.11 при наступлении страхового случая Страхователь обязан был незамедлительно, не позднее 3-х рабочих дней сообщить о наступлении страхового случая Страховщику, однако данная обязанность ООО «Стройкомплект» исполнена не была. В соответствии с разделом Полиса №433-545-081829/14 Страховая выплата, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании добровольного соглашения сторон либо на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприбретателем.

Представители ответчиков ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ», ООО «Теплый дом», АО «НАСКО», третьего лица ООО «ЖЭУ-60» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» представлен отзыв на исковое заявление в котором просят исключить ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» из числа ответчиков, поскольку причинителем вреда является подрядная организация ООО «Теплый дом» которой производило капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., заказчиком данных работ являлся НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что ..., расположенная по адресу ..., принадлежит на праве собственности Давлетшину Р.К. в 3/6 доли, Давлетшину А.Р. в 1/6 доли, Давлетшину Б.Р. в 1/6 доли, Давлетшиной Ф.Ф. в 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

06 апреля 2015 года между НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (Заказчик) и ООО «Теплый дом» (Подрядчик) в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года № 634, заключен договор подряда №200 С/ц, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, д.153. Срок производства работ, согласно п.3.1. Договора подряда начало не позднее 01.05.2015 года, окончание не 01.08.2015 года.

Гражданская ответственность НО Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» застрахована в АН «Наско» согласно полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии ГОС № 0603 051354.

Согласно п.5.1.3 Договора подряда Подрядчик (ООО «Теплый дом») обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями; возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

30.04.2015 года между ООО «Теплый дом» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор подряда №01/15 от согласно которому ООО «Стройкомплект» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Пунктом 3.2 Договора подряда сроки выполнения работ определены начало не позднее 01.05.2015 года, окончание не 01.08.2015 года.

Согласно п.5.3 Договора подряда ООО «Стройкомплект» (Подрядчик) обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями; возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Между ООО «Стройкомплект» и СПАО «Ингосстрах» 06 ноября 2014 года был заключен договор страхования гражданской ответственности вследствие недостатков строительных работ (услуг), период страхования определен с 06.11.2014 г. по 05.11.2015 г.

02 июля 2015 года и 02 августа 2015 года произошло затопление квартиры истцов, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копиями актов от 02.07.2015 года и от 03.08.2015 года и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно акта от 02.07.2015 г., составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 60», 02.07.2015г. в результате ремонта крыши Региональным оператором произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., в результате чего: в зале: провис натяжной потолок, обои отошли около окна; на кухне: намок ламинат, обои намокли и отклеились, замкнула электропроводка, потолок отошел под действием воды; в прихожей: на стене желтизна, обои отклеились, пол ламинат намок; в гардеробной: вода на натяжном потолке.

Согласно акта от 03.08.2015 г., составленного с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 60», 02.08.2015г. в результате ремонта крыши Региональным оператором произошло затопление ..., расположенной по адресу: ..., в результате чего: в зале: провис натяжной потолок, обои отошли около окна; на кухне: намок ламинат, обои намокли и отклеились, замкнула электропроводка, потолок отошел под действием воды; в прихожей: пол ламинат намок.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчета № 066/02(15) об определении рыночной стоимости товара, работ, услуг в квартире после затопления, находящейся по адресу: ..., составленного ООО «Центр независимых экспертиз» рыночная стоимость товара, работ, услуг составила 111 125 руб.

В рамках разбирательства по делу с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... результате затопления 02.07.2015 года и 02.08.2015 года судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № 128-18 от 30.03.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... результате затопления 02.07.2015 года и 02.08.2015 года составляет 83460 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «ТЕРС» № 128-18 от 30.03.2018 года представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное заключение, а так же акты о затоплении от 02.07.2015 года и от 03.08.2015 года, составленных с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 60», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло ввиду ненадлежащего ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... по вине ответчика ООО «Стройкомплект», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 83460 руб. пропорционально доли в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., а именно в пользу истца Давлетшина Р.К. – 41730 руб. (83460 руб. х 3/6 доли), в пользу Давлетшина А.Р. – 13910 руб. (83460 руб. х 1/6 доли), в пользу Давлетшина Б.Р. – 13910 руб. (83460 руб. х 1/6 доли), в пользу Даветшиной Ф.Ф. – 13910 руб. (83460 руб. х 1/6 доли).

Также с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшиной Ф.Ф. подлежит взысканию ущерб, связанный с сливом воды с натяжного потолка в размере 4000 рублей, который подтвержден квитанциями от 03.07.2015 года и от 04.08.2015 года.

Доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что ООО «Стройкомплект» не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, не могут являться основанием для отказа в выплате истцам ущерба, причиненного затоплением и не являются основанием для освобождения Страховщика произвести страховую выплату, поскольку согласно Договора (Полиса) страхования №433-545-081829/14 обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании добровольного соглашения сторон либо на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприбретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшина Р.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., которые подтверждены квитанцией от 13.08.2015 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количеств судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, и на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 2823,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетшина Рамиля Камиловича, Давлетшина Алмаза Рамилевича, Давлетшина Булата Рамилевича, Давлетшиной Фанзили Фаниловны к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа, ООО «Теплый дом», ООО «Стройкомплект», СПАО «Ингосстрах», АО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшина Рамиля Камиловича ущерб в размере 41730 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшина Алмаза Рамилевича ущерб в размере 13910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшина Булата Рамилевича ущерб в размере 13910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Давлетшиной Фанзили Фаниловны ущерб в размере 17910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании штрафа, компенсации морального вреда) отказать

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» - капитального ремонта и имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа, ООО «Теплый дом», ООО «Стройкомплект», АО «Наско» - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2823,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева

Свернуть