Давлетшин Ильнур Газинурович

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Гаязове Т.И.,

с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И.,

защитника Люлина И.В.,

подсудимого Давлетшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетшина И.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего ... образование, ..., имеющего ... ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Давлетшин И.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда ..., в ходе личного досмотра Давлетшина И.Г. сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимое Давлетшиным И.Г. для личного употребления без ц...

...ели сбыта.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого Давлетшиным И.Г. вышеуказанного наркотического средства, массой 0,41 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Давлетшин И.Г. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и от дальнейшей дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ... в 16 часов 00 минут он находился у знакомого О.Т.. по адресу: .... Через час он собрался домой и когда спускался вниз по лестнице, в подъезде дома на первом этаже под батареей увидел небольшой сверток из бумаги, в котором оказался белый порошок. Он понял, что данный порошок является наркотическим средством. Он оставил данный сверток, чтобы в последующем употребить его. Когда выходил из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции. После чего, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда вышеуказанного дома в присутствии понятых сотрудники полиции его досмотрели и в правом кармане куртки, одетой на нем, у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «...». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, был составлен протокол, где все расписались (л.д.27-30).

Вина подсудимого Давлетшина И.Г., помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля М.Ф.. – сотрудника полиции следует, что в ОНК УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Давлетшин И.Г. употребляет и хранит при себе наркотические средства. Также имелась информация о том, что ... в вечернее время Давлетшин И.Г. будет находиться на территории ... ... и иметь при себе наркотические средства, в связи с чем, руководством было принято решение о проведении ... ОРМ «Наблюдение» целью установления причастности Давлетшина И.Г. к незаконному обороту наркотиков. После чего, было организовано скрытое визуальное наблюдение за территорией вышеуказанного дома и примерно в 17 часов 30 минут в ... Давлетшин И.Г. был задержан, поскольку во время движения тот постоянно огладывался по сторонам, тем самым произвел впечатление, что чего-то опасается. Затем на лестничной площадке между ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, они провели личный досмотр Давлетшина И.Г., перед проведением которого ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного потребления. В ходе личного досмотра Давлетшина И.Г. в правом кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, поверх которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом наружном заднем кармане джинс, одетых на нем - сотовый телефон «...» с разбитым экраном, со вставленной сим-картой «...». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, в присутствии тех же незаинтересованных лиц у Давлетшина И.Г. были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с рук, которые также были упакованы в три полимерных пакета, а затем опечатаны бумажной биркой на которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.60-61).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.С. следует, что ... в вечернее время примерно в 17 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Давлетшина И.Г., проведенного на лестничной площадке между .... Перед досмотром Давлетшину И.Г. предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, тот ответил, что при нем имеется запрещенное вещество в правом кармане. В ходе личного досмотра Давлетшина И.Г. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, поверх которой находился сверток с порошкообразным веществом внутри, также в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с разбитым экраном и со встроенной сим-картой «...». Все обнаруженное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и составлен протокол, с которыми они ознакомились и расписались. Кроме этого, в их присутствии у Давлетшина И.Г. были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно, смывы с рук, которые были упакованы в три полимерных пакета, опечатаны биркой, где они все расписались. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 62-63).

Из рапорта сотрудника полиции от ... следует, что ... в 17 часов 30 минут на лестничной площадке между ... в ходе личного досмотра Давлетшина И.Г. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3).

Из акта о результатах проведенного ОРМ «наблюдение» от ... следует, что в ОНК УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Давлетшин И.Г., проживающий по адресу: ... причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно: употребляет и хранит при себе наркотические средства. В ОНК УМВД России по ... имелась информация о том, что ... Давлетшин И.Г. примерно в вечернее время будет находиться на территории ... и иметь при себе наркотические средства. На основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 7) было организовано скрытое наблюдение за прилегающей территорией к указанному дому, в ходе которого был замечен Давлетшин И.Г., который вел себя подозрительно. После чего, было принято решение о задержании Давлетшина И.Г. и его личном досмотре. В ходе личного досмотра Давлетшина И.Г. в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.8).

Согласно акту изъятия от ..., на лестничной площадке между ... у Давлетшина И.Г. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, поверх которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» с разбитым экраном и со встроенной сим-картой «...» (л.д.9-12).

Как видно из справки об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 0,41 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследования остаток вещества составил 0,40 грамма (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество массой 0,40 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования вещества израсходовано 0,01 грамма, по окончании исследований остаток вещества составил 0,39 грамма (л.д. 41-44).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на представленных на исследование смывах с рук Давлетшина И.Г. и смыве спиртосодержащей жидкости, наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода не выявлено (л.д.48-50).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на представленном на исследование фрагменте белого листа прямоугольной формы небольшими размерами 79*65 имеются следы папиллярных узоров рук, но для идентификации личности данные следы не пригодны (л.д.35-37).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на поверхности пачки из-под сигарет «...» следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации, не выявлено (л.д.68-70).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрены: - сейф-пакет ... с содержимым; сейф-пакет ... с содержимым; опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта ... от ...» с первоначальной упаковкой, - сейф-пакет ... с пачкой из-под сигарет «...» внутри; - сотовый телефон марки «...», принадлежащий Давлетшину И.Г. (л.д.72-80), и признаны вещественными доказательствами (л.д.81,83).

Проверяя показания подсудимого Давлетшина И.Г., который факт незаконного хранения наркотических средств в значительном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у Давлетшина И.Г. наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Давлетшина И.Г. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Давлетшина И.Г. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Давлетшина И.Г., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Давлетшиным И.Г. наркотического средства не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетшина И.Г., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие ... ребенка, отсутствие судимости.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Давлетшина И.Г. может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Давлетшина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Давлетшину И.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Давлетшина И.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения Давлетшину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сейф-пакет ... с наркотическим средством и первоначальной упаковкой; - сейф-пакет ... со смывами с рук Давлетшина И.Г. с первоначальной упаковкой; - опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта ... от ...» с первоначальной упаковкой, - сейф-пакет ... с пачкой из-под сигарет «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить, - сотовый телефон марки «...», принадлежащий Давлетшину И.Г. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев административное дело по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Давлетшина Ильнура Газинуровича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 03.15 часов Давлетшин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... Татарстан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно размахивал руками, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, упирался ногами об борта служебной автомашины.

В ходе судебного заседания Давлетшин И.Г. вину в совершенном правонарушении признал.

Действия Давлетшина И.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению и...

...ми служебных обязанностей.

Вина Давлетшина И.Г. подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.

При наложении административного наказания на Давлетшина И.Г. суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Давлетшина И.Г. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Давлетшина Ильнура Газинуровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 40 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

дело № 1-508/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., защитника - адвоката Сычева С.А., подсудимого Давлетшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлетшина И.Г., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ... Давлетшин И.Г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «...»: говядину тушеную высший сорт в количестве 7 штук, стоимостью 132 рубля за 1 штуку, на сумму 924 рубля, свинину тушеную высший сорт в количестве 12 штук, стоимостью 96 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 1162 рубля 80 копеек, а всего товара на общую сумму 2086 рублей 80 копеек, которые сложил в корзину для покупателей, не представляющую материальной ценности. Далее, Давлетшин И.Г., направился в сторону выхода из магазина, минуя при этом кассовую зону и не производя оплату за похищенный товар. В этот момент, действия Давлетшина И.Г. направленные тайное хищение имущества ООО «...» стали известны работнику вышеуказанного магазина М., которая начала преследовать Давлетшина И.Г. и предъявлять законные требования о том, чтобы последний остановился и возвратил похищенное имущество. Впослед...

...ствии Давлетшин И.Г., проигнорировав неоднократные законные требования работника магазина, покинул магазин, продолжив бежать, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако завершить задуманное до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, и похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Давлетшин И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ... в утреннее время, он встретился с Н., который управлял автомобилем «...», темного цвета, государственные номера он не запомнил, в машине также находился Р. Н. предложил им с Р. съездить в ..., они согласились, и поехали в указанное село, где пробыли недолго. Около 11 часов 30 минут, они решили выезжать из села, двигаться в сторону .... По дороге, двигаясь по ..., он увидел магазин «...», попросил Н. остановиться, хотел купить воды. Затем, он зашел в магазин, Н. и Р. остались в машине. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел похитить товар, подумал, что его никто не узнает, поэтому он подошел к стеллажу с консервами и, взяв оттуда около 20 банок тушенки из свинины и говядины, сложил их в находящуюся при нем корзину для покупателей. Затем он, думая, что за ним никто не наблюдает, прошел кассу, при этом за товар не оплатил. Выйдя из магазина на улицу с корзинкой, в которой находилась тушенка, он стал идти в сторону автомобиля, и услышал, позади себя крики: «Стой! Стой!». Обернувшись, он увидел работника магазина, который бежал за ним, при этом требовал, чтобы он остановился. Он понял, что она кричит ему, однако он не стал останавливаться, а держа в руке корзину с товаром, побежал вперед. В этот момент, к нему подъехал Н. на своем автомобиле, остановился, и он, открыв переднюю пассажирскую дверь, сел на сиденье, держа в руке корзину с товаром. Затем, Н. поехал дальше по дороге. Н. с Р. стали спрашивать его, что случилось, однако он им не ответил и, взяв сумку черного цвета с красными полосками с заднего сиденья, переложил всю тушенку из корзины в указанную сумку, корзину выбросил на улицу, во время движения автомобиля. Когда они доехали до ..., их остановил экипаж ГИБДД для проверки документов. В это время к ним подъехала на машине работник магазина «Пятерочка», и сказала при сотрудниках ГИБДД, что он из их магазина похитил тушенку, он не стал отрицать, признался. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли сумку с похищенной им тушенкой. Затем он написал явку с повинной, в которой признался в хищении тушенки из магазина, явку писал добровольно, на него давление никто не оказывал (л.д. 44-46). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Давлетшин И.Г. подтвердил, пояснив, что сумка, в которую он сложил похищенную им тушенку принадлежала Н.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Давлетшина И.Г. в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего П. следует, что он является менеджером по безопасности ООО «...». ... ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., М., которая рассказала, что в этот день в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, мужчина совершил открытое хищение товара, однако они смогли догнать преступника, и забрать у него товар. В тот же день, ..., выехав в указанный магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения от ..., и убедился в том, что неустановленный мужчина открыто похитил товар из магазина. Согласно записям, около 11 часов 20 минут, в магазин заходит мужчина высокого роста, на вид которому около 40 лет. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Давлетшин И.Г. Давлетшин И.Г., прошел в торговый зал магазина, при этом взял с собой корзину для покупателей. Находясь в торговом зале магазина, тот набрал в корзину консервы со стеллажа. После чего, около 11 часов 40 минут, Давлетшин И.Г., прошел к автоматической двери, через которую осуществляется вход в магазин и, когда в магазин заходили посетители, тот, пройдя через указанную дверь, покинул магазин с товаром в корзине, при этом за товар не оплатил. После чего, из магазина, вслед за Давлетшиным И.Г. выбежала кассир Б., и вернулась в магазин через некоторое время. Затем, из магазина выбежала директор магазина М. М. ему рассказала, что она бежала за Давлетшиным И.Г., кричала тому, чтобы тот остановился, но тот оборачивался на нее, не останавливаясь, продолжал бежать. Затем, возле Давлетшина И.Г. остановился автомобиль «...», в который тот сел, и автомобиль двинулся в сторону села Шереметьевка. М. также продолжила преследовать Давлетшина И.Г. на автомобиле. Затем, на автодороге села Шереметьевка автомобиль «Нива», в котором находился Давлетшин И.Г. остановил экипаж ГИБДД. В это время М. догнала указанный автомобиль и о случившемся сообщила в полицию. 19 банок тушенки были изъяты сотрудниками полиции. Давлетшин И.Г. открыто похитил из магазина следующий товар, а именно говядину тушеную, стоимостью 132 рубля за 1 штуку, в количестве 7 штук, на сумму 924 рубля, свинину тушеную, стоимостью 96 рублей 90 копеек за 1 штуку, в количестве 12 штук, на сумму 1162 рубля 80 копеек, всего товара на общую сумму 2086 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д. 38-40).

Оглашенные в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля М. – директора магазина «...», расположенного по адресу: ..., аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего П. (л.д. 49-50), кроме того из ее показаний следует, что когда Давлетшин И.Г. сел в машину «...» и уехал, она села в машину к своей знакомой и продолжила преследовать Давлетшина И.Г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что ... в утреннее время она пришла на свое рабочее место, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., и приступила к своим прямым обязанностям. Около 11 часов 20 минут, когда она, находясь за кассой, обслуживала покупателей, увидела, как в торговый зал магазина прошел мужчина, на вид которому около 40 лет, высокого роста, при этом взял с собой корзину для покупателей. После чего, около 11 часов 40 минут, указанный мужчина, держа в руке корзину, в которой находились консервы, прошел к автоматической двери, через которую осуществляется вход в магазин, и когда в магазин заходили посетители, он стал проходить через указанную дверь. Она поняла, что мужчина хочет похитить товар, так как за него он не оплатил, поэтому она решила остановить его и забрать товар. После чего она, встав из-за кассы, выбежала за мужчиной на улицу и крикнула ему «Стой», тот обернулся, но не остановился и побежал в сторону магазина «...». Не догнав мужчину, она вернулась в магазин и рассказала о случившемся директору магазина М., которая сразу же побежала на улицу за мужчиной. Вернувшись через некоторое время, М. сказала, что того мужчину задержали (л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что ... в утреннее время, он встретился с Давлетшиным И. и Р. этот день, он управлял своим автомобилем «...», государственный номер ... РУС, он предложил тем составить ему компанию, и, съездить на его машине в ..., те согласились. В селе ..., он сделал свои дела, и они решили ехать обратно в город. Около 11 часов 30 минут, они решили выезжать из села, двигаться в сторону .... Двигаясь по селу ..., возле магазина «...», Давлетшин И. попросил его остановиться, сказав, что хочет купить воды. Затем, Давлетшин И. зашел в магазин, они с Р. остались в машине, тот сидел на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время увидел, как Давлетшин И., держа в руке корзину для покупателей из магазина, бежит по дороге, бежал ли кто-либо за ним, он не видел. Он завел свой автомобиль, и направился за ним. Когда он догнал Давлетшина И., последний сел в автомобиль, и он машинально поехал по дороге в сторону .... Они с Р. растерялись, не понимали что происходит. Они задали Давлетшину И. вопрос, что случилось, но тот не отвечал, и взяв с заднего сиденья сумку-холодильник, переложил туда из корзины около 20 банок тушенки, а корзину выбросил в окно. Когда они доехали до села ..., их остановил экипаж ГИБДД для проверки документов. В это время, к ним подъехала на машине работник магазина «...», и сказала при сотрудниках ГИБДД, что Давлетшин И. из их магазина похитил тушенку, и тот не стал отрицать, признался. Через некоторое время, сотрудники полиции изъяли сумку, с похищенной Давлетшином И. тушенкой (л.д. 61-62).

Вина подсудимого Давлетшина И.Г. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В своем заявлении П. просит привлечь к уголовной ответственности Давлетшина И.Г., который ... в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., открыто похитил товар на общую сумму 2086 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «...», причинив ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Из протокола явки с повинной Давлетшина И.Г. следует, что ... он, находясь в магазине «...», расположенном в селе ..., совершил кражу тушенки в количестве около 15 банок, не оплатил на кассе и прошел через кассовую зону, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ... было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ... был осмотрен автомобиль ...» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъяты, находившиеся в сумке-холодильнике: говядина тушеная высший сорт, в количестве 7 штук, свинина тушеная высший сорт, в количестве 12 штук (л.д. 17-20), которые протоколом осмотра предметов осмотрены (л.д. 65-70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Согласно справки об ущербе и копий накладных стоимость, похищенного у ООО «...» товара без учета НДС составила: говядина тушеная высший сорт, стоимостью 132 рубля за 1 штуку, в количестве 7 штук, на сумму 924 рубля, свинина тушеная высший сорт стоимостью 96 рублей 90 копеек за 1 штуку, в количестве 12 штук, на сумму 1162 рубля 80 копеек, всего товара на общую сумму 2086 рублей 80 копеек (л.д. 30-32).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... Давлетшин И.Г. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь), активная зависимость, начальная (первая) стадия зависимости, наркомания. Давлетшин И.Г. нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 56-58).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Все указанные выше экспертизы по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Давлетшина И.Г., в тот момент, когда он покидал магазин вместе с похищенным, стали очевидными для окружающих, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М. и Б. о том, что они увидели как подсудимый Давлетшин И.Г., с тушенкой, находящейся в корзине, стал выходить из магазина, не оплатив ее стоимость. По этой причине Б. потребовала Давлетшина И.Г. остановиться и вернуть похищенное, такие же требования высказывала и свидетель М., которая бежала за Давлетшиным И.Г., а впоследствии преследовала его на автомобиле. Из оглашенных в судебном заседании показаний Давлетшина И.Г. также следует, что когда он выходил с похищенным из магазина и стал идти в сторону ожидавшего его автомобиля, позади себя услышал крики «Стой». Последующие действия Давлетшина И.Г. свидетельствующие о его намерении скрыться с похищенным с места преступления, несмотря на преследование его сотрудником магазина, одновременно с высказыванием ему требований остановиться и вернуть похищенное, что в любом случае было для него очевидным, однозначно свидетельствует о том, что Давлетшин И.Г. совершил открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, завершить открытое хищение Давлетшину И.Г. не удалось, поскольку даже после того как он сел в автомашину «Нива» и попытался уехать с места происшествия, свидетель М. села в машину к своей знакомой и продолжала преследовать последнего, тем самым у того не возникло реальной возможности распорядиться похищенным, а в последствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД и похищенное у него было изъято.

С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Давлетшина И.Г. с части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Давлетшина И.Г. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Давлетшина И.Г. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, состояние здоровья Давлетшина И.Г. и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Давлетшина И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Давлетшина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Давлетшину И.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения Давлетшину И.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 банок говядины тушеной высший сорт ..., 12 банок свинины тушеной высший сорт ..., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П. – вернуть по принадлежности в ООО «Агроторг»; сумку-холодильник, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего П. – вернуть по принадлежности Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

дело № 1-605/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., подсудимого Давлетшина И.Г., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлетшина И.Г., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 22 часов 30 минут ... до 4 часов 30 минут ... Давлетшин И.Г., находясь на лестничной площадке 8-го этажа 7-го подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил тепловую электрическую пушку «Ресанта ТЭПК-5000 К 5кВт», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Своими действиями Давлетшин И.Г. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимый Давлетшин И.Г. свою вину признал и суду показал, что ... после 23 часов зашел в 7-й подъезд ... ..., чтобы согреться. Он поднялся на 8-й этаж и увидел потерпевшего, который спал на полу. Рядом находился мешок с тепловой пушкой. Он забрал тепловую пушку и сдал в комиссионный магазин «Победа».

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... он решил поехать на дачу и взял тепловую пушку «Ресанта». Он вызвал такси. Он находился на 8-м этаже 7-го подъезда .... Пока ждал такси, он уснул возле своей квартиры в подъезде. Проснулся около 5 часов и обнаружил, что отсутствует тепловая пушка. У него похитили тепл...

...овую пушку «Ресанта», которую оценивает в 6 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 40 000 рублей, заработная плата супруги – 50 000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с виновного лица.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в магазине «Победа», расположенном в ... .... ... от Давлетшина И.Г. в магазин принята тепловая пушка, которая реализована ... (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... поступило заявление Потерпевший №1 о хищении тепловой пушки «Ресанта». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что тепловую пушку похитил Давлетшин И.Г. Он выехал по месту жительства Давлетшина И.Г., который признался в совершении хищения и написал явку с повинной (л.д. 86-88).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил тепловую пушку «Ресанта» (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8-го этажа 7-го подъезда ... ... (л.д. 4-8).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии кассового чека от ... и гарантийного талона (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены копии кассового чека от ... и гарантийного талона тепловой электрической пушки «Ресанта» (л.д. 28-30).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъяты копия договора комиссии от ... и копия товарного чека от ... (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены копия договора комиссии ... от ... и копия товарного чека ... от ... (л.д. 74-76).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., Давлетшин И.Г. страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ. Активная зависимость. Начальная стадия зависимости. Наркомания. Давлетшин И.Г. нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей (л.д. 82-84).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давлетшина И.Г. в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что преступление Давлетшиным И.Г. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак является оценочной категорией, данный признак вменен только исключительно на основе показаний потерпевшего. В материалах дела каких-либо письменных сведений, подтверждающих материальное положение Потерпевший №1, не имеется. С учетом семейного дохода Потерпевший №1, суд считает, что ущерб в размере 6 500 рублей для него значительным являться не может.

С учетом изложенного, действия Давлетшина И.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Давлетшину И.Г., суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Давлетшину И.Г. статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Давлетшина И.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ущерб не возмещен, на основании статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с Давлетшина И.Г. в его пользу 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давлетшина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ, возложить Давлетшину И.Г. обязанность пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давлетшина И.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и копию гарантийного талона на тепловую пушку, копию договора комиссии и копию товарного чека – хранить в уголовном дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Давлетшина И.Г. в его пользу в счет возмещения ущерба 6 500 рублей.

Арест, наложенный на сотовый телефон Давлетшина И.Г. «Jinga», имеющий imei 1: ... и imei 2: ..., сохранить до исполнения приговора и гражданского иска.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Судья Мингазов Р.М. Дело № 22-385/2023 (22-11006/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года городКазань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым

Давлетшин Ильнур Газинурович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

10 августа 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей.

Разрешены гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин И.Г. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании Давлетшин И.Г. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алборов А.Г., не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного Давлетшина И.Г., квалификации содеянного и назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ наказания, просит его изменить, исключив из резолютивной части указа...

...ние на возложение на Давлетшина И.Г. обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В обоснование указывает, что решение суда о возложении на Давлетшина И.Г. данной обязанности не соответствует положениям статьи 72.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Давлетшина И.Г. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Давлетшина И.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки от 06 мая 2022 года, протоколами осмотра предметов от 06 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, протоколом выемки от 16 мая 2022 года, заключением судебно-психиатрического эксперта №95 от 20 мая 2022 года.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Давлетшина И.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении Давлетшину И.Г. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, все смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Выводы суда о назначении Давлетшину И.Г. наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся основанием для применения положений статьи 64, 73 УК РФ и снижения либо изменения вида назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, решение суда о возложении на осужденного Давлетшиина И.Г. обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости вне правовых рамок положений статьи 72.1 УК РФ и подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Давлетшина Ильнура Газинуровича изменить, исключив из резолютивной части приговора возложение на Давлетшина И.Г. обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: