Давлетшина Алина Айратовна

дело № 12-116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

с участием представителя заявителя Д.А.А по доверенности Ш.Р.Ф представителя Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан Б.М.С по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.А.А на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Д.А.А обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, по следущим основаниям.

Как следует из постановления, Д.А.А привлечена к административной ответственности за то, что около входной группы офиса № (Языковой клуб «<данные изъяты>», Турагентство «<данные изъяты>»), где она р...

Показать ещё

...аботает <данные изъяты> отсутствует урна для мусора в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО Группа компаний «<данные изъяты>» проводит работы по замене асфальтового покрытия территории общего пользования. На время проведения работ с территории демонтированы объекты благоустройства: скамейки, урны для мусора, цветочные клумбы.

В соответствии с распоряжением ООО «<данные изъяты>» Управление эксплуатацией жилого фонда урна для мусора, принадлежащая офису № также была демонтирована.

Д.А.А полагает, что проведение ремонтных работ является исключительным обстоятельством, объективно подтверждающим невозможность выполнения п. 5.5.11 и п. 5.6.12. Правил благоустройства <адрес>.

В судебное заседание Д.А.А не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.

В судебном заседании представитель Д.А.А по доверенности Ш.Р.Ф жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель административной комиссии Б.М.С просила суд постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правила благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) определяют прилегающую территорию как территорию, предназначенную для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающую к границе предоставленного земельного участка, подлежащую содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Благоустройство территории - комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом. Благоустройство осуществляется в целях приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по:

- инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружение водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.;

- улучшению микроклимата, созданию комфортной среды проживания, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, санитарной очистке территорий, снижению шума и др.

В соответствии с п. 4.3. Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

Юридические и физические лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной за ними территории (пункт 4.4).

Согласно п.4.3. Правил благоустройства физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

Прилегающей территорией согласно п. 2.26 Правил благоустройства является территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Согласно п. 5.6.12 Правил благоустройства урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила благоустройства), требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-з "Об административных правонарушениях" (п. 1.5 Правил благоустройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что административным органом выявлены нарушения пунктов 5.6.11 и 5.6.12 «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ», утвержденных решением Совета городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), а именно: ненадлежащее содержание прилегающей территории – около входной группы отсутствует урна для мусора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администратора ИП «Ш.» Д.А.А составлен протокол № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В данном протоколе Д.А.А от дачи объяснений и подписи отказалась на, что был составлен акт инспектором Ш.И.В при свидетелях Т.А.П и Т.А.О

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлением Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения административного дела Д.А.А согласно протокола согласилась с предъявленным ей правонарушением. Ею также была представлена справка от ООО «<данные изъяты>» об уборки с прилегающей территории дома металлические конструкции и урны в связи с заменой дорожного покрытия во дворе жилого дома.

В ходе судебного заседания представителем заявителя Д.А.А по доверенности Ш.Р.Ф была предоставлена дополнительная справка от ООО Группа Компаний «<данные изъяты>» на имя руководителя ИП «Ш.» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проводит ремонтные работы по замене чернового покрытия придомовой территории по адресу: <адрес>

Исследовав указанные документы выслушав представителя заявителя суд не считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания в действиях Д.А.А отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2.38. правил благоустройства под урной понимается мобильная емкость для сбора ТБО объемом не более <данные изъяты> куб. м, устанавливаемая на улицах, у входов в нежилые помещения и здания, в иных местах массового пребывания граждан.

В соответствии со словарем иностранных терминов, мобильный это подвижный, способный к быстрому передвижению, действию.

Поэтому суд полагает, что у языкового клуба «<данные изъяты>», турагентство «<данные изъяты>» была возможность для соблюдения Правил благоустройства, поскольку, как уже было указано, урна является мобильной емкостью, не требующей монтажа.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии о совершении Д.А.А правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» является правильным.

Суд полагает, что вина Д.А.А в совершении правонарушения выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, она могла выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Поскольку доказательств совершения заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, надлежит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, совершенное должностным лицом Д.А.А не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Административным органом не представлено доказательств того, что в результате установленного нарушения кому-либо причинен какой-либо ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение понятия положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Д.А.А на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в отношении Д.А.А прекратить.

Освободить должностное лицо Д.А.А от административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.В. Абдуллин

Свернуть