Давлетшина Милауша Фоатовна

Дело № 2-846/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001022-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор микрозайма № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект». В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и РС Lux Sart право требования данного долга перешло к РС Lux Sart. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между РС Lux Sart и ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыска...

...ния» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 74511,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78189,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37361,52 руб., проценты за пользование кредитом – 2278,28 руб., штраф – 7032,12 руб., комиссии – 14874,25 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки – 12964,96 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки – 3678,32 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор микрозайма № №, сумма кредита – 45280 руб., процентная ставка – 21,90 % годовых, количество платежей – 24, ежемесячный платеж – 3185,45 руб.

Согласно договору Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается ее подписью.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект». В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и РС Lux Sart право требования данного долга перешло к РС Lux Sart. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между РС Lux Sart и ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78189,45 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78189,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37361,52 руб., проценты за пользование кредитом – 2278,28 руб., штраф – 7032,12 руб., комиссии – 14874,25 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки – 12964,96 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки – 3678,32 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 78189,45 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2545,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт 9207 058089) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело №

УИД 16RS0044-01-2024-001022-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор микрозайма № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства возвращены не были. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект». В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и РС Lux Sart право требования данного долга перешло к РС Lux Sart. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между РС Lux Sart и ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служ...

...ба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 74511,13 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78189,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37361,52 руб., проценты за пользование кредитом – 2278,28 руб., штраф – 7032,12 руб., комиссии – 14874,25 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки – 12964,96 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки – 3678,32 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 на судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать, пояснив, что задолженность по договору займа была выплачена в 2010 году и с этого момента каких-либо требований кредитной организацией не предъявлялось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор микрозайма №, сумма кредита – 45280 руб., процентная ставка – 21,90 % годовых, количество платежей – 24, ежемесячный платеж – 3185,45 руб.

Согласно договору Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается ее подписью.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Промоколлект». В соответствии с пунктом 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и РС Lux Sart право требования данного долга перешло к РС Lux Sart. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между РС Lux Sart и ФИО1 ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78189,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37361,52 руб., проценты за пользование кредитом – 2278,28 руб., штраф – 7032,12 руб., комиссии – 14874,25 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки – 12964,96 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки – 3678,32 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78189,45 руб.

При этом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что оплата задолженности осуществлялась ответчиком ежемесячными платежами в размере 3185,45 руб., количество платежей – 24, следовательно срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перемена лиц в обязательстве не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности, а потому уступка прав требования по договору займа не повлияла на течение сроков исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем, суд считает, что выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности не прерывает срок исковой давности, поскольку данный судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб. не имеется, в виду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 (паспорт 9207 058089) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 13-160/2025

(№ 2-846/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что судебных извещений не получала, ей не было известно о наличии дела в Чистопольском городском суде <адрес>. Кроме того, длительное время находилась на стационарном лечении, в связи с чем полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 на судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, з...

...аявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт 9207 058089) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 189,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,68 руб.

Копия указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям заявителя о принятом судом заочном решении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, увидев в личном кабинете на сайте «Госуслуги» информацию о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

На основании заявления представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 ознакомилась с материалами гражданского дела и получила копию заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, а направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на конверте.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. Является инвали<адрес> группы.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд признает уважительной причину пропуска срока, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.