Давлетшина Рената Рабисовна

дело №

УИН 03RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишемгуловой Ю.И., помощником председателя суда Павловой Д.О.,

с участием государственных обвинителей, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С., помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

подсудимой Давлетшиной Р.Р., защитника, адвоката Елинсона А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Давлетшиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2013 года рождения, работающей официанткой в ресторане «Apsheron», не военнообязанной, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ отсрочка отменена, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии ...

...общего режима освобождена, наказание отбыто;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление не вступило в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Давлетшина Р.Р. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Давлетшиной Р.Р. совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Давлетшина Р.Р., с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KJ5n» с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «МТС», посредством информационно-телекоммуникационных сетей, через приложение «WhatsApp Messenger», произвела заказ у неустановленного следствием лица с абонентским номером +№, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, для чего осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банка АО «ТБанк» №, принадлежащий Свидетель №8, неосведомленному о преступных намерениях Давлетшиной Р.Р., в сумме 5 610 рублей на банковскую карту банка №******3747, и получив в 16 часов 43 минуты посредством переписки через интернет мессенджер «WhatsApp Messenger», с неустановленным лицом, с абонентским номером +№ фотоизображение с географическими координатами № местонахождения приобретаемого ею наркотического средства в виде тайника-закладки, в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в лесном массиве путем подбора из тайника-закладки, расположенного в 730 метрах от участка № по <адрес> Республики Башкортостан, приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,057 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе в сумке без цели сбыта для личного потребления до момента её задержания сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, и изъятия данного наркотического средства в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 49 минут в ходе её личного досмотра сотрудниками полиции на участке местности около <адрес> Республики Башкортостан из находящейся при Давлетшиной Р.Р. сумки.

Давлетшина Р.Р. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признала, в содеянном раскаивается, в судебном заседании показала, что она встретила своего знакомого Свидетель №1, было плохое настроение, совместно распивали спиртные напитки. До этого она списывалась в приложении телеграмм с девушкой, хотела приобрести наркотические средства для употребления, так как бывало, что, когда распивали алкоголь, хотелось употребить наркотические средства для ощущений, эйфории. Списывалась по ватсапу, переписку вела с девушкой по имени Настя, она предложила вес наркотического средства, сумму назвала, сказала ей, что много не надо, но девушка уговорила, что потом, после покупки, разберется, что делать с наркотиком. Договорились, сказала, что готова к оплате, девушка скинула ей реквизиты, по которым Давлетшина Р.Р. оплатила покупку в сумме 5600-6000 рублей с карты своего отца Свидетель №8, которая была в её пользовании для совершения покупок по мере необходимости. После оплаты девушка Настя скинула ей координаты места нахождения тайника-закладки в селе <адрес>. Так как Свидетель №1 был в алкогольном опьянении и не мог управлять автомобилем, она позвонила знакомому таксисту Свидетель №7, попросила отвезти. Пока ехали в машине, они с Свидетель №1 выпивали алкоголь. Когда приехали в <адрес>, они с Свидетель №1 зашли в лес, обратила внимание, что стояли автомобили, но была в алкогольном опьянении, была в предвкушении ощущений, пошла по лесу по координатам, нашла тайник-закладку, подняла пакетик с наркотическим средством и положила себе в сумку. Свидетель №7 попросила приехать поближе, так как устали ходить по лесу, сели в такси, и, проехав через весь лес, при выезде их автомобиль задержали. Сотрудники наркоконтроля, полиции представились, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы, понимала, что отказываться не стоит, была слабая. С участием понятых её досмотрели, изъяли наркотические средства, телефон, сделали смывы с рук, срезы, всё оформили, во всех процессуальных документах они расписывались.

Просила при назначении наказания учесть, что на ее иждивении двое малолетних детей - родная дочь и племянница, в отношении которой оформлена опека её дедушки, но племянница находится на её попечении и воспитании, отношения с ребенком очень близкие, она испытывает материнские чувства к ней, относится как к родному ребенку, между девочками девять месяцев разница в возрасте, отношения у них как между родными сестрами.

Утверждает, что она не хотела рушить жизнь такими моментами, но до конца не осознавала ситуацию, настаивает, что не является наркозависящим лицом, с того момента никаких с её стороны действий по употреблению запрещенных веществ не имелось, желание не возникает, в лечении не нуждается, отношения с супругом восстановились, она занимается семьей, детьми.

Вина Давлетшиной Р.Р. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон, в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД РБ ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» в 50 метрах от <адрес> в <адрес> остановлена Давлетшина Р.Р. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес> в присутствии понятых мужского пола был произведен личный досмотр Свидетель №1, всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования права участников. Далее им образец ватного тампона был упакован в один бумажный конверт. Скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее им произведен смыв с ладоней и пальцев обеих рук Свидетель №1 на два ватных тампона, которые упакованы в два бумажных конверта, скрепленные также пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее произведено изъятие образца буккального эпителия Свидетель №1, который также упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Далее находясь там же, в присутствии тех же самых лиц им был произведен досмотр Свидетель №1 в ходе которого всем участвующим лицам оглашены их права и порядок проведения мероприятия. Свидетель №1 пояснил, что наркотических средств при не имеет. В ходе досмотра им в сумке обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 20» с сим картой оператора МТС, которые были упакованы и скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Далее находясь на участке местности расположенный в 730 метрах от <адрес> д. <адрес> РБ, в присутствии понятого мужского пола, Свидетель №1, Давлетшиной Р.Р., всем участникам также им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права участвующих лиц и был произведен осмотр места происшествия, где около поваленного дерева на земле имеется разрытая почва, куда указала Давлетшина Р.Р. и Свидетель №1, пояснив, что именно здесь она забрала тайник-закладку с наркотическим средством для личного потребления.

В ходе проведения всех мероприятий всем участвующим лицам были оглашены их права и порядок проведения тех или иных мероприятий. По окончании все участвующие лица ознакамливались с протоколами и подписали. В протоколе им указано ошибочно, что приобретенный ею в «Тиндер» (т.1 л.д. 248-250).

Свидетель Свидетель №3, заместитель начальника отдела УНК МВД РБ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» в <адрес> был остановлен автомобиль марки Lada Granta 219040 г.р.з. М972СА702, которым управлял Свидетель №7 и на котором передвигались Давлетшина Р.Р. и Свидетель №1 при выезде из леса. В присутствии понятых мужского пола, Давлетшиной Р.Р., Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля. В ходе проведения указанного мероприятия всем участвующим лицам оглашены их права и порядок проведения мероприятия, изъятий не производилось. На месте производились личные досмотры Давлетшиной Р.Р. и Свидетель №1, подсудимую досматривала Свидетель №2 в присутствии понятых женского пола, приглашали из деревни, из местных домов, понятые подходили вместе по приглашению сотрудников полиции, личность устанавливалась со слов граждан, проверялись, осуществляя звонок в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный по особо важным делам Управления наркоконтроля МВД по <адрес>, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> она производила личный досмотр Давлетшиной Р.Р. в присутствии двух понятых женского пола. Понятые были приглашены сотрудниками полиции непосредственно после её прибытия, личность понятых была ею установлена. В ходе проведения указанного мероприятия всем участвующим лицам оглашены их права и порядок проведения мероприятия. Она произвела смывы с обеих рук Давлетшиной Р.Р., отобран буккальный эпителий, в ходе личного досмотра из сумки были изъяты маленький пакетик с клипсой светлого цвета с порошкообразным веществом, сотовый телефон, ножик, составлены акты, в которых все участвующие лица, в том числе Давлетшина Р.Р., расписались. Давлетшина Р.Р. поясняла, что порошкообразное вещество принадлежит ей, приобретала для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Давлетшиной Р.Р., к ней домой приехал сотрудник полиции и пригласил принять участие. Совместно с ней так же принимала участие еще одна понятая. Подтвердила, что перед началом досмотра участникам процессуальных действий сотрудниками полиции объяснялось, какие действия будут производиться, разъяснялись права и обязанности, на капот автомобиля Давлетшина Р.Р. выкладывала всё, что доставали из сумки, досмотр производил сотрудник полиции женского пола. Сумка была небольшая. Давлетшина Р.Р. выложила из сумки вещи, запомнила, что достала она ключи и пакетик полиэтиленовый с клипсой небольшой размером, внутри что-то было белое порошкообразное, не больше половины объема пакетика, сотрудник полиции показывала, расположив на руках. Так же был сотовый телефон. Сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней, были составлены процессуальные документы о том, что происходило, с которыми участники были ознакомлены, ставили своими подписи.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон, в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с ним связалась его подруга Давлетшина Р.Р., попросила поехать с ней до села <адрес>, но он был слегка в алкогольном состоянии, потому не мог сесть за руль автомобиля. После этого Давлетшина Р.Р. позвонила своему знакомому таксисту по имени Свидетель №7, которого он ранее не знал, Давлетшина Р.Р. объяснила ему, что надо съездить в <адрес>, и сказала, что оплатит расходы, на что последний согласился. Во время поездки он с Давлетшиной Р.Р. выпивали алкогольные напитки. Свидетель №7 приехал за ними к дому № по бульвару Ибрагимова <адрес>, откуда забрал их и они поехали по GPS-координатам. Доехав до въезда в лес, расположенного возле <адрес>, он и Давлетшина Р.Р. вышли из автомобиля, и пошли по данным GPS-координатам искать местоположение тайника-закладки, а Свидетель №7 остался ждать их в своей машине. Спустя некоторое время в данном лесу они с Давлетшиной Р.Р. нашли прикопанный тайник-закладку с наркотиком, обёрнутый в синюю изоленту. Данный тайник-закладку нашла именно Давлетшина Р.Р. и положила к себе в сумку.

Далее Давлетшина Р.Р. позвонила Свидетель №7, который находился при въезде в лес, попросила его подъехать вглубь леса по дороге, так как до него было идти далеко и они были уже уставшие от поиска наркотика. Свидетель №7 через некоторое время подъехал к ним, после чего они сели к нему на заднее сидение в автомобиль марки Lada Granta 219040, и двинулись в сторону выезда из леса. Не доезжая до выхода из леса, с обеих сторон их заблокировали автомобили, из которых выбежали несколько мужчин в штатском с криками «Стоять на месте! Полиция! Выходите из машины!», один из них показывал им служебное удостоверение в развернутом виде. Так как он уже ранее попадался по линии незаконного оборота наркотиков сотрудникам полиции, сразу понял, что это сотрудники наркоконтроля, проигнорировал их требование о незамедлительном выходе из автомобиля. Он лег на землю, после чего надели на него наручники сзади. Сотрудники полиции, которые производили их задержание, пояснили, что они остановлены по подозрению в незаконном обороте наркотиков. На тот момент он сразу решил рассказать всю правду о своей деятельности касательно незаконного оборота наркотиков, рассказал сотрудникам полиции, что является потребителем наркотиков, но при нем никаких наркотических средств не хранится. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас приступят к поиску понятых мужского пола для производства его личного досмотра, после чего их посадили в их автомобиль, все вещи до начала досмотра находились при нем, и никто из сотрудников полиции и иных лиц, не досматривал его и не трогал его ручную кладь.

Спустя некоторое время подошли понятые мужского пола. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц представился, предъявил служебное удостоверение для ознакомления, после чего зачитал им их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Он полностью представился, пояснил, что вся одежда, надетая на нем, является его, после чего на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, он сообщил, что при нем никаких запрещенных веществ не находится. Далее сотрудник полиции надел стерильные медицинские перчатки из новой упаковки, после чего из новой невскрытой упаковки ватных тампонов взял один ватный тампон в качестве образца. Из той же упаковки ватных тампонов сотрудник полиции взял два ватных тампона, с помощью которых произвел смывы с пальцев и ладоней обеих его рук, которые упаковал в два бумажных пакета, опечатал бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №40 МВД РФ МВД по Республике Башкортостан». По проделанному мероприятию был составлен соответствующий акт, в ходе которого расписались участвующие лица. Далее сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 20», где имеется переписка, связанная с незаконным приобретением наркотических средств.

Далее сотрудники с его участием, а также с участием Давлетшиной Р.Р., его и двух понятых мужского пола произвели досмотр автомобиля марки Lada Granta 219040 с г.р.з. №, находившегося под управлением Свидетель №7, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По проделанному мероприятию был составлен соответствующий акт, в ходе которого расписались участвующие лица.

Далее, они с сотрудниками проехали вглубь леса до местоположения, где ранее Давлетшина Р.Р. положила к себе в сумку обнаруженное наркотическое вещество. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. По проделанному мероприятию был составлен соответствующий акт, в ходе которого расписались участвующие лица.

Далее они проехали в наркологический кабинет, расположенный на ул. <адрес>, где он при медицинских работниках сдал анализы мочи на состояние наркотического опьянения.

Далее они с сотрудниками полиции проехали в УНК МВД по РБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где он добровольно решил дать объяснение по факту незаконного оборота наркотиков, после того как сотрудник полиции зачитал и пояснил его права и обязанности.

За время нахождения с сотрудниками полиции в отношении него физического, морального и иного воздействия не оказывалось. Он имел возможность свободно передвигаться, есть, пить, справлять естественную нужду. Он также решил добровольно остаться в здании УНК МВД по РБ с целью узнать результаты экспертизы, а также имел желание добровольно консультировать сотрудников полиции по изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. Претензий ни к кому не имел, судиться ни с кем не желал (т.1 л.д. 127-131).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина Р.Р. позвонила ему, вызвала автомобиль и попросила подъехать отвезти. Когда приехал, вбили координаты в навигатор и поехали с Свидетель №1, с которым ранее не был знаком. Давлетшина Р.Р. не говорила цель поездки. Когда подъехали к лесу вблизи <адрес>, Давлетшина Р.Р. и Свидетель №1 вышли из автомобиля и пошли в лес. Через некоторое время Давлетшина Р.Р. позвонила и попросила подъехать ближе в лес, так как они сильно устали, не могут идти. За временем не следил, пока Давлетшина Р.Р. с Свидетель №1 были в лесу, «сидел в телефоне». Когда подъехал вглубь леса, забрал их, и при выезде из леса их задержали сотрудники наркоконтроля. Произвели досмотр автомобиля, ничего не обнаружили, ничего не изымали, он в досмотре не участвовал, все действия производились с участием понятых.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии, и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, куда вечером, во сколько точно было не помнит, пришли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал за полицейскими. Далее дойдя до участка местности в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в присутствии второго понятого мужского пола и ранее не известного для него мужчины (как позже он узнал это был Свидетель №1) всем участвующим лица разъяснен порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования права участников. Образец ватного тампона был упакован в один бумажный конверт. Скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции произведен смыв с ладоней и пальцев обеих рук Свидетель №1 на два ватных тампона, которые упакованы в два бумажных конверта, скрепленные также пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Далее произведено изъятие образца буккального эпителия Свидетель №1, который также упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее находясь там же, в присутствии тех же самых лиц был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого всем участвующим лицам оглашены их права и порядок проведения мероприятия. Свидетель №1 пояснил, что наркотических средств при не имеет. В ходе досмотра сотрудником полиции в сумке обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 20» с сим картой оператора МТС, которые были упакованы и скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Далее находясь возле <адрес> д. <адрес> РБ, в присутствии тех же самых лиц, неизвестной женщины (как позже я узнал это была Давлетшина Р.Р.), неизвестного мужчины (как позже он узнал, это был Свидетель №7), всем участникам также сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия, права участвующих лиц и был произведен досмотр автомобиля марки «Lada Granta 219040» какой именно государственный регистрационный знак уже не помнит, белого цвета, в ходе которого ничего не изъято.

Далее находясь на участке местности расположенный в 730 метрах от <адрес> д. <адрес> РБ, в присутствии понятого мужского пола, Свидетель №1, Давлетшиной Р.Р., всем участникам также сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права участвующих лиц и был произведен осмотр места происшествия, где около поваленного дерева на земле имеется разрытая почва, куда указала Давлетшина Р.Р. и Свидетель №1, пояснив, что именно здесь она забрала тайник-закладку с наркотическим средством для личного потребления.

В ходе проведения всех мероприятий всем участвующим лицам были оглашены их права и порядок проведения тех или иных мероприятий. По окончании все участвующие лица ознакамливались с протоколами и подписали (т.1 л.д. 239-241).

Свидетель Свидетель №8, отец подсудимой, в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта АО «Тбанк», которую он давал в сентябре 2024 года пользоваться своей дочери для покупки необходимых предметов и вещей детям, его внукам. О том, что она переводила денежные средства на приобретение наркотических средств, ему ничего не известно.

Охарактеризовал свою дочь с положительной стороны, воспитывали её в полной семье, нормально училась, в школе занималась зимними видами спорта, была в школьной команде. Подтвердил, что на воспитании его дочери Давлетшиной Р.Р. находится её родная дочь 2013 года рождения и племянница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осталась без попечения родителей, они погодки. Опекунство на внучку после смерти матери, его младшей дочери, оформлено на него, девочка называет Давлетшину Р.Р. «мамой».

В судебном заседании исследованы доказательства по делу:

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Башкортостан И.Д. Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение» в 50 метрах от <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки Lada Granta 219040 с г.р.з. №, в котором находились Свидетель №7, Свидетель №1 и Давлетшина Р.Р. В ходе личного досмотра Давлетшиной Р.Р. обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Техно» в силиконовом чехле с сим-картой «МТС», где имеется переписка, связанная с НОН; металлический нож в чехле; держатель сим-карты «МТС»; три связки ключей с семью металлическими ключами; сумка (т.1 л.д. 6-7).

Согласно сопроводительного письма заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки и вещественные доказательства в отношении Далетшиной Р.Р. по факту незаконного оборота наркотических средств в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Следственный отдел по Уфимскому району направлены (т.1 л.д. 8-9, 10-13).

В рапорте на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация в отношении неустановленного лица, которое оборудовало тайники-закладки с наркотическими средствами, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>. О необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности расположенном вблизи д. Сергеевка, <адрес> в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 14).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов сотрудниками УНК МВД по РБ, в 50 метрах от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, остановлен автомобиль марки Lada Granta 219040 г.р.з. № 702, в которой находились Свидетель №7, Свидетель №1, Давлетшина Р.Р. В ходе личного досмотра, у Давлетшиной Р.Р. обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> произведен отбор образцов для исследования – смывы с ладоней и пальцев обеих рук Давлетшиной Р.Р. на два ватных тампона, буккальные эпителии Давлетшиной Р.Р., о чем составлен Акт сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 20).

В ходе досмотра Давлетшиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес> в сумке, находящейся при Давлетшиной Р.Р., обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Техно» с сим картой «МТС»; металлический нож; держатель сим карты «МТС», а также сумка Давлетшиной Р.Р., о чем составлен акт досмотра, приобщена фотоиллюстрация к нему (т.1 л.д. 22-28, 29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Давлетшиной Р.Р., Свидетель №1 осмотрен участок местности расположенный в 730 метрах от <адрес> в <адрес> имеющий географические координаты №, куда указала подозреваемая Давлетшина Р.Р. как на место, откуда она ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство массой 3,057 гр. (т.1 л.д. 63-67,68).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок № *ОТДЕЛ Специальных экспертиз* Экспертно-Криминалитический центр* с пояснительной надписью «Заключение № 16567 у/<адрес> ОМВД России по Уфимскому р-ну», без вскрытия пакета и признан в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии пакета обнаружено полимерный пакетик с клипсой с веществом, массой 3,037 г. Представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства ?-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3,037 гр. Вышеуказанные предметы и наркотическое вещество признаны вещественными доказательствами по делу, после осмотра переданы в камеру хранения ОМВД России по Уфимскому району(т.1 л.д. 206-208, 209, 210-211).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций следует, что осмотрены один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок № * ОТДЕЛ Специальных экспертиз* Экспертно-Криминалитический центр* с пояснительной надписью: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Уфимскому р-ну у/<адрес>», который был осмотрен без вскрытия пакета и признан в качестве вещественного доказательства, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта представлено три пакета. На поверхности представленных двух ватных тампонов со смывами с правой и левой рук обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства ?-метилэфедрон. Постановлением данные предметы признаны вещественными доказательствами, после осмотра переданы в камеру хранения ОМВД России по Уфимскому району (т. 1 л.д. 215-217, 218, 223-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, с участием подозреваемой Давлетшиной Р.Р. и её защитника Царева С.А. осмотрен сотовый телефона марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KJ5n” в силиконовом чехле, imei: №, №, изъятый в ходе личного досмотра Давлетшиной Р.Р., в котором обнаружена следующая информация: пользователю мессенджера «Telegramm» под никнеймом «Настя Гузеля» ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 имеется исходящий звонок от пользователя с никнеймом «Fara Viva», имеется диалог с пользователем месенджера «WhatsApp» с абонентским номером +№: входящее сообщение полученное в 16:27 - ты готова к оплате? Исходящее сообщение в 16:33 «да. Давай». Входящее сообщение, полученное в 16:35 - №, 5610. Исходящее сообщение в 16:40 «отправила». Входящее сообщение, полученное в 16:43 - вы приобрели A-PVP «ice-13» (СК) - 3 ГР. В Уфа http://xxfot.com/lb4CLsS7jOsdzyvj3vpn0iiZkzt8y7 прикоп до 15 см синяя иза (изолента). По данному поводу Давлетшина Р.Р. в ходе осмотра пояснила, что в указанной переписке она приобрела наркотические средства для личного потребления без цели сбыта (т.2 л.д. 23-26, 27-30).

?

Сотовый телефон марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KJ5n” в силиконовом чехле, imei: №, №, с сим картой МТС, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОМВД России по Уфимскому району (т.2 л.д. 31-32).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Давлетшиной Р.Р. изъята копия справки о движении средств по счету № банка АО «Тбанк», подтверждающая перевод денежных средств в сумме 5 610 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретаемого наркотического средства, о чем составлен протокол выемки с таблицей фотоиллюстраций. Копия справки осмотрена, постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 36-37, 38-41, 42-43, 44-45, 64-66,67-69, 70-71).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляет 3,057 г. (т.1 л.д. 106, 188-191).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Давлетшиной Р.Р. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 93).

По результатам химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ в моче Давлетшиной Р.Р. обнаружены вещества, производные N-метиэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) (т.1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на исследование двух ватных тампонов со смывами с правой и левой рук обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 179-183).

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, значимых противоречий не содержат; протоколы следственных действий, заключения экспертов – как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Давлетшиной Р.Р. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо существенных нарушений не допущено. По результатам произведённых оперативных мероприятий были составлены соответствующие акты, протоколы осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и подсудимая Давлетшина Р.Р., замечаний и дополнений от которой не поступало.

Об умысле подсудимой Давлетшиной Р.Р. на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно свидетельствует количество изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства для личного применения.

Давлетшина Р.Р. в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,057 гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает Давлетшину Р.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования проверено психическое состояние подсудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Давлетшина Р.Р. не состоит.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Давлетшина Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. Указанные особенности психики у Давлетшиной Р.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Давлетшина Р.Р. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие у Давлетшиной Р.Р. синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомании), она нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 196-198).

Сомнений в объективности указанного заключения у суда и участников процесса не возникло.

С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на изучении материалов уголовного дела и личности подсудимой, следует согласиться, подсудимая Давлетшина Р.Р. должна быть признана вменяемой и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой Давлетшиной Р.Р. и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давлетшиной Р.Р., учитывается в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Уфы, с учетом положений ч.2 ст. 61 УК РФ - признаются и учитываются признание вины, наличие на воспитании и иждивении малолетнего ребенка – племянницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья детей, наличие Благодарственных писем ООО «Позитив» за организацию сладкого стола и обслуживание детей и жен мобилизованных на СВО, Фонда «Единый финансово-промышленный центр «Байтулмал» за участие в благотворительных программах фонда при проведении мероприятий с участием воспитанников детских домов и социальных приютов, Региональной общественной организации «Морское собрание Республики Башкортостан» за оказанную своевременную и бескорыстную гуманитарную помощь в целях помощи военнослужащим и поддержки Российской Федерации в борьбе за независимость Донбасса во время специальной военной операции.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Давлетшина Р.Р. совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, а так же то, что Давлетшина Р.Р. к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, помогает престарелым родителям, социально адаптирована, отзывчива, готова прийти на помощь, ведет скромный образ жизни, активно занимается воспитанием и здоровьем своих дочери и племянницы, по месту работы характеризуется положительно, в свободное от основной работы время активно привлекается к дополнительной работе по обслуживанию выездных банкетов, корпоративов и иных торжеств, показала себя компетентным сотрудником, доброжелательной с гостями и коллегами, пользуется большим уважением в коллективе, а так же установленные и признанные смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Давлетшиной Р.Р. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу части 1 статьи 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, и добросовестно выполнять родительские обязанности.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Давлетшиной Р.Р. возможно только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно то, что Давлетшина Р.Р. является матерью малолетнего ребенка Давлетшиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ней, нуждается в ее воспитании, поддержке и опеке в связи с её возрастом и состоянием здоровья, а также учитывая и другие смягчающие наказание обстоятельства, в точности, наличие на воспитании и иждивении проживающей с ней одной семьей малолетней племянницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей после смерти матери, исключительно положительные характеристики на подсудимую, суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ считает целесообразным реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком Давлетшиной И.А. четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району Хисматуллиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3.1 ст.81 УПК РФ, исходя из того, что наркотическое средство, сотовый телефон марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KJ5n» имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному материалу, в связи с чем подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному материалу КУСП №.

Судьба иных вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Уфимскому району, подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Honor» подлежит возврату по принадлежности Свидетель №1; ватные тампоны со смывами рук, образцы буккальных эпителий, - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Давлетшину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы, назначить Давлетшиной Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Давлетшиной Р.Р. отбывание наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением Давлетшиной Р.Р. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давлетшиной Р.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Уфимскому району (город Уфа, улица Октябрьской революции, дом 69): ватные тампоны со смывами рук, образцы буккальных эпителий – уничтожить; сотовый телефон марки «Honor» - возвратить по принадлежности Свидетель №1; наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, сотовый телефон марки «TECNO SPARK» модели «TECNO KJ5n» – хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Уфимскому району до вынесения итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу КУСП №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 26 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимой Давлетшиной Р.Р., защитника в лице адвоката Ишкильдиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давлетшиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений, ранее судимой:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2016 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыванием наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 6 августа 2027 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года по ст. 158 ч. 1, ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2016 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 11 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предус...

...мотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давлетшина Р.Р. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 5 сентября 2021 года Давлетшина P.P., находясь на территории ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы, расположенной по адресу: <адрес> обнаружила утерянную ранее незнакомым Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, которую затем, находясь в палате № 943 указанной больницы, поместила в принадлежащий ей сотовый телефон, и обнаружила, что на указанную сим-карту приходят смс-сообщения с короткого номера «900» «Сбербанк России», поняла, что абонентский номер указанной сим-карты привязан к банковскому счету № банковской карты № (далее – банковский счет), принадлежащему Потерпевший №1, открытому им в офисе «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 5, в результате чего у Давлетшиной P.P. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 5 сентября 2021 года около 20 час. 14 мин., находясь в палате больницы для пополнения баланса абонентского номера № с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 250 руб., с найденной сим-карты с номером № направила на короткий номер «900» сообщение с указанием суммы 250 руб., а при получении кода подтверждения ввела его и направила на короткий номер «900», тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 250 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 5 сентября 2021 года около 20 час. 14 мин., находясь в палате больницы, таким же способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 5 сентября 2021 года около 20 час. 18 мин., находясь в палате больницы, таким же способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 80 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 6 сентября 2021 года около 14 час. 15 мин., находясь в палате больницы, таким же способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 6 сентября 2021 года около 14 час. 16 мин., находясь в палате больницы, таким же способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 6 сентября 2021 года около 14 час. 19 мин., находясь в палате больницы, таким же способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 1620 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Давлетшина P.P. 6 сентября 2021 года около 14 час. 43 мин., находясь в палате больницы, путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Давлетшина P.P. похищенными денежными распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Давлетшина P.P. причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Подсудимая Давлетшина Р.Р. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив суду, что в начале августа 2021 года на территории, прилегающей к больнице № 21 г. Уфы, нашла сим-карту, которую убрала в сумку. О сим-карте вспомнила в начале сентября, когда лежала в больнице. Вставив сим-карту в сотовый телефон, обнаружила, что она работающая и на её телефон стали приходить сообщения из «Сбербанка» о наличии на чужой карте денежных средств.

Далее, у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые она стала переводить посредством сообщений, а также на свою банковскую карту.

В настоящее время причиненный ей ущерб перед потерпевшим полностью возмещен.

Показания Давлетшиной Р.Р. полностью подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в его пользовании находился сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой с абонентским номером №, к которому была привязана банковская карта №, а также подключен номер «900», при помощи которого можно осуществлять переводы денежных средств с банковской карты. Приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне установлено не было.

Он ежемесячно снимает с банковской карты пенсию в размере 14000 рублей.

Периодически его сын Потерпевший №1 пользовался его телефоном. При каких обстоятельствах был утерян его телефон, в настоящее время не помнит.

2 сентября 2021 года, оплачивая покупки и услуги банковской картой, на счете не оказалось денежных средств. Получив банковскую выписку, обнаружил, что с его банковской карты осуществлены Онлайн платежи и перевод на карту некой Давлетшиной Р.Р., на общую сумму 8000 руб.

В последующем Давлетшиной Р.Р. ему частично возмещен ущерб на сумму 2500 руб. (л.д. 24-26).

Виновность подсудимой Давлетшиной Р.Р. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки от 24 сентября 2021 года,

- согласно выписки «Сбербанк России», со счета банковской карты № произведены списания денежных средств: 5.09.2021 года - Онлайн платежи на общую сумму 4500 руб., а также перевод денежных средств на сумму 3500 руб. (л.д. 29-30, 31).

выемки от 15 октября 2021 года,

- согласно выписки «Сбербанк России», со счета банковской карты № произведены переводы денежных средств в размере 3500 руб. на счет банковской карты № на имя Давлетшиной Р.Р. (л.д. 134, 135-136).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Давлетшиной Р.Р. в совершении преступления.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, являющего пенсионером, получающим пенсию в размере 14000 рублей, его ежемесячные расходы на коммунальные услуги в размере 5000 рублей, а также общую сумму похищенных с банковского счета денежных средств, превышающих установленный законом критерий значительности ущерба.

Электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа.

Похищенные Давлетшиной Р.Р. денежные средства потерпевшим находились на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

В этой связи, действия подсудимой Давлетшиной Р.Р. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Давлетшиной Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

Давлетшина Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – с положительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давлетшиной Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; положительную характеристику по месту работы; наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания; раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Давлетшиной Р.Р., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным (непогашенная судимость по приговору от 12 февраля 2016 года).

При наличии установленного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимой Давлетшиной Р.Р. положений ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом за конкретное преступление возможно при установлении судом исключительных обстоятельств и тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить препятствием для установления этих исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает Давлетшиной Р.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

Давлетшину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения Давлетшиной Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Мировой судья Гареев Р.Э. №11-10/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Альфа-банк» к Давлетшиной ФИО5 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Давлетшиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного Общества «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» просроченный основной долг ...., начисленные проценты ...., комиссию за обслуживание счета ...., штрафов и неустойку в сумме ...., всего ...., расходы по оплате государственной пошлины ....

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратился к мировому судье с иском Давлетшиной ФИО7 о взыскании задолженности, < дата > между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании. Во исполнении данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей ... числа каждого месяца в размере не менее минимального. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Согласно п.п. 7.1-7.8 общих условий выдачи кредитной карты ОАО «Альфва-Банк» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме тог...

...о, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфа-банком» составляет ...., в том числе: просроченный основной долг ...., начисленные проценты ...., комиссию за обслуживание счета ...., штрафов и неустойку в сумме ....,

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением Давлетшина Р.Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, мотивировав тем, что в суде первой инстанции не участвовала по уважительной причине, лежала в больнице.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Давлетшина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 < дата > добровольно, в соответствии с действующим законодательством заключила с истцом в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании. Во исполнении данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей ... числа каждого месяца в размере не менее минимального.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Согласно п.п. 7.1-7.8 общих условий выдачи кредитной карты ОАО «Альфва-Банк» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Альфа-банком» составляет ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... коп., начисленные проценты ...., комиссию за обслуживание счета ...., штрафов и неустойку в сумме ... коп.,

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями материалами дела: соглашением о кредитовании.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кредитный договор, заключенный < дата > между Давлетшиной Р.Р. и ОАО «Альфа-Банк» оформлен в надлежащей письменной форме.

Давлетшина Р.Р. ознакомлена с условиями соглашения о кредитовании. Подписание соглашения, свидетельствует о том, что Давлетшина Р.Р. ознакомилась с условиями и согласилась с ними.

При заключении соглашения о кредитовании ответчик принял на себя все права и обязанности, указанные в тексте соглашения о кредитовании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью.

Утверждения ответчика о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что оно рассмотрено без её участия, поскольку она по уважительным причинам не могла присутствовать при рассмотрении дела (лежала в больнице) необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на стороне лежит обязанность сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела судебную повестку на судебное заседание на < дата > ФИО1 получила < дата > года, о чем расписалась в уведомлении (л.д. 29) С ходатайством об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств подтверждающих уважительность неявки, ответчик не обращалась. Таким образом обстоятельств, препятствующих мировому судье рассмотрения дела в судебном заседании, в назначенный день, не имелось.

Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давлетшиной ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина

Дело № 1-54/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимой Давлетшиной Р.Р. и ее защитника адвоката Зарипова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Давлетшина Р.Р., родившейся< дата > вг. Уфа Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, < дата > года рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина Р.Р., совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

< дата > около 16:00 часов, Давлетшина Р.Р. P.P., будучи ранее знакома с ФИО5, встретилась с последним возле ... и предложила ему приобрести наркотическое средство, на что ФИО5 согласился и они договорившись о встрече.

ФИО5, выступая в роли «условного покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», 04.09.2015г. по адресу: ..., в 19.10 час встретился с Давлетшина Р.Р. P.P., которая незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла ФИО5, передав из рук в рук...

...и, наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе

< дата >. в период времени с 20.30 час. до 20.37 час находясь в служебном кабинете ... ОДН ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... ФИО5, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное им при выше указанных обстоятельствах.

N-метилэфедрон и все смеси в состав, которых входит N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

В судебном заседании подсудимая Давлетшина Р.Р. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимой Давлетшина Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Давлетшина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Давлетшина Р.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Давлетшина Р.Р. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Давлетшина Р.Р. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО1 2013 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Давлетшина Р.Р. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание Давлетшина Р.Р. в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, и то, что Давлетшина Р.Р. имеет малолетнего ребенка- ФИО1, < дата > года рождения, и является единственным родителем, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и ее отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни ее семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает возможным в соответствии ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлетшина Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до < дата >.

Контроль за осужденной возложить уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

Меру пресечения Давлетшина Р.Р. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство- N-метилэфедрон массой 0,07гр., бумажную трубку, розовую ключницу, отрезок фольги, ватные тампоны - хранящееся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И.Таянович