Сарваров Наиль Феликсович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 июня 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-002457-09 (2-1497/2025) по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому банком ФИО2 установлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, далее лимит кредитования изменен до 1 004 000 рублей под 29,9% годовых. Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 1 288 845 рублей 12 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 1 003 999 рублей 84 ко...

...пейки, по сумме начисленных процентов – 278 561 рубль 26 копеек, по сумме начисленных пени – 6 284 рубля 02 копейки. Вышеуказанные денежные средства истец просит взыскать ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 888 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику ФИО2 лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора. Далее лимит кредитования изменен до 1 004 000 рублей

За пользование предоставленными кредитными средствами по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты определена процентная ставка 29,90% годовых. За пользование предоставленными кредитными средствами по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «<данные изъяты>» определена процентная ставка 69,90% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора, в целях соблюдения льготного периода кредитования: ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемого на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей.

При невыполнении условий льготного периода кредитования: ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом (-ами) и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей (если сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату расчета составляет меньше 300 рублей, то платеж вносится в размере задолженности).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту, открыв на его имя специальный карточный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором, и предоставив кредит по условиям договора.

Согласно п. 12 указанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий ФИО2 направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплату задолженности ФИО2 в добровольном порядке не произвел.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 1 288 845 рублей 12 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 1 003 999 рублей 84 копейки, по сумме начисленных процентов – 278 561 рубль 26 копеек, по сумме начисленных пени – 6 284 рубля 02 копейки.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности, в том числе неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 845 рублей 12 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 1 003 999 рублей 84 копейки, по сумме начисленных процентов – 278 561 рубль 26 копеек, по сумме начисленных пени – 6 284 рубля 02 копейки, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 888 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 845 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 12 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 1 003 999 (один миллион три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, по сумме начисленных процентов – 278 561 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, по сумме начисленных пени – 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 02 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 888 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 6 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сарварова ФИО6 по ст.12.16. ч.1 КоАП РФ по жалобе Сарварова Н.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Сарваров Н.Ф. внес жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16. ч.1 КоАП РФ он не совершал. На участок дороги по п<адрес> между перекрестком п<адрес> с <адрес> и площадью им.ФИО5, где установлен дородный знак «Движение запрещено», действующий с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, он заехал в <данные изъяты> часов. После посещения гостей в <данные изъяты> часа он поехал в сторону площади и был остановлен инспектором ДПС. В отношении него составили постановление, где он написал о несогласии с нарушением. Инспектор ДПС составил новое постановление, сказав, что о несогласии в постановлении писать нельзя, оно подлежит обжалованию.

В судебном заседании Сарваров Н.Ф. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что в обратном направлении он выехать не мог, потому что на данном участке дороге установлено одностороннее движение.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С...

...арваров подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В деле об административном правонарушении какие-либо сведения о согласии Сарварова с наличием события административного правонарушения отсутствуют. В связи с чем, постановление по делу вынесено быть не могло.

В связи с этим жалоба Сарварова Н.Ф. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сарварова ФИО7 по ст.12.16. ч.1 КоАП РФ отменить, направив дело в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 6 апреля 2012 года.