Ставрова Оксана Викторовна

Дело № 2-12/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставрова А.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ставров А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, (МКУ «УГХ» НГО), Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (МБУ НГО «ДКС») о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником автомобиля ххх гос. рег. знак ххх, ххх года выпуска. ххх около ххх он передал управление своим автомобилем Тарясян (Ставровой) О.В., сам находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. На указанном автомобиле, с соблюдением Правил дорожного движения и скоростного режима, истец и Тарасян (Ставрова) О.В. следовали по Загородному шоссе в направлении от санатория «Зеленый мыс» в сторону КПП № 4 г.Новоуральск со скоростью ххх км/час, так как было темно, шел дождь, дорога была мокрая. Знаков дорожного движения, предупреждающих об опасности, или иных, кроме знака ограничения скорости, на данном участке дороги нет, дорога не освещается. Не доезжая до КПП № 4 несколько десятков метров, на проезжей части дороги неожиданно для себя истец и Тарясян (Ставрова) О.В. увидели участок дороги с неровностью, выступающей на несколько сантиметров над дорогой, шириной более метра и длиной через всю проезжую часть дороги (препятствие похоже на «лежачий полицейский»). Тарасян (Ставрова) О.В. предприняла меры к снижению скорости, торможению и безопасному проезду указанного препятствия, неожиданно появившегося перед автомобилем, но совершила наезд на данное препятствие, в результате чего автомобиль развернуло и выбросило в кювет. На место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был вызван наряд ДПС, которым факт происшествия был зафиксирован, также был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, произведены замеры препятствия на дороге. В отношении...

... Тарясян (Ставровой) О.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу причинен существенный материальный ущерб. Согласно заключению специалиста оценочной фирмы «АВТЭКС» № ххх от ххх автомобиль восстановлению не подлежит (восстановление нецелесообразно), стоимость причиненного ущерба составляет ххх руб. По мнению истца, причиненный ущерб, возникший в результате ДТП, ему обязаны возместить ответчики, поскольку надлежащим образом не осуществляли возложенные на них обязанности по содержанию дорог в городе, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков сумму причиненного ему ущерба в размере стоимости поврежденного автомобиля до аварии - в размере ххх руб., расходы на оплату услуг автоэксперта - в размере ххх руб., стоимость работы эвакуатора - в размере ххх руб., судебные расходы на оплату госпошлины - в размере ххх руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере ххх руб.

В судебном заседании истец и его представитель Журавлев А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ НГО «ДКС» Кичигин М.В. с иском не согласен, полагает, что в произошедшем ДТП виновна Ставрова (Тарасян) О.В., действия которой привели к произошедшему ДТП, причинили истцу ущерб.

Ответчик МКУ «УГХ» НГО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск МКУ «УГХ» НГО указало, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, поскольку организации работ по содержанию и санитарной очистке автомобильных дорог общего пользования Новоуральского городского округа с января 2014 г. возложена на МБУ НГО «ДКС».

Третье лицо Тарясян (Ставрова) О.В. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания ответчиками участка дороги, на котором произошло ДТП.

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МКУ «УГХ» НГО.

Свидетели В., Л. суду пояснили, что ххх за рулем автомобиля ххх гос. рег. знак ххх была Тарясян (Ставрова) О.В., которая ввиду ненастной погоды и темного времени суток ехала осторожно, с небольшой скоростью. Выступающая над дорогой неровность была неожиданностью для всех, поскольку никаких предупреждающих знаков об этом не было. Тарасян (Ставрова) О.В. стала тормозить, однако автомобиль развернуло и выбросило в кювет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ххх гос. рег. знак ххх, ххх года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ххх.

ххх в ххх на участке автодороги г.Новоуральск, ул.Загородное шоссе, 1 км, произошло ДТП: водитель Тарясян (Ставрова) О.В., управляя указанным автомобилем, увидев неожиданно для себя участок дороги с неровностью, выступающей на несколько сантиметров над дорогой, шириной более метра и длиной через всю проезжую часть дороги, предприняла меры к снижению скорости, торможению, безопасному проезду указанного препятствия, но не справилась с управлением автомобилем, в результате чего автомобиль развернуло и выбросило в кювет. Истец в это время находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. На место ДТП был вызван наряд ДПС, которым факт происшествия был зафиксирован, оформлен в установленном законом порядке. Сотрудниками ДПС также был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, произведены замеры препятствия на дороге. В отношении Тарясян (Ставровой) О.В. ххх было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Тарясян (Ставровой) О.В. состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения (в соответствии со справкой о ДТП от ххх: повреждены оба бампера, все крылья, двери, крыша, капот), а истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста оценочной фирмы «АВТЭКС» № ххх от ххх автомобиль восстановлению не подлежит (восстановление нецелесообразно), стоимость причиненного ущерба составляет ххх руб.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ххх, составленному инспектором ДПС Коркуновым Ю.Н., на участке дороги, на котором произошло ДТП, имеется бугор шириной ххх см., высотой ххх см., длиной через всю проезжую часть.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии вины.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.28 указанного Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р-50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р-50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р-50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1639-ПП утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения, согласно которому организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения, осуществляется указанным учреждением.

В соответствии с п.п.14 п.17 Устава МКУ «УГХ» НГО работы по содержанию и установке технических средств регулирования дорожного движения на территории Новоуральского городского округа осуществляет МКУ «УГХ» НГО.

С января 2014 г. с МКУ «УГХ» НГО снята функция организации работ по содержанию и установке технических средств регулирования дорожного движения на территории Новоуральского городского округа, данная функция возложена на МБУ НГО «ДКС», в связи с чем в Устав МКУ «УГХ» НГО были внесены соответствующие изменения.

Согласно Дислокации технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге Новоуральск-Мурзинка участок 0 км.-126 км. на участке дороги, где произошло названное ДТП, знак 1.16 «Неровная дорога» не предусмотрен.

По мнению истца и его представителя, указанное ДТП произошло по вине ответчиков, которые не обеспечили надлежащее состояние участка проезжей части дороги, на котором произошло ДТП, допустили на указанном участке дороги неровность, что и явилось причиной аварии.

Суд не может согласиться с данным мнением истца и его представителя, поскольку это опровергается выводами экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 15.01.2016 № 3051/08-2 (которое было проведено на основании определения суда от 30.11.2015), согласно которому неровность на участке дороги г.Новоуральск? Загородное шоссе, 1 км., не могла оказать на управление транспортным средством - автомобилем «ххх» какое-либо существенное влияние, то есть проезд по данной неровности безопасен. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ххх» должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Механизм данного происшествия представляет собой движение автомобиля по проезжей части с последующим съездом в правый кювет. Паразитное влияние имеющейся неровности на управление транспортным средством незначительно, а самопроизвольный занос в данном случае исключен; не усматривается иных технических причин ДТП, кроме опасных действий (бездействия) водителя автомобиля «ххх», противоречащих требованиям п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители должны вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Ставрова А.В. о взыскании в его пользу с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, поскольку водителем автомобиля ххх гос. рег. знак ххх Тарясян (Ставровой) О.В. не были соблюдены указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, повреждению автомобиля истца, причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, с истца Ставрова А.В. подлежит к взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы денежная сумма в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ставрова А.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать со Ставрова А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы - денежную сумму в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья: Гречущева Т.В.

Дело № 2-641/2017

Мотивированное решение суда

изготовлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Валиевой Э.М. – Журавлева А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Ставровой О.В., её представителя – адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Э.М. к Ставровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску Ставровой О.В. к Валиевой Э.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиева Э.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ставровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 775000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50511 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом Валиевой Э.М. и ответчиком Ставровой О.В. ххх года был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора. На момент заключения договора аренды ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, ххх года Ставрова О.В. статус индивидуального предпринимателя утратила, что подтверждается выпиской и ЕГРИП. Помещения в аренду ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается соответствующим актом, приложенным к договору аренды. Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор принял на себя обязанность ежемесячно в порядке предварительной оплаты, оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, несмотря на неоднократные обещания погашать арендные платежи. В результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.7 договора при окончании срока действия аренды арендатор, желающий заключить договор на новый срок, обязан сооб...

...щить об этом арендодателю за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора. Если такого сообщения не было, то арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с учетом нормального износа в последний день срока аренды. Ответчик не обращалась к арендодателю с заявлением заключить договор на новый срок, документального подтверждения возврата объекта аренды истцу со стороны ответчика в день окончания срока действия договора не представлено. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно акту, составленного истцом без участия ответчика, помещение принято истцом только ххх года, следовательно на ответчике с ххх года по ххх года лежит обязанность по оплате арендной платы, размер которой за указанный период составляет 175000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составляет 775000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, на сумму задолженности за период с ххх года по ххх года подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 50511 руб. 21 коп.

Ответчик Ставрова О.В., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Валиевой Э.М., в котором просила признать указанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх от ххх года заключенный между Ставровой О.В. и Валиевой Э.М. недействительной (ничтожной) сделкой в силу её мнимости, при этом последствия недействительности сделки не применять, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, в связи с чем он является недействительным (ничтожным) и не может порождать никаких последствий. Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон, на момент ее совершения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. В момент заключения данного договора ни одна из сторон не желала создания соответствующих ему правовых последствий. Вышеуказанное нежилое помещение продолжало находится в фактическом пользовании Валиевой Э.М., так как оно использовалось последней в качестве магазина продовольственных товаров, который продолжал свою работу после заключения указанной сделки. Целью заключения договора от ххх года между ней и Валиевой Э.М. было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку ответчик по встречному иску имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Валиевой Э.М. - Журавлев А.А., действующий на основании доверенности от ххх года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил суду, что между Валиевой Э.М. и Ставровой О.В. ххх года был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора. Помещения в аренду ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается соответствующим актом, приложенным к договору аренды. Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор принял на себя обязанность ежемесячно в порядке предварительной оплаты, оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Вышеуказанный договор вступил в законную силу после его подписания, и никем из сторон в течение его действия оспорен не был. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды Ставрова О.В. принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, несмотря на неоднократные обещания погашать арендные платежи. В результате чего у Ставровой О.В. образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп. Согласно акту, составленного Валиевой Э.М. без участия Ставровой О.В., помещение принято истцом только ххх года, следовательно на ответчике с ххх года по ххх года лежит обязанность по оплате арендной платы, размер которой за указанный период составляет 175000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составляет 775000 руб. 00 коп. Валиевой Э.М. в адрес Ставровой О.В. была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Считает, что договор не был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку Ставрова О.В. со своей стороны предприняла все действия свидетельствующие об обратном, а именно, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в 2016 году зарегистрировала на себя кассовый аппарат, заключила с банком договор на осуществление экваринга, заключала с поставщиками договоры поставки товаров, таким образом, Ставрова О.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в арендованном ею помещении по адресу: ххх. Кроме того, все существенные условия договора при его заключении были соблюдены: сторонами подписаны сам договор аренды от ххх года, расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, а также акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды, таким образом, воля сторон была явно выражена, говорить о том, что договор не был заключен не приходиться. В связи с чем, просил суд взыскать с Ставровой О.В. в пользу Валиевой Э.М. задолженность по договору аренды в размере 775000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50511 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ставрова О.В. и её представитель - адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера № ххх от ххх года, возражали против удовлетворения исковых требований Валиевой Э.М., поддержали встречный иск, полагали, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Пояснили суду, что Валиева Э.М. является учредителем ООО "ххх", куда Ставрова О.В. была принята на работу в качестве директора. Поскольку у Валиевой Э.М. начались проблемы с поставщиками по вопросам поставки и отгрузки товара, она обратилась к Ставровой О.В. с просьбой, чтобы последняя зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, ххх года она (Ставрова О.В.) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и ххх года между Ставровой О.В. и Валиевой Э.М. был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым Ставровой О.В. во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Однако, полагают, что договор от ххх года является мнимой сделкой, по которому Ставрова О.В. фактически арендатором переданного ей нежилого помещения не стала, при его заключении стороны не имели намерений исполнять данную сделку или требовать её исполнения, и их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого рода договора. Целью заключения договора от ххх года между Ставровой О.В. и Валиевой Э.М. было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку она имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров. При этом, как пояснила в судебном заседании сама Ставрова О.В., по просьбе Валиевой Э.М. она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, ххх года между ней и Валиевой Э.М. был заключен вышеуказанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при его заключении были также ею подписаны - расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды. В период с ххх года по ххх года она работала в магазине расположенном по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при этом, оплату по договору аренды она не производила. Кроме того, пояснила, что в указанный период она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, у ней была своя печать, как ИП Ставрова О.В. она заключала и подписывала с поставщиками договоры на поставку товаров в магазин, принимала поставляемый товар, осуществляла его реализацию, вела и заполняла журнал кассира. ххх года она зарегистрировала на себя как на ИП Ставрова О.В. кассовый аппарат, в ххх года оформила документы на использование и осуществление безналичного расчета в магазине через терминал. Действительно Валиевой Э.М. в её адрес была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, однако данную претензию она оставила без внимания, никаких действий в связи с этим не предпринимала.

Истец (ответчик по встречному иску) Валиева Э.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю - Журавлеву А.А., действующему на основании доверенности от ххх года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Валиевой Э.М.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Валиевой Э.М. - Журавлева А.А., ответчика (истца по встречному иску) Ставрову О.В. и её представителя адвоката Бронникова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, ххх года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому, ответчику переданы за плату во временное пользование помещения площадью ххх кв.м. расположенные по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх» (л.д. 11-13).

Указанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ххх года (л.д. 10).

Передача объекта подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды от ххх года, расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх» от ххх года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячно в порядке предварительной оплаты арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств арендодателю.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, при этом продолжала пользоваться помещением.

В нарушение условий договора аренды ответчик Ставрова О.В. не производила арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца Валиевой Э.М. образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6 договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения за 14 дней до окончания настоящего договора.

Согласно п. 6.7 договора аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Таким образом, из буквального толкования договора аренды следует, что если такого сообщения не было, то арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с учетом нормального износа в последний день срока аренды.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца Валиевой Э.М., ответчика Ставровой О.В., последняя не обращалась к арендодателю с заявлением заключить договор на новый срок, документального подтверждения возврата объекта аренды истцу со стороны ответчика в день окончания срока действия договора не представлено. По истечении указанного в договоре срока, переданное истцом ответчику арендованное имущество не было возвращено истцу по акту приема-передачи, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Такой акт сторонами составлен не был, и ответчик Ставрова О.В. не представила суду доказательств направления извещения ею истцу об освобождении арендованного помещения.

Согласно акту сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды от ххх года, расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», составленного истцом Валиевой Э.М. ххх года без участия ответчика Ставровой О.В., помещение принято истцом только ххх года (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ставровой О.В. арендованное ею нежилое помещение, по истечении указанного в договоре срока, не было возвращено истцу Валиевой Э.М. по акту приема-передачи, ключи от помещения не переданы, предоставленное истцом помещение и арендованное ответчиком находилось у неё во владении в спорный период, то есть с ххх года по ххх года, доказательств неиспользования ответчиком нежилого помещения не представлено.

Разрешая требования встречного иска Ставровой О.В. к Валиевой Э.М. о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, не являются основанием для признания договора недействительным.

Ответчик Ставрова О.В., заявляя встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения недействительным по мотиву его ничтожности, ссылалась на то, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия; фактически Ставрова О.В. арендатором переданного ей нежилого помещения не стала, при его заключении стороны не имели намерений исполнять данную сделку или требовать её исполнения, и их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого рода договора. Целью заключения договора от ххх года между Ставровой О.В. и Валиевой Э.М. было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку она имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров.

Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика (истца по встречному иску) Ставровой О.В., данных ею в ходе судебного заседания, она по просьбе Валиевой Э.М. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 37-39), ххх года между ней и Валиевой Э.М. был заключен вышеуказанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при его заключении были также ею подписаны - расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды (л.д. 14), и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды (л.д. 15). В период с ххх года по ххх года она (Ставрова О.В.) работала в магазине расположенном по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при этом, оплату по договору аренды она не производила. Кроме того, в указанный период она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, у ней была своя печать, как ИП Ставрова О.В. она заключала и подписывала с поставщиками договоры на поставку товаров в магазин (л.д. 85-91, 100-103, 107-112), принимала поставляемый товар, осуществляла его реализацию, вела и заполняла журнал кассира. ххх года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 116), ххх года она зарегистрировала на себя как на ИП Ставрова О.В. кассовый аппарат (л.д. 117).

ххх года между ООО ЦТО "ххх" и ИП Ставровой О.В. был заключен договор № ххх6 ЧМП "На техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой машины ККМ)", модель Феликс 02, зав. № ххх - чекопечатающая машина (регистрации в ИФНС не подлежит), техническое обслуживание и ремонт проводился в период с ххх года по ххх года (л.д. 120-124).

ххх года между ЕФ ПАО "ххх" и ИП Ставровой О.В. был заключен договор № ххх на осуществление расчетов за товары и услуги между держателями карт и предприятием с использованием банковских карт (л.д. 126-141).

Действительно, как указала Ставрова О.В., Валиевой Э.М. в её адрес была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, однако данную претензию она оставила без внимания, никаких действий в связи с этим не предпринимала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) Ставрова О.В. в период с ххх года по ххх года осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: хххх в торговом комплексе «ххх», таким образом, доводы ответчика (истца встречному иску) Ставровой О.В. и её представителя о том, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, не могут быть приняты и отклоняются судом.

Кроме того, факт осуществления Ставровой О.В. предпринимательской деятельности в период с ххх года по ххх года подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ххх., хххП.

Так, свидетель ххх. суду пояснила, что является торговым представителем ИП ххх. ИП Ставрову О.В. знает как заказчика, с которой у ИП ххх был заключен договор поставки товара (рыба, пресервы) в магазин, расположенный по адресу: ххх. Товар поставлялся на основании накладной, в которой в заказчиком указана ИП Ставрова О.В.

Свидетель ххх. пояснил суду, что знает Ставрову О.В. как индивидуального предпринимателя, с которой ПАО "ххх" был заключен договор на обслуживание электронного терминала, где он работал в должности специалиста по банкоматам и терминалам. Терминал ИП Ставровой О.В. устанавливал непосредственно он. Ставрова О.В. приезжала в офис банка с ноутбуком для установки сертификатов на ИП Ставрову О.В., на котором уже были установлены необходимые программы и сертификаты на имя ИП ххх, её сертификат (ИП Ставровой ) он просто доустановил. Также указал, что для его использования необходимо знать пароль.

Допрошенная в качестве свидетеля ххх. пояснила, что с ххх года она работает администратором в магазине "ххх", расположенном по адресу: ххх, в соседнем помещении работает Ставрова О.В. Со слов Ставровой О.В. ей известно, что она зарегистрировалась в качестве предпринимателя только юридически, однако, хозяйкой магазина не являлась.

В связи с чем, показания свидетеля ххх. не могут быть приняты судом и положены в основу принимаемого решения, поскольку указанное свидетелем известно ей со слов ответчика (истца по встречному иску) Ставровой О.В., кроме того, о характере заключенного между Валиевой Э.М. и Ставровой О.В. договора аренды от ххх года, воле сторон при его заключении, свидетелю ничего не известно.

Принимая во внимание, что стороны договорились о предмете сделки, фактически ее исполнили, подписав расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды, то есть воля сторон была направлена именно на аренду нежилого помещения общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», сделка по форме и содержанию соответствует закону, против исполнения сделки ответчик Ставрова О.В. не возражала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от ххх года недействительной сделкой, поскольку оснований полагать, что оспариваемый договор аренды был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска Валиевой Э.М. о взыскании с ответчика Ставровой О.В. арендной платы в заявленном истцом размере 775000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. х 15 мес. 15 дней).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика Ставровой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, обязательства ответчиком по договору перед истцом в срок, установленный договором, исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом Валиевой Э.М., расчет подлежащих взысканию с ответчика Ставровой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем с ответчика Ставровой О.В. в пользу истца Валиевой Э.М. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере 50511 руб. 21 коп.

Судом установлено, что истцом Валиевой Э.М. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 4), а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.: консультация – 500 руб. 00 коп., подготовка искового заявления в суд и документов – 2500 руб. 00 коп., представительство в суде I инстанции – 17000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от ххх года (л.д. 30).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца Валиевой Э.М. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ставровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема защищаемого права и выполненной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления в суд и документов, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде I инстанции), суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 13000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Валиевой Э.М. к Ставровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Ставровой О.В. в пользу Валиевой Э.М. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 775000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере 50511 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., всего взыскать – 849966 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречного иска Ставровой О.В. к Валиевой Э.М. о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова

Дело №1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Лачимова И.А.

подсудимой: Ставровой О.В.

защитника –адвоката Гольберг И.В.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ставровой О.В. ХХХ, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ставрова О.В. совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ставрова О.В., с ХХХ года являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН ХХХ, ОГРНИП ХХХ и осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров в магазине «ХХХ», расположенном по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.М. д. ХХХ, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок, в один из дней в период с ХХХ по ХХХ года (точная дата в ходе следствия не установлена), находясь на К. оптовом рынке, расположенном по адресу: Свердловская область г.Екатеринбург ул.В., с целью дальнейшего использования заведомо поддельных специальных марок и получения материальной выгоды, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица по цене ниже рыночной не менее ХХХ бутылок виски «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ»), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ») емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ»), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ» (аперетив), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХ...

...Х бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «Нектар янтарный», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «Нектар гранатовый», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок шампанского «ХХХ», емкостью ХХХл, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ, емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенных заведомо для нее поддельными федеральными специальными и акцизными марками.

После этого, в указанный период времени, индивидуальный предприниматель Ставрова О.В. с целью придания законности своим действиям и во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование путем розничной реализации в магазине «ХХХ» заведомо для нее поддельных федеральных специальных и акцизных марок, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями), Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), Постановления Правительства РФ № 866 от 31.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (с изменениями), перевезла не менее ХХХ бутылок виски «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ»), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ») емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ» («ХХХ»), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ» (аперетив), емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «Нектар янтарный», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «Нектар гранатовый», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок шампанского «ХХХ», емкостью ХХХл, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ, емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенных заведомо для нее поддельными федеральными специальными и акцизными марками, в магазин «Метро», расположенный по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.Мичурина д.4а, и выставила их в продажу с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

ХХХ года, около ХХХ часов продавец Л., не осведомленная о преступных намерениях Ставровой О.В. и поддельности федеральных специальных и акцизных марок, находясь в магазине «ХХХ», расположенном по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.М. д. ХХХ, при проведении сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовала сотруднику ОЭБиПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Н. бутылку водки марки «ХХХ» емкостью ХХХ литра по цене ХХХ рублей, маркированную поддельной федеральной специальной маркой, после чего, ХХХ года в период времени с ХХХ часов по ХХХ часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в магазине «ХХХ» ИП Ставровой О.В., расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.М. д. ХХХ, сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» были изъяты ХХХ бутылки виски «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными акцизными марками ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ»), емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ») емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ»), емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными акцизными марками ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ с нечитаемым номером; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; бутылки настойки «ХХХ» (аперетив), емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ, ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; 1ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ коробки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ№ ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок шампанского «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенные поддельными федеральными специальными марками ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, оклеенная поддельной федеральной специальной маркой ФСМ ХХХ № ХХХ, которые согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года изготовлены не по технологии предприятий Гознак, выполнены комбинированным способом с использованием плоской офсетной печати, с нанесением отдельных фрагментов на цветном капельно-струйном принтере.

Таким образом, Ставрова О.В., заведомо зная о поддельности вышеуказанных федеральных специальных, выпускаемых в соответствии с действующим законодательством, необходимых для обеспечения полноты сбора акцизов и права реализации на территории РФ подакцизных товаров, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и п.1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, а также, заведомо зная о поддельности вышеуказанных акцизных марок, выпускаемых в соответствии с действующим законодательством, необходимых для обеспечения полноты сбора акцизов и права реализации на территории РФ подакцизных товаров, ввозимых (импортируемых) в Российскую Федерацию, в нарушение положений ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и п.1 Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 866 от 31.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (с изменениями), устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, ввозимой (импортируемой) в Российскую Федерацию, акцизными марками, выставив маркированную алкогольную продукцию в продажу, умышленно применила заведомо поддельные федеральные специальные и акцизные марки на алкогольной продукции в целях ее реализации третьим лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ставровой О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Ставрова О.В. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Ставрова О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ставрову О.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя её действия по 327.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что Ставровой О.В. впервые совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ставровой О.В. не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении Ставрова О.В. признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие малолетних детей на иждивении, положительные характеристики по месту жительства.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности Ставровой О.В.и её состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Ставровой О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Полагая, что именно назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ- условно является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения Ставровой О.В. общественно-опасных деяний

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Ставровой О.В. не имеется.

Наказание Ставровой О.В. назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного Ставровой наказания, данных о её личности, суд полагает необходимым оставить ранее избранную ей меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты расходов по оплате труда защитника Гольберг И.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей в силу ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета..

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

2 бутылки виски «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак, ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ»», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак, ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак; ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л с акцизными марками: ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ»), емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ») емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ»), емкостью ХХХ л, с акцизными марками ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ с нечитаемым номером; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ» (аперетив), емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ - без жидкостей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить

ХХХ ценников на алкогольную продукцию; кассовый чек ИП Ставровой О.В. от ХХХ г.; копия лицензии ХХХ регистрационный номер ХХХ от ХХХ г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАВРОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ставровой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на Ставрову О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру процессуального принуждения Ставровой О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката Гольберг на предварительном следствии в размере 2640 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

2 бутылки виски «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак, ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ»», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак, ФСМ ХХХ № ХХХ Гознак; ХХХ бутылок вина «ХХХ», емкостью ХХХ л с акцизными марками: ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ»), емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ» и «ХХХ») емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ» («ХХХ»), емкостью ХХХ л, с акцизными марками ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ, ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ с нечитаемым номером; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки коньяка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ» (аперетив), емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок настойки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки водки «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылок винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ. ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки винного напитка «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылки вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ, ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ; ХХХ бутылка вина «ХХХ», емкостью ХХХ л, с федеральными специальными марками: ФСМ ХХХ № ХХХ - без жидкостей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить

ХХХ ценников на алкогольную продукцию; кассовый чек ИП Ставровой О.В. от ХХХ г.; копия лицензии ХХХ регистрационный номер ХХХ от ХХХ г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких