Ворфоломеев Михаил Петрович

УИД 60RS0001-01-2024-№

№2-№/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

12 декабря 2024 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,

С участием истца ФИО., ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчик ФИО управляя транспортным средством марки «Фольксваген», г.р.з. № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, под управлением истца. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову была проведена проверка по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), которая установила вину ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Пассат». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО обратился в оценочную компанию ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ФИО денежные средства в счет стоимости восст...

...ановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО заявил об отказе от исковых требований к ответчику ФИО ввиду добровольной выплаты последним денежной суммы на ремонт автомобиля, представив соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против принятия от ФИО отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истцу ФИО судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и принятия его судом. Суд удостоверился, что истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истец пояснил в судебном заседании.

Суд принимает отказ истца ФИО от исковых требований к ФИО о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, так как его принятие судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме и сделан добровольно.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО отказ от иска.

Производство по гражданскому делу УИД 60RS0001-01-2024-ФИО (№ 2-№/2024) по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам по делу положения статьи 221 ГПК РФ, согласно которым при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Круглова

Дело № 2-1902/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Старшинове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеевой О.В. к Ворфоломееву М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ворфоломеева О.В. обратилась в суд с иском к Ворфоломееву М.П. о признании утратившим право пользования <адрес> В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с (дата). Ворфоломеев М.П. в спорной квартире не проживает, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. Ворфоломеев М.П. в (дата) покинул пределы <адрес>, будучи священником, ушел в скит одного из северных монастырей, точное его место нахождение не известно. Отсутствие ответчика носит постоянный характер.

В судебном заседании Ворфоломеева О.В. не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истица исковые требования полностью поддерживала, пояснив, что ответчик Ворфоломеев М.П. является супругом истицы, с (дата) не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры в добровольном порядке, уехал жить в монастырь, место его нахождения не известно. С момента своего отъезда из спорной квар...

...тиры, ответчик ни разу не оплачивал коммунальных платежей.

Ответчик Ворфоломеев М.П., а также представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы Ворфоломеевой О.В., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что <адрес> на основании постановления муниципального предприятия четвертого управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от (дата) №была предоставлена Ворфоломеевой О.В. (л.д.7).

В указанной квартире зарегистрированы: Ворфломеева О.В. - наниматель, Ворфоломеев М.П. - супруг нанимателя, что подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д. 8-10).

Судом установлено, что Ворфоломеев М.П.. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал в добровольном порядке, не исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями (л.д. 15-47), а также показаниями свидетелей Ч.Р.А., А.О.В., которые пояснили, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает истица, а ответчик около десяти лет назад, выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из смысла жилищного законодательства наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае если они выехали на другое место жительства и тем самым в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик Ворфоломеев М.П. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, не несет расходы по оплате жилья за спорную квартиру, суд приходит к выводу, что Ворфоломеев М.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, утратили право пользования квартирой <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ворфоломеева М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Ворфоломеева М.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 года

Судья (подпись) И.М. Захарова