logo

Давлюд Оксана Александровна

Дело 2-3824/2011 ~ М-3164/2011

В отношении Давлюда О.А. рассматривалось судебное дело № 2-3824/2011 ~ М-3164/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гучановой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давлюда О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давлюдом О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3824/2011 ~ М-3164/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гучанова Анжелика Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.09.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Давлюд Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КУГИ ЛО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ленинградское областное лесное хозяйство
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давлюд Георгий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Давлюд Сергей Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Бюро услуг населению и предприятиям"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Семенова Елена Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№2-3824/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гатчина 29 сентября 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлюд Оксаны Александровны в своих интересах и в интересах Давлюд Елизаветы Сергеевны к Ленинградскому Областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, третьи лица: ООО «Бюро услуг населению и предприятиям», Давлюд Георгий Владимирович, Давлюд Сергей Георгиевич, Семенова Елена Георгиевна о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, совместно с ней проживают и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3. Жилое помещение находится в государственной собственности Ленинградской области и передано в оперативное управление ЛОКП «Ленобллесхоз». Для реализации своего права на приватизацию истица обратилась к наймодателю - ЛОКП «Ленобллесхоз». Однако ей пояснили, что не могут заключить договор передачи в собственность жилого помещения и рекомендовали обратиться в суд. Письменного ответа при этом не давалось. ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения. В прежнем месте жительства истица своего права на однократную бесплатную приватиза...

Показать ещё

...цию не реализовала. ФИО3 вселена в спорное жилое помещение с рождения. ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - Козак В.В. поддержал исковые требования Давлюд О.А., просил иск удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ЛОКП «Леноблесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 33), представил заявление, в котором не возражает против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Леноблкомимущества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель администрации Дружногорского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.32), возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Представитель ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо- Давлюд Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры истицей.

Третье лицо- Давлюд С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры истицей.

Третье лицо- Семенова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры истицей.

Суд учитывая мнение представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет из себя <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из :комнаты-<данные изъяты> кв.м., комнаты-<данные изъяты> кв.м., кладовой-<данные изъяты> кв.м., комнаты-<данные изъяты> кв.м., кухни-<данные изъяты>.м., ванной- <данные изъяты> кв.м., туалета – <данные изъяты> кв.м., прихожей – <данные изъяты> кв.м., лоджии – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

Ордер на спорное жилое помещение не выдавался.

В <адрес> в <адрес>, зарегистрирована ФИО2 с <данные изъяты> года и по настоящее время (л.д. 6), совместно с ней зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по договору социального найма (л. д. 7-10).

Квартира № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности МО «Гатчинский муниципальный район» не числится (л.д. 41). ФИО2и ФИО3 в приватизации <адрес> в <адрес>, не участвовала (л.д.47,48), с заявлением о приватизации спорной квартиры БТИ <адрес> не обращалась (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 не зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество (л. д. 35-37).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № представленной ООО «Бюро услуг населению и предприятиям» видно, что ФИО2 проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приватизации квартиры не участвовала.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Ленинградской области балансодержателем спорного жилого дома является ЛОКП «Ленобллесхоз»(л.д.44).

На основании п.1 ст.26 областного закона Ленинградской области от 19.01.2001г. № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области» управление и распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Ленинградской области осуществляются предприятиями( учреждениями), за которыми жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения( оперативного управления), в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, все вопросы, связанные с распоряжением спорным жилым зданием(помещением), в том числе заключение договора передачи жилого здания (помещения) в собственность граждан в порядке приватизации, относится к ведению ЛОПК «Ленобллесхоз».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст.2 Закона).

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом. Причин, по которым истице могло бы быть отказано в приватизации занимаемого ей жилого помещения, судом не установлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с такими требованиями.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Ни истец, ни ее несовершеннолетний ребенок ранее не принимали участие в приватизации каких-либо объектов недвижимости. Иных причин, по которым истице могло бы быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истицы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлюд Оксаны Александровны в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Давлюд Оксаной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.

Свернуть
Прочие